CRÂP. I. LA PHRATRIE ET LA CURIE

que dans la famille. Il consistait essentiellement en un repas fait en commun ; la nourriture avait été préparée sur l'autel lui-même et était par conséquent sacrée; on la mangeait en récitant quelques prières ; la divinité était présente et recevait sa part d'aliments et de breuvage*.

Ces repas religieux de la curie subsistèrent longtemps à Rome; Cicéron les mentionne, Ovide les décrit". Au temps d'Auguste ils avaient encore conservé toutes leurs formes antiques. «J'ai vu dans ces demeures sacrées, dit un historien de cette époque, le repas dressé devant le dieu; les tables étaient de bois, suivant l'usage des ancêtres, et la vaisselle était de terre. Les aliments étaient des pains, des gâteaux de fleur de farine, et quelques fruits. J'ai vu faire les libations; elles ne tombaient pas de coupes d'or ou d'argent, mais de vases d'argile; et j'ai admiré les hommes de nos jours qui restent si fidèles aux rites et aux coutumes de leurs pères' ». A Athènes, aux jours de fêles tels que les Apaturies et les Thargélies, chaque phratrie se réunissait autour de son autel; une victime était immolée; les chairs, cuites sur le feu sacré, étaient partagées entre tous les membres de la phratrie, et l'on avait grande attention à ce au'aucun étranger n'en eût une part*.

Il y a des usages qui ont duré jusqu'aux derniers temps de l'histoire grecque et qui jettent quelque lumière sur la nature de la phratrie antique. Ainsi nous voyons qu'au temps de Démosthène, pour faire partie d'une phratrie, il fallait être

1. *faTptaxà iiXisia. (Athénée, V, 2) ; Curiales mensse (Festua, p. 64).

2. Cicéron, De orat., I, 7 : dies curiœ, convivium. Ovide, Fasl.,Y\, 305. Den js, n, 65.

3. Denys, II, 23. Quoi qu'il en dise, quelques changements s'étaient introduits. Les repas de la curien'étaient plus qu'une vaine formalité, bonne pour les prêtres. Les membres de la curie s'en dispensaient voluntiers, et l'usage s'était introduit de remplacer le repas commun par une distribution de vivres et d'argent; Plaute, âiilulaire, V, 69 et 137.

4. Isée, de Apollod. hered., 15-17, décrit un de ces repas; ailleurs {de Aêiyph. hered., 33) il parle d'un homme.qui, étant sorti de sa phratrie par suite d'une adoption, j était considéré comme étranger; en vain se présentait-il à chaque repas sacré, on n« lui donnait aucune part des chairs de la victime. Cf. Lysias, Fragm., 10 (éd. Oidot, t. II, p. 2S5) : < Si un homme né de parents étrangers m joint k une phratrie, tout Athénien pourra le poursuivre eo justice. »

184 LIVRB m. LA CITÉ.

né d'an mariage légitime dans une des familles qui la com> posaient. Car la religion de la phratrie, comme celle de la famille, ne se transmettait que par le sang. Le jeune Athénien était présenté à la phratrie par son père, qui jurait qu'il était son fils. L'admission avait lieu sous une forme religieuse. La phratrie immolait une victime et en faisait cuire la chair sur Tau tel ; tous les membres étaient présents. Refusaient - ils d'admettre le nouvel arrivant, comme ils en avaient le droit, s'ils doutaient de la légitimité de sa naissance, ils devaient enlever la chair de dessus l'autel. S'ils ne le faisaient pas, si après la cuisson ils partageaient avec le nouveau venu les chairs de la victime, le jeune homme était admis et devenait irrévocablement membre de l'association'. Ce qui explique ces pratiques, c'est que les anciens croyaient que toute nourriture préparée sur un autel et partagée entre plusieurs personnes établissait entre elles un lien indissoluble et une union sainte qui ne cessait qu'avec la vie*.

Chaque phratrie ou curie avait un chef, curion ou phratriarque, dont la principale fonction était de présider aux sacrifices. Peut-être ses attributions avaient-elles été, à l'origine, plus étendues. La phratrie avait ses assemblées, ses délibérations, et pouvait porter des décrets '. En elle, aussi bien que

1. Démoslhène, in Macartatum, 13-15. tsée, de Philoct. hered., 21-22; de C'vronie hered., i%. — Rappelons qu'une aiioplion régulière produisait toujours les mêmes etTets que la Gliatioa légitime et qu'elle en tenait lien.

2. Celte même opinion st le principe de l'hospitalité antique. Il n'est pas de notre sujet de décrire cette curieuse institution. Disons seulement que la religion y eut une grande part. L'homme qui arait réussi à atteindre le foyer ne pouvait plus être regardé comme un étranger; il était détenu l^iirtioî (Sophocle, Trachin., 262; Euripide, Ion, 654; Eachjle, Euménides, 577; Thucydide, I, 137). Celui qui avait partagé le repas sacré était pour toujours en communauté religieuse avec son hôte; c'est pour cela qu'Évandre dit eux Troyens : Communem vooate Deum (Virgile, Enéide, VIII, 275). — Ici se Toit un exemple de ce qu'il y a toujours de sagement illogique dans l'âme humaine : la religion domestique n'est pas faite pour l'étranger; par essence, elle le repousse, mais par cela même l'étranger qui y est une fois admit est d'autant plus sacré. Dès qu'il a touché le foyer, il faut de toute nécessité qu'il eesse d'être un étranger. Le même principe qui l'écartait hier exige qu'il soit aujourd'hui et pour toujours un membre de la fimille.

J. Sur le curto ou magitter curùe, voy. Denys, II, 64 ; Varron, De lingl. at., V, 83 ; FestUB, p. 136. Le phratriarque est mentioané dans Démosthène, in EttbuL, 33. La délibération et le vote sont décrits dans Dém., in Maoart., 83. Plusieurs i»*