CHAPITRE XVm

De l'omnipotence de l'État; les anciens n'ont iias oonnn

la Ubert6 individueUe.

La cité avait été fondée sur une religion et constituée comme ifle Eglise. De là sa force ; de là aussi son omnipotence et 'empire absolu qu'elle exerçait sur ses membres. Dans une îciété établie sur de tels principes, la liberté individuelle ne cuvait pas exister. Le citoyen était soumis en toutes choses sa.ns nulle réserve à la cité ; il lui appartenait tout entier, i r^eligion qui avait enfanté l'État, et TÉtat qui entretenait la l^^ion, se soutenaient Tun Tautre et ne faisaient qu'un ; ces ^x puissances associées et confondues formaient une puis- ^ce presque surhumaine à laquelle Tâme et le corps étaient 3tlement asservis. y

^1 n'y avait rien dans l'homme qui fût indépendant. Son f*ps appartenait à l'État et était voué à sa défense ; à Rome, Service militaire était dû jusqu'à quarante-six ans, à Athènes ^ Sparte toute la vie^. Sa fortune était toujours à la dispo- '•ï^oii de l'État ; si la cité avait besoin d'argent, elle pouvait "donner aux femmes de lui livrer leurs bijoux, aux créanciers ^ lui abandonner leurs créances, aux possesseurs d'oliviers ^ lui céder gratuitement l'huile qu'ils avaient fabriquée*.

l^a vie privée n'échappait pas à cette omnipotence de l'État, ^^aucoup de cités grecques défendaient à l'homme de rester 'élibataire*. Sparte punissait non-seulenient celui qui ne se

1 Thucydide, 1, 105; Phitarque, P/u>c{on, 34 ; Pausanias, I, 36. — Xénophon, («lléniqaes, VI, 4, 17.

2. Âristote, È(MMim.^ H. L'auteur cite des exemples de Byzance, d'Athènes, de ..ampsagne, d'Héradée Pontique, de Chios, de Clazomène, d'Ephèse.

|. PoUuz, m, 48 : ^vav «a\ &y*|a{ou JUai «oXXa^oQr, xa\ ^<|/»y>(a,{ou «a\ «a«0Ya|A{ou V* v.«x(^ar{iio<rt. Cf. Id., Vin, 40 : tp»?^ ijaiAlou. Plutarque, Lysandre, 30. — A tome, un arrêt dea censeurs frappa les célibataires d'une amende. Valère-Mazime, [ 9; Aulu-Gelle, I, 6; IT, 15. Cicéron dit encore : censoreê... ccelibea etêo proibfnto {De legib., m, S).

mariait pas, mais même celui qui se mariait tard. L*Ëtat pou* vait prescrire à Athènes le travail, à Sparte Toisiveté*. Il exerçait sa tyrannie jusque dans les plus petites choses; à Locres, la loi défendait aux hommes de boire du vin pur ; à Rome, à Milet, à Marseille, elle le défendait aux femmes*. 11 était ordinaire que le costume fût fixé invariablement par les lois de chaque cité ; la législation de Sparte réglait la coiffure des femmes, et celle d*Athènes leur interdisait d*emporter eo voyage plus de trois robes >. A Rhodes la loi défendait de sa raser la barbe ; à Byzance, elle punissait d*une amende celui qui possédait chez soi un rasoir ; à Sparte, au contraire, elle exigeait qu'on se rasât la moustache*.

L'Etat avait le droit de ne pas tolérer que ses citoyens fussent difformes ou contrefaits. En conséquence il ordonnadt au père à qui naissait un tel enfant, de le faire mourir. Cette loi se trouvait dans les anciens codes de Sparte et de Rome*. Nous ne savons pas si elle existait à Athènes ; nous savons seulement qu'Aristote et Platon Tinscrivirent dans leurs législations idéales.

Il y a dans l'histoire de Sparte un trait que Plutarque et Rousseau admiraient fort. Sparte venait d'éprouver une défaite àLeuctres et beaucoup de ses citoyens avaient péri. A cette nouvelle, les parents des morts durent se montrer en public avec un visage gai. La mère qui savait que son fils avait échappé au désastre et qu'elle allait le revoir, montrait de l'affliction et pleurait. Celle qui savait qu'elle ne reverrait plus son fils, témoignait de la joie et parcourait les temples en remerciant les dieux. Quelle était donc la puissance de l'Etat, qui ordonnait le renversement des sentiments naturels et qui était obéi 1

1. Plutarque, Lycurgue, 24. Pollux, VIH, 42. Théophraste, fragment 99. 8. Athénée, X, 33. Elien, H. V., II, 38. Théophraste, fr. 117.

3. Xénophon, Reap. Lac.^ 7. Thucydide, 1, 6. Plutarque, Lycwrçuê^ 9. HineUde de Pont, Fragmenta, éd. Didot, t. II, p. 2/1. Plutarque, SoUm, 21.

4. Athénée, XIII, 18. Plutarque, Cléomène, 9. — « Les Romains ne croyaient pas qu*on dût laisser à chacun la liberté de se marier, d'avoir des enfants, de viTn à sa guise, de faire des festins, de suivre, ses goûts, sans subir une inspection at an jugement. » Plutarque, Caton^ 23.

5. Cicéron, de U'jib, III, 8 ; Denys, II, IS ; Plutarque, Lyeiiryu«, 16.

GHAP. XYIII. OMNIPOTKNGE DE L'ÉTAT. 267

L*État n'admettait pas qu*an homme fût indifférent à ses itérôts ; le philosophe, Thomme d'étude n'avait pas le droit e vivre à part. C'était une obligation qu'il votât dans Tassemlée et qu'il fût magistrat à son tour. Dans un temps où les iscordes étaient fréqnentes, la loi athénienne ne permettait as au citoyen de rester neutre ; il devait combattre avec Tun Q avec l'autre parti; contre celui qui voulait demeurer à dcart des factions et se montrer calme, la loi prononçait une aine sévère, la perte du droit de cité^

Il s'en fallait de beaucoup que l'éducation fût libre chez les recs. Il n'y avait rien, au contraire, où l'État tînt davantage être maître. A Sparte, le père n'avait aucun droit sur l'édu- Ltion de son enfant. La loi paratt avoir été moins rigoureuse Athènes; encore la cité faisait-elle en sorte que l'éducation t comtmune sous des maîtres choisis par elle. Aristophane, LOS un passage éloquent, nous montre les enfants d'Athènes > rendant à leur école ; en ordre, distribués par quartiers, ils archent en rangs serrés, par la pluie, par la neige ou au grand »leil ; ces enfants semblent déjà comprendre que c'est un devoir fique qu'ils remplissent*. L'État voulait diriger seul l'éducaon, et Platon dit le motif de cette exigence' : « Les parents 3 doivent pas être libres d'envoyer ou de ne pas envoyer leurs ifants chez les maîtres que la cité a choisis; car les enfants >nt moins à leurs parents qu'à la cité. » L'Etat considérait le >rps et l'âme de chaque citoyen comme lui appartenant; aussi 3ulait-il façonner ce corps et cette âme de manière à en tirer ) meilleur parti. Il lui enseignait la gymnastique, parce que ) corps de l'homme était une arme pour la cité, et qu'il fallait ue cette arme fût aussi forte et aussi maniable que possible. [ lui enseignait aussi les chants religieux, les h3nnnes, les anses sacrées, parce que cette connaissance était nécessaire à i bonne exécution des sacrifices et des fêtes de la cité'.

On reconnaissait à l'État le droit d'empêcher qu'il y eût un nseignement libre à côté du sien. Athènes fit un jour une loi

t. Platarqae, 8oUm^ M.

% Aristophane, Nvéeê^ 960'96S. — S. Platon, Loxê^ VU.

3. Aristophane, ATuëM, 96f-96l. De même à Sparte: Plutarqat, Lyowrgue, si.

qui défendait d'instruire les jeunes gens sans une autorisati^:»' des magistrats, et une autre qui interdisait spécialement d'exBseigner la philosophie^.

L*homme n^avait pas le choix de ses croyances. Il devait croire et se soumettre à la religion de la cité. On pouvait haXr ou mépriser les dieux de la cité voisine ; quant aux divinités d*un caractère général et universel, comme Jupiter Céleste ou Cybèle ou Junon, on était libre d'y croire ou de n'y pas croire. Mais il ne fallait pas qu'on s'avisât de douter d'Athéné Poliade ou d'Érechthée ou de Cécrops. Il y aurait eu là une grande impiété qui eût porté atteinte à la religion et à l'État en mèiae temps, et que l'État eût sévèrement punie. Socrate fut mis à mort pour ce crime*. La liberté de penser à l'égard de la religion de la cité était absolument inconnue chez les anciens. Il fallait se conformer à toutes les règles du culte, figurer dans toutes les processions, prendre part au repas sacré. La législation athénienne prononçait une peine contre ceux qui s'aJ[>9tenaient de célébrer religieusement une fête nationale '.

Les anciens ne connaissaient donc ni la liberté de la vie privée, ni la liberté de l'éducation, ni la liberté religieuse. La personne humaine comptait pour bien peu de chose vis-à-vis de cette autorité sainte et presque divine qu'on appelait la patrie ou l'État. L'État n'avait pas seulement, conmie dans nos sociétés modernes, un droit de justice à l'égard des citoyens. Il pouvait frapper sans qu'on fût coupable et par cela seul que son intérêt était en jeu. Aristide assurément n'avait commis aucun crime et n'en était même pas soupçonné; mais la cit^ avait le droit de le chasser de son territoire par ce seul moti^ qu'Aristide avait acquis par ses vertus trop d'influence et qu'il pouvait devenir dangereux, s'il le voulait. On appelait cela l'ostracisme; cette li^atitution n'était pas particulière ^

1. Xénophon, Mémor.^ I, 2, Sf. Diogène Laêrce, Théophr,, e, 6. Ces deu lois ne darèreat pas longtemps : elles n*en prouvent pas moins quelle omnipotence oa reconnaissait à TÉtat en matière d'instruction.

2. L'acte d'accusation portait : & JtxcT EwvfA-nif «ffc i| icoktç v«|&{i;tt Icoàc •£ ^l^ (Xénophon, MémorabUê^ I, 1.) Sur la f^a.^ &v<€t(«(, voyez Plutarque, Péridèi, S2 ; le plaidoyer de Lysias contre Andocide; Polluz, V1TI, 90.

à, PoUux, VIII, 46. Ulpien, SchoLin Demoêth, in Midiam.

CHilP. XVIII. OMNIPOTENCE DE l'ÉTAT. 269

Athènes; on la trouve à Argos, à Mégare, à Syracuse, et Aristote fait entendre qu*elle existait dans toutes les cités grecques qui avaient un gouvernement démocratique*. Or Fosiracisme n*était pas un châtiment ; c'était une précaution <pie la cité prenait contre un citoyen qu'elle soupçonnait de pouvoir la gêner un jour. A Athènes on pouvait mettre un honune en accusation et le condamner pour incivisme, c'est-àdire pour défaut d'affection envers l'État. La vie de l'homme Quêtait garantie par rien dès qu'il s'agissait de Tintérêt de la <^tô. Rome fit une loi par laquelle il était permis de tuer tout honame qui aurait l'intention de devenir roi*. La funeste iQaxime que le salut de l'État est la loi suprême, a été formulée par Pantiquité*. On pensait que le droit, la justice, la inorale, tout devait céder devant l'intérêt de la patrie.

C*est donc une erreur singulière entre toutes les erreurs huQiaines que d'avoir cru que dans les cités anciennes l'homme jouissait de la liberté. 11 n'en avait pas même l'idée. Il ne ^^yaitpas qu'il pût exister de droit vis-à-vis de la cité et de ses dieux. Nous verrons bientôt que le gouvernement a plusieurs fois changé de forme *, mais la nature de l'État est restée à peu près la même, et son omnipotence n'a guère été diminuée. Le ([ouvemement s'appela tour à tour monarchie, aristocratie, déocàocratie ; mais aucune de ces révolutions ne donna aux ûouxmes la vraie liberté, la liberté individuelle. Avoir des ^^its politiques, voter, nommer des magistrats, pouvoir être archonte, voilà ce qu'on appelait la liberté ; mais l'homme n'en eta.it pas moins asservi à l'État. Les anciens, et surtout les Grecs, s'exagérèrent toujours l'importance et les droits de la ^^étô ; cela tient sans doute au caractère sacré et religieux ^Ue la société avait revêtu à Torigine.

t. Aristote, PolUique, ni, 8, 2; V, 2, 5. Diodore, XI, 87. Plutarque, ArisHde \\ Thimistoclet 22. Philochore, éd. Didot, p. 396. Schol. d'Aristophane Ckeva- '**•, 855.

1 Platarque, Publicola, 13.