CHAPITRE PREMIER

Patrloimis et olients.

Jusqu'ici nous n'avons pas parlé des classes inférieures et •us n'avions pas à en parler. Car il s'agissait de décrire For- .nisme primitif de la cité, et les classes inférieures ne comptent absolument pour rien dans cet organisme. La cité s'était nstituéecomme si ces classes n'eussent pas existé. Nous •uvions donc attendre pour les étudier que nous fussions rivés à l'époque des révolutions.

La cité antique, comme toute société humaine, présentait s rangs, des distinctions, des inégalités. On connaît, à

Athènes, la distinction originaire entre les Eupatrides et les Thètes; à Sparte, on trouve la classe des Égaux et celle des Inférieurs : en Eubée, celle des chevaliers et celle du peuple. ^histoire de Rome est pleine de la lutte entre les patriciens et les plébéiens, lutte que Ton retrouve dans toutes les cités sabines, latines et étrusques. On peut même remarquer que plus haut on remonte dans Thistoire de la Grèce et de Fltalie) plus la distinction apparaît profonde et les rangs fortement marqués : preuve certaine que rinégalitô ne s*estpas formée à la longue, mais qu'elle a existé dès Porigine et qu*elle est contemporaine de la naissance des cités.

Il importe de rechercher sur quels principes reposait cette division des classes. On pourra voir ainsi plus facilement en vertu de quelles idées ou de quels besoins les luttes vont s^engager, ce que les classes inférieures vont réclamer, et au nom de quels principes les classes supérieures défendront leur em' pire.

On a vu pks haut que la cité était née de la confédération des familles et des tribus. Or, avant le jour où la cité se forma, la famille contenait déjà en elle-même cette distinction de classes. En effet la famille ne se démembrait pas ; elle était indivisible comme la religion primitive du foyer. Le fils aîné, succédant seul au père, prenait en main le sacerdoce, la propriété, l'autorité, et ses frères étaient à son égard ce qu'ils avaient été à Tégard du père. De génération en génération, d*aîné en aîné, il n'y avait toujours qu'un chef de famille ; il présidait au sacrifice, disait la prière, jugeait, gouvernait. A lui seul, à l'origine, appartenait le titre de pater; car ce mot qui désignait la puissance et non pas la paternité, n*a pu s'appliquer alors qu'au chef de la famille. Ses fils, ses frères, ses serviteurs, tous l'appelaient ainsi.

Voilà donc dans la constitution intime de la famille un premier principe d'inégalité. L'aîné est privilégié pour le culte, pour la succession, pour le commandement. Après plusieurs générations il se forme naturellement, dans chacune de ces grandes familles, des branches cadettes qui sont, par la religion et par la coutume, dans un état d'infériorité vis-à-vis de