CHAP. I. PATRICIENS ET CLIENTS

de aînée et qui, vivant sous sa protection, obéissent à rite.

ette famille a des serviteurs, qui ne la quittent pas, attachés héréditairement à elle, et sur lesquels le patron exerce la triple autorité de maître, de màgis- 3 prôtre. On les appelle de noms qui varient suivant ; celui de clients et celui de thètes sont les plus

encore une classe inférieure. Le client est au-dessous, ement du chef suprême de la famille, mais encore des cadettes. Entre elles et lui il y a cette différence, que re d'une branche cadette, en remontant la série de res, arrive toujours à un pater, c'est-à-dire à un chef e, à un de ces aïeux divins que la famille invoque prières. Gomme il descend d'un pater, on l'appelle en ricvus. Le fils d'un client, au contraire, si haut qu'il dans sa généalogie , n'arrive jamais qu'à un client ou lave. Il n'a pas de pater parmi ses aïeux. De là pour it d'infériorité dont rien ne peut le faire sortir. Linction entre ces deux classes d'hommes est maniîe qui concerne les intérêts matériels. La propriété de ) appartient tout entière au chef, qui d'ailleurs en par- )uissance avec les branches cadettes et même avec s. Mais tandis que la branche cadette a au moins un intuel sur la propriété, dans le cas où la branche îudrait à s'éteindre, le client ne peut jamais devenir ire. La terre qu'il cultive, il ne l'a qu'en dépôt; s'il lie fait retour au patron ; le droit romain des époques res a conservé un vestige de cette ancienne règle îu'on appelait jits applicaiionis*. L'argent même du ^st pas à lui ; le patron en est le vrai propriétaire et 1 saisir pour ses propres besoins. C'est en vertu de le antique que le droit romain prononce que le client jr la fille du patron, qu'il doit payer pour lui l'a- [u'il doit fournir sa rançon ou contribuer aux frais de itratures.

1, de oratorê, I, 39 ; Aulu-Gelle, V, 13.

La distinction est plus naanifeste encore dans la religion Le descendant d'un pater peut seul accomplir les cérémonies du culte de la famille. Le client y assiste ; on fait pour lui le sacrifice, mais il ne le fait pas lui-même. Entre lui et la divinité domestique il y a toujours un intermédiaire. Il ne peut pas même remplacer la famille absente. Que cette famille tienne à s'éteindre, les clients ne continuent pas le culte; ils se dispersent. Car la religion n'est pas leur patrimoine ; elle n'est pas de leur sang, elle ne leur vient pas de leurs propres ancêtres. C'est une religion d'emprunt; ils en ont la jouissance, non la propriété.

Rappelons-nous que, d'après les idées des anciennes générations, le droit d'avoir un dieu et de prier était héréditaire. La tradition sainte, les rites, les paroles sacramentelles, les formules puissantes qui déterminaient les dieux à agir, tout cela ne se transmettait qu'avec le sang. Il était donc bien naturel que, dans chacune de ces antiques familles, la partie libre et ingénue qui descendait réellement de l'ancêtre premier, fût seule en possession du caractère sacerdotal. Les patriciens ou eupatrides avaient le privilège d'être prêtres et d'avoir une relij^ion qui leur appartînt en propre*.

Ainsi, avant même qu'on fût sorti de l'état de famille, fl existait déjà une distinction de classes; la vieille religion domestique avait établi des rangs. Lorsque ensuite la cité se forma, rien ne fut changé à la constitution intérieure de la famille. iNous avons même montré que la cité, à l'origine, ne fut pas une association d'individus, mais une confédération de tribus, de curies et de familles, et que, dans cette sorte d'alliance, chacun de ces corps resta ce qu'il était auparavant. Les chefs de ces petits groupes s'unissaient entre euji, mais chacun d'eux restait maître absolu dans la petite société dont il était déjà le chef. C'est pour cela que le droit romain laissa si longtemps au pater l'autorité absolue sur les siens, 1* loute-puissance et le droit de justice à l'égard des clients. La

1 Diodore, I, 28; Pollax, VIII, 3; Eiymologicum magnum^ p 395. — Deif* dilalicaraasse. li, 9; Tite-Live, X, 6-8; IV, 3; VI, 41.