Cassius Hémina, dan? Nonius, liv U, v* PlevUat

CHAP. VII. PROGRÈS DE LA PLÈBE. S^tS

Les lois que Senrius avait faites pour la plèbe lui furent aussi retirées. Si le système des classes et rassemblée centu* riate ne furent pas abolis, c*est d*abord parce que Tétat de ^erre ne permettait pas de désorganiser Tarmée, c^est ensuite parce que Ton sut entourer ces comices de formalités telles que le patricîat fût le mattre des élections. On n*osa pas enlever aux plébéiens le titre de citoyens ; on les laissa figurer dans le cens. Mais il est clair que le patriciat,en permettant à la plèbe de faire partie de la cité, ne partagea avec elle ni les droits politiques, ni la religion, ni les lois. De nom, la plèbe resta dans la cité; de fait, elle en fut exclue.

N'accusons pas plus que de raison les patriciens, et ne supposons pas qu'ils aient froidement conçu le dessein d'opprimer et d'écraser la plèbe. Le patricien, qui descendait d'une famille sacrée et se sentait l'héritier d'un culte, ne comprenait pas d'autre régime social que celui dont l'antique religion &vait tracé les règles. A ses yeux, l'élément constitutif de ^ute société était la ^ens, avec son culte, son chef héréditaire, ^3 clientèle. Pour lui, la cité ne pouvait pas être autre chose 9Ue la réunion des chefs des gantes. Il n'entrait pas dans son esprit qu'il pût y avoir un autre système politique que celui 4Ui reposait sur le culte, d'autres magistrats que ceux qui ^<kx)inplissaient les sacrifices publics, d'autres lois que celles ^Ont la religion avait dicté les saintes formules. Il ne fallait ^ème pas lui objecter que les plébéiens avaient aussi, depuis (^^u, une religion, et qu'ils faisaient des sacrifices aux Lares ^«s carrefours. Car il eût répondu que ce culte n'avait pas le ^sractère essentiel de la véritable religion, qu'il n'était pas ^héréditaire, que ces foyers n'étaient pas des feux antiques, et ^ue ces dieux Lares n'étaient pas de vrais ancêtres. Il eût ajouté que les plébéiens, en se donnant un culte, avaient fait «e qu'ils n'avaient pas le droit de faire ; que pour s'en donner tin ils avaient violé tous les principes, qu'ils n'avaient pris que les dehors du culte et en avaient retranché le principe essentiel, qui était l'hérédité, qu'enfin leur simulacre de religion était absolument l'opposé de la religion. Dès que le patricien s'obstinait à penser que la religion héré-

<lit;»ir» detait seule gouTerner les hommes, il en résultait qu*il ))<" voviùt pis de gouTernement possible pour la plèbe. Il ne <o:kw;!ùI pas qoe le pouYoir social pût s'exercer régulièrement »;;r c^t^ classe d*hommes. La loi sainte ne pouvait pas leur ^r>^ a;vpli<|uée; la justice était un terrain sacré qui leur était ir^t^rdiU T^t qu'il y avait eu des rois, ils avaient pris sur eux xV" n^r la plèbe, et ils Tavaient fait d'après certaines règles <v.i vi^iiTaieDt rien de commun avec l'ancienne religion, et que k K^^oin ou l'intérêt public avait fait trouver. Mais par la réxv4hUk« qui avait chassé les rois, la religion avait repris r^^vpire, et il était arrivé forcément que toute la classe pléh64<(^i)ne avait été rejetée en dehors des lois sociales.

t<^ patriciat s'était fait alors un gouvernement conforme à •i^ propres principes*, mais il ne songeait pas à en établir un I^Hir la plèbe. 11 n'avait pas la hardiesse de la chasser de Rv^me, mais il ne trouvait pas non plus le moyen de la con- ^lituer en société régulière. On voyait ainsi au milieu de Rome <l^s milliers de familles pour lesquelles il n'existait pas de lois fixes, pas d'ordre social, pas de magistratures. La cité, l« populus, c'est-à-dire la société patricienne avec les clients qui lui restaient encore, s'élevait puissante, organisée, majesluouse. Autour d'elle vivait la multitude plébéienne qui n'était pas un peuple et ne formait pas un corps. Les consuls, chefs de la cité patricienne, maintenaient l'ordre matériel dans cette (Htpulation confuse-, les plébéiens obéissaient; faibles, généralement pauvres, ils pliaient sous la force du corps patricien.

Le problème dont la solution devait décider de l'avenir de Home était celui-ci : comment la plèbe deviendrait-elle un •iHîiété régulière?

Or le patriciat, dominé par les principes rigoureux de sa religion, ne voyait qu'un moyen de résoudre ce problème, et c'était de faire entrer la plèbe, par la clientèle, dans les cadres sacrés des ^en^es. On entrevoit qu'une tentative fut faite en ce sens. La question des dettes, qui agita Rome à cette époque, no peut s'expliquer que si l'on voit en elle la question plus grave de la clientèle et du servage. La plèbe romaine, dépouil)'* 4es terres, ne pouvait plus vivre. Les patriciens

calculèrent que par le sacrifice de quelque argent ils la feraient tomber dans leurs liens. L*homme de la plèbe emprunta. En empruntant il se donnait au créancier, se liait à lui par une sorte d'opération que les Romains appelaient nexum. C'était ane façon de vente qui se faisait per œs et librcrni, c'est-àdire avec la formalité solennelle que Ton employait d^ordinaire pour conférer à un homme le droit de propriété sur un objet*. Il est vrai que le plébéien prenait ses sûretés contre la servitude ; par une sorte de contrat fiduciaire, il stipulait qu'il garderait son rang d'homme libre jusqu'au jour de Téchéance et que ce jour-là il reprendrait pleine possession de lui-même 30 remboursant la dette. Mais ce jour venu, si la dette n'était pas éteinte, le plébéien perdait le bénéfice de son contrat. Devenu addictus, il tombait à la discrétion du créancier qui l'emmenait dans sa maison et en faisait son serviteur. En tout cela le patricien ne croyait pas faire acte d'inhumanité ; l'idéal de la société étant à ses yeux le régime de la gens, il ne voyait rien de plus légitime et de plus beau que d'y ramener les hommes par quelque moyen que ce fût. Si son plan avait réussi, la plèbe eût en peu de temps disparu, et la cité romaine n'eût été que l'association des gentes patriciennes se partageant la foule des clients.

Mais cette clientèle était une chaîne dont le plébéien avait horreur. Il se débattait contre le patricien qui, armé de sa créance, voulait l'y faire tomber. La clientèle était poirr lui l'équivalent de l'esclavage; la maison du patricien était à ses yeux une prison {ergastulum). Maintes fois le plébéien, saisi par la main patricienne, implora l'appui de ses semblables et ameuta la plèbe, s'écriant qu'il était homme libre et montrant en témoignage les blessures qu'il avait reçues dans les combats pour la défense de Rome. Le calcul des patriciens ne servit qu'à irriter la plèbe. Elle vit le danger; elle aspira de toute son énergie à sortir de cet état précaire où la chute du gouvernement royal l'avait placée. Elle voulut avoir des lois et des droits.

1. Varron, De ling. tot., VU, 101^. Tite-LÎTa, VIII, M. Aoln-GeU», XZ, i. Festus, ▼• Neoouri.

MM^ \\ «(^ ivAtAtl pM que ces hommes aient d'abord souhaité y\ vt'I^vv ^ |v*rU^^ des lois et des droits des patriciens. Peut- ^|«y xHV>«w<^l ^($» vvmme les patriciens euz-mômes, quMl ne ^>''VM« X »w r n^n do commun entre les deux ordres. Nul ^^ «\Ni^iy«^ ^ légalité civile et politique. Que la plèbe pût «>^Vxv>^' A\« nttwiu du patriciat, cela n^entrait pas plus dans ^ V^('^ V4 ^Vt% )vlobtMen des premiers siècles que du patricien. Loin ^« v nV (NvUmor Tégalitô des droits et des lois, ces hommes «.•.«^^^tt^l Avoir préféré d*abord une séparation complète. Dans \\>.ii^ \U w^ trouvaient pas de remède à leurs souffrances ; uii^ Jhk \trout qu^un moyen de sortir de leur infériorité, c*était ^ «>juoi(cuor de Rome.

\ timiorion ancien rend bien leur pensée quand il leur attri- *^\w y'^ langage : c Puisque les patriciens veulent posséder %^^U U cité, quMls en jouissent à leur aise. Pour nous Rome ^'vMl rion. Nous n*avons là ni foyers, ni sacriGces, ni patrie. ^^kU!l ne quittons qu'une ville étrangère ; aucune religion hérés^(.Airt» ne nous attache à ce lieu. Toute terre nous est bonne; (,\ \u\ nous trouverons la liberté, là sera notre patrie ^ » Et 0« iilU'^rent s*établir sur le mont Sacré, en dehors des limites Uo \\u)er romanus.

Vw prt^sence d'un tel acte, le Sénat fut partagé de sentiluonts. Los plus ardents des patriciens laissèrent voir que le «U^part dô la plèbe était loin de les afQiger. Désormais les pa- IVh'itMis demeureraient seuls à Rome avec les clients qui leur ^Uiont encore fidèles. Rome renoncerait à sa grandeur future, luais le patriciat y serait le maître. On n^aurait plus à s'occuper de cette plèbe, à laquelle les règles ordinaires du gouvi^rnement ne pouvaient pas s'appliquer, et qui était un embarras dans la cité. On aurait dû peut-être lachasserenmème temps que les rois , puisqu'elle prenait d'elle-même le parti do s'éloigner, on devait la laisser faire et se réjouir.

Mais d'autres, moins fidèles aux vieux principes ou plus soucieux de la grandeur romaine, s'afiligeaient du départ de la plèbe. Rome perdait la moitié de ses soldats. Qu'allait-elle

• . D»Df«, Vl.4i; Vl,-!^

urnes à la main, il a forcé les portes de la ville où il lui était nterdit d'habiter. Une fois devenu le maître, ou il a chassé les grands et a occupé leurs maisons, ou il s*est contenté de lécréter l'égalité des droits. C'est ce qu'on vit k Syracuse, à Ërythrées, à Milet.

Là, au contraire, le peuple a usé de moyens moins violents. Sans luttes k main armée, par la seule force morale que lui ivaient donnée ses derniers progrès, il a contraint les grands Il faire des concessions. On a nommé alors un législateur 3t la constitution a été changée. C'est ce qu'on vit k Athènes.

Ailleurs, la classe inférieure, sans secousse et sans bouleverlement, arriva par degrés à son but. Ainsi à Cumes le nomi>re des membres de la cité, d'abord très-restreint, s'accrut une première fois par l'admission de ceux du peuple qui étaient issez riches pour nourrir un cheval. Plus tard, on éleva jusqu'à mille le nombre des citoyens, et l'on arriva enfin peu à [>eu à la démocratie '.

Dans quelques villes, l'admission de la plèbe parmi les citoyens fut l'œuvre des rois ; il en fut ainsi à Rome. Dans d'autres, elle fut l'œuvre des tyrans populaires; c'est ce qui eut lieu à Corinthe, à Sicyone, à Argos. Quand l'aristocratie reprit le dessus, elle eut ordinairement la sagesse de laisser à la classe inférieure ce titre de citoyen que les rois ou les tyrans lui avaient donné. A Samos, l'aristocratie ne vint à bout de sa lutte contre les tyrans qu'en affranchissant les plus basses classes. Il serait trop long d'énumérer toutes les formes diverses sous lesquelles cette grande révolution s'est accomplie. Le résultat a été partout le môme ; la classe inférieure a péuétré dans la cité et a fait partie du corps politique.

Le poète Théognis nous donne une idée assez nette de cette réTolution et de ses conséquences. Il nous dit que dans Mégare, sa patrie, il y a deux sortes d'hommes. 11 appelle Tune la classe des bons, iyaM ; c'est, en effet, le nom qu'elle se donnait dans 1 plupart des villes grecques. Il appelle l'autre la classe des maut)aiSy xoxof ; c'est encore de ce nom qu'il était d'usage d<>

I. Héraclide, dans les Fragmenté dei Mât, grées, coll. Didot, t. U, p. 317.

désigner la classe inférieure. Cette classe, le poêle nous décrit sa condition ancienne : c elle ne connaissait autrefois ni lei tribunaux ni les lois » ; c'est assez dire qu'elle n'avait pas le droit de cité. 11 n'était même pas permis à ces hommes d'approcher de la ville ; c ils vivaient en dehors comme des bêtes sauvages». Ils n'assistaient pas aux repas religieux; ils n'avaient pas le droit de se marier dans les famille des bons.

Mais que tout cela est changé 1 les rangs ont été bouleversés, c les mauvais ont été mis au-dessus des bons, d La justice est troublée ; les antiques lois ne sont plus, et des lois d'une nouveauté étrange les ont remplacées. La richesse est devenue Tunique objet des désirs des hommes, parce qu'elle donne la puissance. L'homme de race noble épouse la fille du riche plébéien et a le mariage confond les races d.

Théognis, qui sort d'une famille aristocratique, a vainement essayé de résister au cours des choses. Condamné à l'exil, d^ pouillé de ses biens, il n'a plus que ses vers pour protester et pour combattre. Mais s'il n'espère pas le succès, du moins il ne doute pas de la justice de sa cause; il accepte la défaite, mais il garde le sentiment de son droit. A ses yeux, la révolution qui s'est faite est un mal moral, un crime. Fils de l'aristocratie, il lui semble que cette"* révolution n'a pour elle ni la justice ni les dieux et qu'elle porte atteinte à la religion. « Les dieux, dit-il, ont quitté la terre; nul ne les craint. La race des hommes pieux a disparu ; on n'a plus souci des Immortels. >

Ces regrets sont inutiles, il le sait bien. S'il gémit ainsi, c'est par une sorte de devoir pieux, c'est parce qu'il a reçu des anciens a la tradition sainte », et qu'il doit la perpétuer. Mais en vain : la tradition même va se flétrir, les fils des nobles vont oublier leur noblesse ; bientôt on les verra tous s'unir par le mariage aux familles plébéiennes, a ils boiront à leurs fêtes et mangeront à leur table » ; ils adopteront bientôt leurs sentiments. Au temps de Théognis, le regret est tout ce qui reste à l'aristocratie grecque, et ce regret même va disparaître.

En effet, après Théognis, la noblesse ne fut plus qu'un souvenir. Les grandes familles continuèrent à garder pieuse ment le culte domestique et la mémoire des ancêtres ; mais ci

;. Il y eut encore des hommes qui s'amusèrent à comps aïeux*, mais on riait de ces hommes^. On garda Tusage re sur quelques tombes que le mort était de noble lais nulle tentative ne fut faite pour relever un régime s tombé. Isocrate dit avec vérité que de son temps les i familles d* Athènes n'existaient plus que dans leurs ux.

la cité ancienne s*était transformée par degrés. A Torile était Tassociation d^une centaine de chefs de famille, rd le nombre des citoyens s'accrut, parce que les brandettes obtinrent l'égalité. Plus tard encore, les clients [lis, la plèbe, toute cette foule qui pendant des siècles stée en dehors de Tassociation religieuse et politique, )fois même en dehors de l'enceinte sacrée de la ville, ;a les barrières qu'on lui opposait et pénétra dans la i aussitôt elle fut maîtresse.

S* Histoire de cette révolution à Athèneê.

mpatrides, après le renversement de la royauté, goumt Athènes pendant quatre siècles. Sur cette longue .tion l'histoire est muette *, on n'en sait qu'une chose, l'elle fut odieuse aux classes inférieures et que le peuîffort pour sortir de ce régime, l'an 612, le mécontentement que l'on voyait général, et les certains qui annonçaient une révolution prochaine, ent l'ambition d'un eupatride, Gylon, qui songea à ler le gouvernement de sa caste et à se faire tyran po- . L'énergie des archontes fit avorter l'entreprise ; mais ion continua après lui. En vain les eupatrides mirent ge toutes les ressources de leur religion. En vain ils ]ue les dieux étaient irrités et que des spectres appamt. En vain ils purifièrent la ville de tous les crimes du et élevèrent deux autels à la Violence et à l'insolence,

8 faisons exception poor Rome, chez qai la noblesse, en se tranifor- ^onserré prestige et force.

pour apaiser ces deux divinités dont Finfluence maligne ayait troublé les esprits*. Tout cela ne servit de rien. Les sentiments de haine ne furent pas adoucis. On fit venir de Crète le pieux Épiménide, personnage mystérieux qu'on disait fils d'aoe déesse ; on lui fit accomplir une série de cérémonies expiatoires \ on espérait, en frappant ainsi Timagination du peuple, raviver la religion et fortifier, par conséquent, raristocratie. Mais le peuple ne s'émut pas-, la religion des eupatrides n^avait plus de prestige sur son âme ; il persista à réclamer des réformes.

Pendant seize années encore, Topposition faurouche des pau^ vres de la montagne et Popposition patiente des riches du rivage firent une rude guerre aux eupatrides. A la fin, tout ce qu'il y avait de sage dans les trois partis s'entendit pour confier à Selon le soin de terminer ces querelles et de préTeoir des malheurs plus grands. Selon avait la rare fortune d'appartenir à la fois aux eupatrides par sa naissance et aux commerçants par les occupations de sa jeunesse. Ses poésies nous le montrent comme un homme tout k fait dégagé des préjugés de sa caste; par son esprit conciliant, par son goût pour la richesse et pour le luxe, par son amour' du plaisir, il est fort éloigné des anciens eupatrides et il appartient à la nouvelle Athènes.

Nous avons dit plus haut que Selon commença par affrao' chir la terre de la vieille domination que la religion des familles eupatrides avait exercée sur elle. Il brisa les chaînes de la clientèle. Un tel changement dans Tétat social en entraînait un autre dans Tordre politique. 11 fallait que les classes inférieures eussent désormais, suivant l'expression de Selon \^ même, un bouclier pour défendre leur liberté récente. Ce bouclier, c'étaient les droits politiques.

Il s'en faut beaucoup que la constitution de Selon nous soit clairement connue ; il paraît du moins que tous les AthénieDS firent désormais partie de l'Assemblée du peuple et que l6

1. Plutarque, SoUm, 13 DioRène l^ërce, 1, 110. Cicéroo, De leg,,U,U.^^ Bée, Xlil, 7».

at ne fut plus composé des seuls eupatrides ; il paraît ne que les archontes purent être nommés en dehors de cienne caste sacerdotale. Ces grandes innovations renveiw nt toutes les anciennes règles de la cité. Suffrages, magis ures, sacerdoces, direction de la société, il fallait que patride partageât tout cela avec Thomme de la caste inféire. Dans la constitution nouvelle il n*était tenu aucun ipte des droits de la naissance *, il y avait encore des clas- ,mais elles n'étaient plus distinguées que par la richesse*. \ lors la domination des eupatrides disparut. L*eupatride fut plus rien, à moins qu*il ne fût riche ; il valut par sa lesse et non par sa naissance. Désormais le poôte put dire: ans la pauvreté Phomme noble n'est plus rien »; et le peuapplaudit au théâtre cette boutade du comique: a De îlle naissance est cet homme? — Riche; ce sont là aujourui les nobles*. »

jQ régime qui s'était ainsi fondé avait deux sortes d*ennei : les eupatrides qui regrettaient leurs privilèges perdus, les pauvres qui souffraient encore de l'inégalité. V peine Selon avait-il achevé son œuvre, que l'agitation iommença. « Les pauvres se montrèrent, dit Plutarque, les res ennemis des riches. t> Le gouvernement nouveau leur plaisait peut-être autant que celui des eupatrides. D'ailleurs, voyant que les eupatrides pouvaient encore être archontes sénateurs, beaucoup s'imaginaient que la révolution n'avait B été complète. Selon avait maintenu les formes républicain s; or, le peuple avait encore une haine irréfléchie contre ces mes de gouvernement sous lesquelles il n'avait vu pendant atre siècles que le règne de l'aristocratie. Suivant l'exemple beaucoup de cités grecques, il voulut un tyran, ^isistrate, issu des eupatrides, mais poursuivant un but mbition personnelle, promit aux pauvres un partage des res et se les attacha. Un jour il parut dans l'assemblée, et

8nr las quatre <:lasse8 nonvelles et sur les tt^^^uTo., Toy. Plutarque, SoUm^ Aristote, cité par Harpocration, v* t«Ka<; Pollux, VIII, 129. Euripide, Phéniciennes, Alexis, dans Atbeoée, IV, 49.

prétendant qu'on l'avait blessé, il demanda qu^on lui donnât une garde. Les hommes des premières classes allaient loi répondre et dévoiler le mensonge, mais « la populace était prête à en venir aux mains pour soutenir Pisistrate ; ce que voyant, les riches s'enfuirent en désordre »» Ainsi Tun des premiers actes de l'assemblée populaire récemment instituée fut d'aider un homme à se rendre maître de la patrie*.

Il ne paraît pas d'ailleurs que le règne de Pisistrate ait apporté aucune entrave au développement des destinées d'Athènes. Il eut, au contraire, pour principal effet d*assurer o\ de garantir contre une réaction la grande réforme sodale et politique qui venait de s'opérer*.

Le peuple ne se montra guère désireux de reprendre sa liberté ; deux fois la coalition des grands et des riches renversa Pisistrate, deux fois il reprit le pouvoir, et son fils aîné régna dans Athènes après lui. Il fallut Tintervention d^one armée Spartiate dans TAttique pour faire cesser la domination de cette famille*.

L'ancienne aristocratie eut un moment l'espoir de profiter de la chute des Pisistratides pour ressaisir ses privilèges. Non-seulement elle n'y réussit pas, mais elle reçut même le plus rude coup qui lui eût encore été porté. Clisthènes, qui était issu de cette classe, mais d'une famille que cette classe couvrait d'opprobre et semblait renier depuis trois générations, trouva le plus sûr moyen de lui ôter à jamais ce qu'il lui restait encore de force*. Selon, en changeant la constitution politique, avait laissé subsister toute la vieille organisation religieuse de la société athénienne. La population restait par-

1. Sur l'alliance de Pisistrate avec les classes inférieures, yoy. Hérodote, I, i9; Plutarque, Solon^ 29, 30; Aristote, Politique^ V, 4, 5, éd. Dldot, p. 571.

2. Hérodote, I, 59, et Thucydide, VI, 54, affirment que Pisistrate consem b constitution et les lois établies, c'est-à-dire les lois et la constitution deSolon.

3. Hérodote, V, 63-65 ; VI, 123 ; Thucydide, I, 20 ; VI, 54-59. Ces deux historien montrent très-clairement que la tyrannie fut renversée, non par Armodius et Anh togiton, mais par les Spartiates. La légende athénienne a altéré les faits.

4. Hérodote, V, 66-69, donne une idée très-nette de la lutte de Clisthènes eoatn Isagoras et de ton alliance ayec les classes infériearet; Cf. Isocrate, «. kvtUiovui c.m.

tagée en deux ou trois cents gentes^ en douze phratries, en quatre tribus. Dans chacun de ces groupes il y avait encore, comme dans Tépoque précédente, un cuite héréditaire, un prêtre qui était un eupatride, un chef qui était le même que le prêtre. Tout cela était le reste d*un passé qui avait peine à disparaître; par là, les traditions, les usages, les règles, les distinctions qui avaient régné dans l'ancien état social, se perpétuaient. Ces cadres avaient été établis par la religion, et ils maintenaient à leur tour la religion, c'est-à-dire la puissance des grandes familles. Il y avait dans chacun de ces cadres deux classes d'hommes, d'une part les eupatrides qui possédaient héréditairement le sacerdoce et l'autorité, de l'autre les hommes d*une condition inférieure, qui n'étaient plus serviteurs ni clients, mais qui étaient encore retenus sous Pautorité de l'eupatride par la religion. En vain la loi de Selon disait que tous les Athéniens étaient libres. La vieille religion saisissait rhomme au sortir de l'Assemblée où il avait librement voté, et lui disait : Tu es lié à un eupatride par le culte ; tu lui dois respect, déférence, soumission ; comme membre d'une cité, Solon t'a fait libre, mais comme membre d'une tribu, tu obéis à un eupatride ; comme membre d'une phratrie, tu as encore un eupatride pour chef; dans la famille même, dans la gens où tes ancêtres sont nés et dont tu ne peux pas sortir, tu retrouves encore l'autorité d'un eupatride. A quoi servait-il que la loi politique eût fait de cet homme un citoyen, si la religion et les mœurs persistaient à en faire un client? Il est vrai que depuis plusieurs générations beaucoup d'hommes se trouvaient en dehors de ces cadres, soit qu'ils fussent venus de pays étrangers, soit qu'ils se fussent échappés de la gens et de la tribu pour être libres. Mais ces hommes souffraient d*une autre manière; placés à l'écart des tribus, ils se trouvaient dans un état d'infériorité morale vis-à-vis des autres» hommes, et une sorte d'ignominie s'attachait à leur indépendance.

11 y avait donc, après la réforme politique de Solon, une autre réforme à opérer dans le domaine de la religion. Clisthènes Paccomplit en remplaçant les quatre anciennes tribut;;

religieuses par dix tribus nou?e]ie3 qui étaient partagées en un certain nombre de dèmes*.

Ces tribus et ces dèmes ressemblèrent en apparence aux anciennes tribus et aux génies. Dans chacune de ces circonscriptions il y eut un culte, un prêtre, un juge, des réunions pour les cérémonies religieuses, des assemblées pour délibérer sur les intérêts communs *. Mais- les groupes nouveaux différèrent des anciens en deux points essentiels. D^abord, tous les hommes libres d'Athènes, même ceux qui n'avaient pas fait partie des anciennes tribus et des génies^ furent répartis dans les cadres formés par Glisthènes ' : grande réforme qui donnait un culte à ceux qui en manquaient encore, et qui faisait entrer dans une association religieuse ceux qui auparavant étaient exclus de toute association. En second lieu, les hommes furent distribués dans les tribus et dans les dèmes, non plus d'après leur naissance, comme autrefois, mais d'après leur domicile. La naissance n'y compta pour rien ; les hommes y furent égaux et Ton n'y connut plus de privilèges. Le culte, pour la célébration duquel la nouvelle tribu ou le dème se réunissait, n'était plus le culte héréditaire d'une ancienne famille ; on ne s'assemblait plus autour du foyer d'un eupatride. Ce n'était plus un ancien eupatride que la tribu ou le dème vénérait comme ancêtre divin ; les tribus eurent de nouveaux héros éponymes choisis parmi les personnages antiques dont le peuple avait conservé bon souvenir, et quant aux dèmes, ils adoptèrent uniformément pour dieux protecteurs Zeus gardien de V enceinte et Apollon paternel. Dès lors il n'y avait plus de raison pour que le sacerdoce fût héréditaire dans le dème comme il l'avait été dans la gens; il n'y en avait non plus aucune pour que le prêtre fût toujours un eupatride. Dans les nouveaux groupes, la dignité de prêtre et de chef fut annuelle, et chaque membre put l'exercer à son tour.

Cette réforme fut ce qui acheva de renverser l'aristocratie