DéBMMthèM, in Evorgum, 68-71; in Macartatwn

dans ses vers d^avoir écrit les mêmes lois pour les grands et pour les petits^.

Comme les Douze Tables, le code de Solon s*écarte en beaucoup de points du droit antique ; sur d'autres points il lai reste fidèle. Ce n'est pas à dire que les décemvirs romains aient copié les lois d'Athènes; mais les deux législations, œuvres de la même époque, conséquences de la même révoluti on sociale, n'ont pas pu ne pas se ressembler. Encore cette ressemblance n'est-elle guère que dans l'esprit des deux législations ; la comparaison de leurs articles présente des différences nombreuses. Il y a des points sur lesquels le code de Solon reste plus près du droit primitif que les Douze Tables, comme il y en a sur lesquels il s'en éloigne davantage.

Le droit très-antique avait prescrit que le fîls aîné fût seul héritier. La loi de Solon s'en écarte et dit en termes formels: c Les frères se partageront le patrimoine. » Mais le législateur ne s'éloigne pas encore du droit primitif jusqu'à donner à la sœur une part dans la succession : « Le partage, dit-il, se fera entre les fils ■. »

Il y a plus : si un père ne laisse qu'une fille, cette fille unique ne peut pas être héritière ; c'est toujours le plus proche agnat qui a la succession. En cela Solon se conforme à Tancien droit; du moins il réussit à. donner à la fille la jouissance du patrimoine, en forçant l'héritier à l'épouser *.

La parenté par les femmes était inconnue dans le vieux droit; Solon l'admet dans le droit nouveau, mais en la plaçant au-dessous de la parenté par les mâles. Voici sa loi* : « Si un père mourant intestat ne laisse qu'une fille, le plus proche agnat hérite en épousant la fille. S'il ne laisse pas d'enfant, son frère hérite, non pas sa sœur; son frère germain ou consanguin, non pas son frère utérin. A défaut de frères ou de

1. 6t9|i,oàç ^o(xo{«c tç vxi^ <tt K&yaOç vf^a^a.. SoloD, éd. Boissonade, p. lOS.

2. Isée, de ApoUod. hered.^ 20 ; de Pyrrhi hered.^ H.Démosthhne,in Macari, il ; «n Bœotum de dote^ 22-24.

3. Isée, de Aristarchi hered., 5 ; de Cironis her.^ 31; de Pyrrhi her.^ 74; de Cleonymi her.^ 39. Diodore signale, XII, 18, une loi analogue de Charondas.

4. Isée, de Hagniœ hereditate, ^1-12; de ApoUod. hered.^ 30. Démoittiioe,

fils de frères, la succession passe à la sœur. S'il n*y a ni frères, ni sœurs, ni neveux, les cousins et petits-cousins de la branche paternelle héritent. Si Ton ne trouve pas de cousins dans la branche paternelle (c'est-à-dire parmi les agnats), la succession est déférée aux collatéraux de la branche maternelle (c'est-à-dire aux cognats). * Ainsi les femmes commencent à avoir des droits à la succession, mais inférieurs à ceux des hommes ; la loi énonce formellement ce principe : a Les mâles et les descendants par les mâles excluent les femmes et les descendants des femmes, d Du moins cette sorte de parenté est reconnue et se fait sa place dans les lois, preuve certaine que le droit naturel commence à parler presque aussi haut que la Tieîlle religion.

Selon introduisit encore dans la législation athénienne quelque chose de très-nouveau, le testament. Avant lui les biens passaient nécessairement au plus proche agnat, ou à défaut d'agnats aux germètes (gentUes) *■ \ cela venait de ce que les biens n'étaient pas considérés comme appartenant à Tindividu, mais à la famille. Mais au temps de Selon on commençait à concevoir autrement le droit de propriété ; la dissolution de l'ancien yi^iàç avait fait de chaque domaine le bien propre d'un individu. Le législateur permit donc à Thomme de disposer de sa fortune et de choisir son légataire. Toutefois en supprimant le droit que le y^vôc avait eu sur les biens de chacun de ses membres, il ne supprima pas le droit de la famille naturelle ; le fils resta héritier nécessaire; si le mourant ne laissait qu'une fille, il ne pouvait choisir son héritier qu'à la condition que cet héritier épouserait la fille ; sans enfants, l'homme était libre de tester à sa fantaisie *. Cette dernière règle était absolument nouvelle dans le droit athénien, et nous pouvons voir par elle combien on se faisait alors cl nouvelles idées sur la famille et combien on commençait à la distinguer de l'ancien y^voç.

La religion primitive avait 'donné au père une autorité sou-

t. Plutarque, SoUm, 21 : Iv xÇ t^vm t«C tc9vi|k6toç liu xi. x^iv^*"^ ««xaïA^vciv. 3. bée, de Pyrrhi hered., 68. Démoathène, in Stephanum, U, 14. Plutarque, aokrn, 3t.

374 LiVtlE IV. LES HÉVOLUTIONS

veraine dans la maison. Le droit antique d'Athènes allait jusqu*à lui permettre de vendre ou de mettre à mort son fils^ Selon, se conformant aux mœurs nouvelles, posa des limites à cette puissance ' ; on sait avec certitude quUl défendit au père de vendre sa fîlle, à moins qu'elle ne fût coupable d'une faute grave; il est vraisemblable que la même défense protégeait le fils. L'autorité paternelle allait s'affaiblissant, à mesure que l'antique religion perdait son empire : ce qui avait lieu plus tôt à Athènes qu'à Rome. Aussi le droit athénien ne se contenta-t-il pas de dire comme les Douze Tables : a Après triple vente le fils sera libre. » Il permit au fils arrivé à un certain âge d'échapper au pouvoir paternel. Les mœurs, sinon les lois, en vinrent insensiblement à établir la majorité du fils, du vivant même du père. Nous connaissons une loi d'Athènes qui enjoint au fils de nourrir son père devenu vieux ou infirme; une telle loi implique nécessairement que le fils peut posséder, et par conséquent qu'il est affranchi de la puissance paternelle. Cette loi n'existait pas à Rome, parce que le fils ne possédait jamais rien et restait toujours en puissance.

Pour la femme, la loi de Selon se conformait encore au droit antique, quand elle lui défendait de faire un testament, parce que la femme n'était jamais réellement propriétaire et ne pouvait avoir qu'un usufruit. Mais elle s'écartait de ce droit antique quand elle permettait à la femme de reprendre sa dot*.

Il y avait encore d'autres nouveautés dans ce code. A l'opposé de Dracon, qui n'avait accordé le droit de poursuivre un