I.Tite-Lite, VIII, S

temple et que les dieux romains ne pouvaient pas souffrir dans leur sanctuaire la présence d'un étranger *.

La guerre s'ensuivit; les Latins vaincus firent déditiotL, c'est-à-dire livrèrent aux Romains leurs villes, leurs cultes, ^eurs lois, leurs terres. Leur position était cruelle. Un consul dit dans le Sénat que, si Ton ne voulait pas que Rome fût entourée d'un vaste désert, il fallait régler le sort des Latins avec quelque clémence. Tite-Live n'explique pas clairement ce qui fut fait ; s'il faut l'en croire, on donna aux Latins le droit de cité romaine, mais sans y comprendre, dans l'ordre politique le droit de suffrage, ni dans l'ordre civil le droit de mariage; on peut noter en outre que ces nouveaux citoyens n'étaient pas comptés dans le cens. On voit bien que le Sénat trompait les Latins, en leur appliquant le nom de citoyens romains; ce titre déguisait une véritable sujétion, puisque les hommes qui le portaient avaient les obligations du citoyen sans en avoir les droits. Gela est si vrai que plusieurs villes latines se révoltèrent pour qu'on leur retirât ce prétendu droit de cité.

Une centaine d'années se passent, et, sans que Tite-Live nous en avertisse, on reconnaît bien que Rome a changé do politique. La condition de Latins ayant droit de cité sans suffrage et sans connubium^ n'existe plus. Rome leur a repris le titre de citoyen, ou plutôt elle a fait disparaître ce mensonge, et elle s'est décidée à rendre aux différentes villes leur gouvernement municipal, leurs lois, leurs magistratures.

Mais, par un trait de grande habileté, Rome ouvrait une porte qui, si étroite qu'elle fût, permettait aux sujets d'entrer dans la cité romaine. Elle accordait que tout Latin qui aurait exercé une magistrature dans sa ville natale, fût citoyen romain à l'expiration de sa charge *. Cette fois, le don du droit de cité était complet et sans réserve : suffrages, magistratures, inscription au cens, mariage, droit privé, tout s'y trouvait.

1. Tite-Life, Vin, S ; la légende ajoutait que Fauteur d'une proposition si impis, si contraire aux Tieux principes des religions poliades, ayait été frappé par les dieux d'une mort subite au sortir de la curie.

S. Appien, Guerre* civxle»^ II, 26. Cf. Gains, I, 9&.

Borne se résignait à partager avec Tétranger sa religion, son gouvernement, ses lois ; seulement, ses faveurs étaient indi?!duelles et s'adressaient, non à des villes entières, mais à quelques hommes dans chacune d^elles. Rome n'admettait dans son sein que ce qu'il y avait de meilleur, de plus riche, de plus considéré dans le Latium.

Ce droit de cité devint alors précieux, d'abord parce qu'il était complet, ensuite parce qu'il était un privilège. Par lui, cm figurait dans les comices de la ville la plus puissante de Italie ; on pouvait être consul et commander des légions. Il avait aussi de quoi satisfaire les ambitions plus modestes; grâce à lui on pouvait s'allier par mariage à une famille romaine \ on pouvait s'établir à Rome et y être propriétaire; on pouvait faire le négoce dans Rome, qui devenait déjà la première place de commerce du monde. On pouvait entrer dans les compagnies de publicains, c'est-à-dire prendre part aux énormes bénéfices que procurait la perception des impôts ou la spéculation sur les terres de l'amer publicus. En quelque lieu qu on habitât, on était protégé très-efOcacement; on échappait à l'autorité des magistrats municipaux, et on était à l'abri des caprices des magistrats romains eux-mêmes. A être citoyen de Rome on gagnait honneurs, richesse, sécurité.

Les Latins se montrèrent donc empressés à rechercher ce titre et usèrent de toutes sortes de moyens pour l'acquérir. Un jour que Rome voulut se montrer un peu sévère, elle découvrit que 12000 d'entre eux l'avaient obtenu par Iraude*.

Ordinairement Rome fermait les yeux, songeant que par là sa population s'augmentait et que les pertes de la guerre 'taient réparées. Mais les villes latines souffraient ; leurs plus riches habitants devenaient citoyens romains, et le Latium s'appauvrissait. L'impôt, dont les plus riches étaient exempts à litre de citoj'ens romains, devenait de plus en plus lourd, et le contingent de soldats qu'il fallait fournir à Rome étail

l.Tilt-UTe, XXXIX,

chaque année plus difficile à compléter. Plus était grand le iiombre de ceux qui obtenaient le droit de cité, plus était dura la condition de ceux qui ne Pavaient pas. 11 vint un temps où les villes latines demandèrent que ce droit de cité cessât d'être un privilège.

Les villes italiennes qui, soumises depuis deux siècles, étaient à peu près dans la même condition que les villes latines, et voyaient aussi leurs plus riches habitants les abandonner pour devenir Romains, réclamèrent pour elles ce droit de cité. Le sort des sujets ou des alliés était devenu d'autant moins supportable à cette époque, que la démocratie romaine agitait alors la grande question des lois agraires. Or, le principe de toutes ces lois était que ni le sujet ni Tallié ne pouvait être propriétaire du sol, sauf un acte formel de la cité, et que la plus grande partie des terres italiennes appartenait à la république; un parti demandait que ces terres, qui étaient occupées presque toutes par des Italiens, fussent reprises par PÉtat et partagées entre les pauvres de Rome. Les Italiens étaient donc menacés d'une ruine générale -, ils sentaient vivement le besoin d'avoir des droits civils, et ils ne pouvaient en avoir qu'en devenant citoyens romains.

La guerre qui s'ensuivit fut appelée la guerre sociale; c'étaient en effet les alliés de Rome qui prenaient les armes pour ne plus être alliés et devenir Romains. Rome victorieuse fut pourtant contrainte d'accorder ce qu'on lui demandait, et les Italiens reçurent le droit de cité. Assimilés dès lors aux Romains, ils purent voter au forum ; dans la vie privée, ils furent régis par les lois romaines ; leur droit sur le sol fut reconnu, et la terre italienne, à l'égal de la terre romaine, put être possédée en propre. Alors s'établit le jttô itcUicum, qui était le droit, non de la personne italienne, puisque l'Italien était devenu Romain, mais du sol italique, qui fut susceptible de propriété, comme s'il était tiger romanus *.

1. Aussi estril appelé dès lors, en droit, res mancipi. Ulpien, XIX, 1. Lejuê UaUcum^ qui existait, suiTant toute apparence, au temps de Cicéron, n'est men^ lionne pour la première fois que par Pline, Uiêt. nat. III, 3, 25; III, 21, 139; il s^applique déjà, par une extension naturelle, au territoire de plusieurs tilles situées au milieu des proTincas. Voy. Digeste^ lir. L, litre IS.

A partir de ce temps-la, Tltalie entière forma un seul État Il restait encore à faire entrer dans Tunitô romaine les provinces.

Il faut faire une distinction entre les proyinces d^Occident et la Grèce. A TOccident étaient la Gaule et PEspagne qui, avant la conquête, n^avaient pas connu le véritable régime municipal. Rome s^attacha à créer ce régime chez ces peuples, soit qu^elle ne crût pas possible de les gouverner autrement, soit que, pour les assimiler peu à peu aux populations italiennes, il fallût les faire passer par la même route que ces I populations avaient suivie. De là vient que les empereurs, qui supprimaient toute vie politique à Rome, entretenaient avec soin les formes de la liberté municipale dans les provinces. Il 3e forma ainsi des cités en Gaule; chacune d'elles eut son sénat, son corps aristocratique, ses magistratures électives: chacune eut même son culte local, son Genius, sa divinité poliade, à Timage de ce quHl y avait dans Tancienne Grèce et Tancienne Italie. Or ce régime municipal qu^on établissait ainsi, n*empèchait pas les hommes d'arriver à la cité romaine; il les y préparait au contraire. Une hiérarchie habilement combinée entre ces villes marquait les degrés par lesquels elles devaient s'approcher insensiblement de Rome pour s'assimiler enfin à elle. On distinguait : 1° les alliés, qui avaient un gouvernement et des lois propres, et nul lien de droit avec les citoyens romains; 2» les colonies, qui jouissaient du droit civil des Romains, sans en avoir les droits politiques; 3« les villes de droit italique, c'est-à-dire celles à qui la faveur de Rome avait accordé le droit de propriété complète sur leurs terres, comme si ces terres eussent été en Italie ; d® les villes de droit latin, c'est-à-dire celles dont les habitants pouvaient, suivant l'usage autrefois établi dans le Latium, devenir citoyens romains, après avoir exercé une magistrature municipale. Ces distinctions étaient si profondes qu'entre personnes de deux catégories différentes il n'y avait ni mariage possible ni aucune relation légale. Mais les empereurs eurent soin que les villes pussent s'élever, à la longue et d'échelon en échelon, de la condition de sujet ou de celle d'allié au droit italique,

et du droit italique au droit latin. Quand une ville en était arrivée là, ses principales familles devenaient romaines Tune près l'autre.

La Grèce entra aussi peu à peu dans TÉtat romain. Chaque rille conserva d'abord les formes et les rouages du régime municipal. Au moment de la conquête, la Grèce s'était montrée désireuse de garder son autonomie; on la lui laissa, et plus longtemps peut-être qu'elle ne l'eût voulu. Au bout de peu de générations, elle aspira à se faire romaine ; la vanité, l'ambition, l'intérêt y travaillèrent.

Les Grecs n'avaient pas pour Rome cette haine que Ton porte ordinairement à un maître étranger-, ils l'admiraient, ils avaient pour elle de la vénération ; d'eux-mêmes ils lui vouaient un culte et lui élevaient des temples comme à un dieu. Chaque ville oubliait sa divinité poliade et adorait à sa place la déesse Rome et le dieu César-, les plus belles fêtes étaient pour eux, et les premiers magistrats n'avaient pas de fonction plus haute que celle de célébrer en grande pompe les jeux Augustaux ^ Les hommes s'habituaient ainsi à lever les yeux au-dessus de leurs cités ; ils voyaient dans Rome la cité par excellence, la vraie patrie,le prytanée de tous les peuples. La ville où l'on était né paraissait petite s ses intérêts n'occupaient plus la pensée ; les honneurs qu'elle donnait ne satisfaisaient plus l'ambition. On ne s'estimait rien, si l'on n'était pas citoyen romain. Il est vrai que, sous les empereurs, ce titre ne conférait plus de droits politiques; mais il offrait de plus solides avantages, puisque l'homme qui en était revêtu acquérait en môme temps le plein droit de propriété, le droit de mariage, l'autorité paternelle et tout le droit privé de Rome. Les lois que chacun trouvait dans sa ville, étaient des lois variables et sans fondement, qui n'avaient qu'une valeur de tolérance ; le Romain les méprisait et le Grec lui-môme les estimait peu. Pour avoir des lois fixes, reconnues de tous el vraiment saintes, il fallait avoir les lois romaines.

1. Les Grecs araient élevé des temples à la déesse Rome, ihs Tannée 195, c'està-dire avant d'être conquis. Tacite, Annales, IV, 56; Tite-Live, XLIII, 6.

On ne voit pas que ni la Grèce entière ni même une ville grecque ait formellement demandé ce droit de cité si désiré; jiais les hommes travaillèrent individuellement à Tacquérir, et Rome s'y prêta d'assez bonne grâce. Les uns l'obtinrent de la faveur de Tempereur-, d'autres l'achetèrent-, on l'accorda à ceux qui donnaient trois enfants à la société, ou qui servaient dans certains corps de l'armée; quelquefois il suffit pour l'obtenir d'avoir construit un navire de commerce d'un tonnage déterminé, ou d'avoir porté du blé à Rome. Un moyen lacile et prompt de l'acquérir était de se vendre comme esclave à un citoyen romain; car l'affranchissement dans les formes légales conduisait au droit de cité '.

L'homme qui possédait le titre de citoyen romain ne faisait plus partie civilement ni politiquement de sa ville natale. Il pouvait continuer à l'habiter, mais il y était réputé étranger ; il n'était plus soumis aux lois de la ville, n'obéissait plus à ses magistrats, n'en supportait plus les charges pécuniaires*. C'était la conséquence du vieux principe qui ne permettait pas qu'un même homme appartînt à deux cités à la fois *. Il arriva naturellement qu'après quelques générations il y eut dans chaque ville grecque un assez grand nombre d'hommes, et c'étaient ordinairement les plus riches, qui ne reconnaissaient ni le gouvernement ni le droit de cette ville. Le régime municipal périt ainsi lentement et comme de mort naturelle. Il vint un jour où la cité fut un cadre qui ne renferma plus rien, où les lois locales ne s'appliquèrent presque plus à personne, où les juges municipaux n'eurent plus de justiciables.

Enfin, quand huit ou dix générations eurent soupiré après le droit de cité romaine, et que tout ce qui avait quelque valeur l'eut obtenu, alors parut un décret impérial qui l'accorda à tous les hommes libres sans distinction.

Ce qui est étrange ici, c'est qu'on ne peut dire avec certitude

1. Suétone, Néron, 24. Pétrone, S7. Ulpien, III. Gains, I, 16, 17.

2. II devenait nn étranger à l'égard de sa famille même, si elle n'aTaitpMConinM lui le droit de cité. Il n'héritait pas d'elle. Pline, Panégyrique, 37.

3. Gicéron, pro Ba(6o, 28 ; pro Archia, 5 ; pro Cœeina, 36. Gornelius Nepo», AUieuB, 3. La Grèce avait depuis longtemps abandonné ce principe; mais RoBt s'y tenait fldèlement.

ni la date de ce décret ni le nom du prince qui Ta poité. On tsn fait honneur avec quelque vraisemblance à Caracalla, c'està-dire à un prince qui n'eut jamais de vues bien élevées; aussi ne le lui attribue-t-on que comme une simple mesure fiscale. On ne rencontre guère dans l'histoire de décrets plus importants que celui-là : il supprimait la distinction qui existait depuis la conquête romaine entre le peuple dominateur et les peuples sujets; il faisait même disparaître la distinction beaucoup plus vieille que la religion et le droit avaient marquée entre les cités. Cependant les historiens de ce temps-là n'en ont pas pris note, et nous ne le connaissons que par deux textes vagues des jurisconsultes et une courte indication de Dion Cassius^ Si ce décret n'a pas frappé les contemporains et n'a pas été remarqué de ceux qui écrivaient alors l'histoire, c'est que le changement dont il était l'expression légale était achevé depuis longtemps. L'inégalité entre les citoyens et les sujets s'était affaiblie à chaque génération et s'était peu à peu effacée. Le décret put passer inaperçu, sous le voile d'une mesure fiscale; il proclamait et faisait passer dans le domaine du droit ce qui était déjà un fait accompli.

Le titre de citoyen commença alors à tomber en désuétude, ou, s'il fut encore employé, ce fut pour désigner la condition d'homme libre opposée à celle d'esclave. A partir de ce tempslà, tout ce qui faisait partie de Tempire romain, depuis TEs'

1. €Anloninus Pittê jus romana civitalis omnibus subjectis donavU. i Juttinien, NoveUes^ 78, ch. 5. « In orbe romano qui sunl, ex constilutione imperatoris Antonini, eives romani e/fecti sunt. > Ulpien, au Digeste, liv. I, tit. &. 17. On sait d'ailleurs par SpartieD qw Caracalla se faisait appeler Antonin dans lee actes ofticiels. Dion Cassius dit (LXVll, 9) que Caracalla donna à tous les tiabit^ats de Tempire le droit de cité romaine pour généraliser l'impôt du Tingtième sur les aflnranchissements et sur les successions, que les peregrini ne payaient pu. — La distinction entre pérégrins. Latins et citoyens n*a pas entièrement disparu ; on la trouTe encore dans Ulpien et dans le Gode ; il parut, en eiïet, naturel que les esclsTes affranchis ne devinssent pas aussitôt citoyens romains, mais passassent par tous les anciens échelons qui séparaient la servitude du droit de cité. On voit aussi à certains indices que la distinction entre les terres italiques et les terres pro« vinciales subsista encore assez longtemps {Code^ VII, 25 ; VII, 31; X, 39 : Digeste liv. L, tit. 1). Ainsi la ville de Tyr en Phénicie, encore après Caracalla, jouissait par privilège du droit italique {Digeste^ liv. V, tit. 15); le maini e.i de cette ëistinction s*explique par l'intérêt des empereurs, qui ne voulaient pas m priver es tributs que ie sol profincial payait au fisc.

pagne jusqu^à TEuphrate, forma véritablement un seul peuple et un seul État. La distinction des cités avait disparu ; celle des nations n'apparaissait encore que faiblement. Tous les habitants de cet immense empire étaient également Romains. Le Gaulois abandonna son nom de Gaulois et prit avec empressement celui de Romain ; ainsi fit l'Espagnol ; ainsi fit l'habitant de la Thrace ou de la Syrie. Il n'y eut plus qu'un seul nom, qu'une seule patrie, qu'un seul gouvernement, qu'un seul droit.

On voit combien la cité romaine s'était développée d'âge en âge. A l'origine elle n'avait contenu que des patriciens et des clients ; ensuite la classe plébéienne y avait pénétré, puis les Latins, puis les Italiens; enfin vinrent les provinciaux. La conquête n'avait pas suffi à opérer ce grand changement. Il avait fallu la lente transformation des idées, les concessions prudentes, mais non interrompues des empereurs, et l'empressement des intérêts individuels. Alors toutes les cités disparurent peu à peu ; et la cité romaine, la dernière debout, se transforma elle-même si bien qu'elle devint la réunion d'une douzaine de grands peuples sous un maître unique. Ainsi tomba le régime municipal.

Il n'entre pas dans notre sujet de dire par quel système de gouvernement ce régime fut remplacé, ni de chercher si ce changement fut d'abord plus avantageux que funeste aux populations. Nous devons nous arrêter au moment où les vieilles formes sociales que l'antiquité avait établies, furent effacées pour jamais.