CHAP. VIII. L*AUTORITÉ DANS LA FAMILLE

la famille, et que le fils lui-même pouvait être envisagé comme une propriété, puisque ses bras et son travail étaient une source de revenu. Le père pouvait donc à son choix garder pour lui cet instrument de travail ou le céder à un autre. Le céder, c'était ce qu'on appelait vendre le fils. Les textes que nous avons du droit romain ne nous renseignent pas clairement sur la nature de ce contrat de vente et sur les réserves qui pouvaient y être contenues. 11 paraît certain que le fils ainsi vendu ne devenait pas tout à fait l'esclave de l'acheteur. Le père pouvait stipuler dans le contrat que le fils lui serait revendu. Il gardait alors sa puissance sur lui, et, après l'avoir repris, il pouvait le vendre encore*. La loi des Douze Tables autorisa cette opération jusqu'à trois fois, mais déclara qu'après cette triple vente le fils serait enfin affranchi de la puissance paternelle*. On peut juger par là combien, dans le droit antique, l'autorité du père était absolue*.

IIL Plutarque nous apprend qu'à Rome les femmes ne pouvaient pas paraître en justice, même comme témoins^. On lit dans le jurisconsulte Gaïus : a 11 faut savoir qu'on ne peut rien céder en justice aux personnes qui sont en puissance, c'est-à-dire à la femme, au fils, à l'esclave. Car de ce que ces personnes ne pouvaient rien avoir en propre on a conclu avec raison qu'elles ne pouvaient non plus rien revendiquer en justice. Si votre fils, soumis à votre puissance, a commis un délit, l'action en justice est donnée contre vous. Le délit commis par un fils contre son père ne donne lieu à aucune action en justice^ ». De tout cela il résulte clairement que la femme

1 . GaTus, t, 140 ; Quem pater ta lege vendidit ut sibi remanciparetur, tune pater potesiatem propriam reservare sibi videtur.

2. Si pater fUium ter venumduit, filius a pâtre liber esto (apud Ulpian., Fragm.^ X, 1).

3. Quand le fils ayait commis un délit, le père pouvait se dégager de sa responsabilité en le liyrant à titre d'indemnité à la personne lésée. Gaïus, 1, 140 : Quem pater ex nooBoAi causa mancipio dedit^ velut qui furti nomine damnatus est et ewn mancipio aclori dédit... hune actorpro pecunia habel. Le père en o9 cas perdait sa puissance. Voy. Gicéron, pro Cœutna^ 34: de Oratore, I, 40.