CHAPITRE n

Nouvelles oroyanoes rellgleuaes

1* Les dieux de la natv/re physique.

Avant de passer de la formation des tribus à la naissance des cités, il faut mentionner un élément important de la vie intellectuelle de ces antiques populations.

Quand nous avons recherché les plus anciennes croyances de ces peuples, nous avons trouvé une religion qui avait pour objet les ancêtres et pour principal symbole le foyer ; c'est elle qui a constitué la famille et établi les premières lois. Mais cette race a eu aussi, dans toutes ses branches, une autre religion, celle dont les principales figures ont été Zeus, Héra, Athéné, Junon, celle de TOlympe hellénique et du Capitole romain.

De ces deux religions, la première prenait ses dieux dans l'âme humaine ; la seconde prit les siens dans la nature physique. Si le sentiment de la force vive et de la conscience quUl porte en lui avait inspiré àThomme la première idée du divin, la vue de cette immensité qui l'entoure et qui l'écrase traça à son sentiment religieux un autre cours.

L'iiomme des premiers temps était sans cesse en présence de la nature*, les habitudes de la vie civilisée ne mettaient pas encore un voile entre elle et lui. Son regard était charmé par ces beautés ou ébloui par ces grandeurs. Il jouissait de la lumière, il s'effrayait de la nuit, et quand il voyait revenir a la sainte clarté des cieux* », il éprouvait de la reconnaissance. Sa vie était dans les mains de la nature; il attendait le nuage bienfaisant d'où dépendait sa récolte; il redoutait l'orage qui pouvait détruire le travail et l'espoir de toute une année. I] s( niait à tout moment sa faiblesse et l'incomparable force da

1 Sophocle, AnHgonôy y. 879. Les Védas expriment souvent la même idée.

ce qui Pentourait. Il éprouvait perpétuellement un mélange de yénération, d^amour et de terreur, pour cette puissante nature.

Ce sentiment ne le conduisit pas tout de suite à la conception d'un Dieu unique régissant l'univers. Car il n'avait pas encore ridée de l'univers. Il ne savait pas que la terre, le soleil, les astres, sont des parties d'un même corps ; la pensée ne lui venait pas qu'ils pussent être gouvernés par un même Être. Aux premiers regards qu'il jeta sur le monde extérieur, Thomme se le figura comme une sorte de république confuse où des forces rivales se faisaient la guerre. Comme il jugeait les choses extérieures d'après lui-même et qu'il sentait en lui une personne libre, il vit aussi dans chaque partie de la création, dans le sol, dans l'arbre, dans le nuage, dans Teaii du fleuve, dans le soleil, autant de personnes semblables à la sienne ; il leur attribua la pensée, la volonté, le choix €S actes ; comme il les sentait puissants et qu'il subissait leur empire, il avoua sa dépendance; il les pria et les adora; il en fît des dieux.

Ainsi, dans cette race, l'idée religieuse se présenta sous deux formes très-difTérentes. D'une part, l'homme attacha l'attribut divin au principe invisible, à l'intelligence, à ce qu'il entrevoyait de l'âme, à ce qu'il sentait de sacré en lui. D'autre part, il appliqua son idée du divin aux objets extérieurs qu'il contemplait, qu'il aimait ou redoutait, aux agents physiques qui étaient les maîtres de son bonheur et de sa vie.

Ces deux ordres de croyances donnèrent lieu à deux religions que l'on voit durer aussi longtemps que les sociétés grecque et romaine. Elles ne se firent pas la guerre; elles vécurent même en assez bonne intelligence et se partagèrent l'empire sur l'homme; mais elles ne se confondirent jamais. Elles eurent toujours des dogmes tout à fait distincts, souvent contradictoires, des cérémonies et des pratiques absolument différentes. Le culte des dieux de l'Olympe et celui des héros et des mânes n'eurent jamais entre eux rien de commun. De ces deux religions, laquelle fut la première en date, on ne saurait le dire; on ne saurait même affirmer que l'une ait été antérieure à l'autre ; ce qui est certain, c'est que l'une, celle des

morts, ayant été fixée à une époque très-lointaine, rest^ toujours immuable dans ses pratiques, pendant que ses dogmes s'effaçaient peu à peu ; Tautre, celle de la nature physique, fut plus progressive et se développa librement à travers les âges, modifiant peu à peu ses légendes etsesdoctrines, et augmentant sans cesse son autorité sur rhonune.

^ Rapport de cette religion avec le développement

de la société humaine.

On peut croire que les premiers rudiments de cette religion de la nature sont fort antiques; ils le sont peut-être autant que le culte des ancêtres *, mais, comme elle répondait à des conceptions plus générales et plus hautes, il lui fallut beaucoup plus de temps pour se fixer en une doctrine précise*. Il est bien avéré qu'elle ne se produisit pas dans le monde en un jour et qu'elle ne sortit pas toute faite du cerveau d*un homme. On ne voit à l'origine de cette religion ni un prophète ni un corps de prêtres. Elle naquit dans les différentes intelligences par un effet de leur force naturelle. Chacune se la fiit à sa façon. Entre tous ces dieux, issus d'esprits divers, il y eut des ressemblances, parce que les idées se formaient en l'homme suivant un mode à peu près uniforme; mais il y eut aussi une très-grande variété, parce que chaque esprit était l'auteur de ses dieux. Il résulta de là que cette religion fut longtemps confuse et que ses dieux furent innombrables.

Pourtant les éléments que Ton pouvait diviniser n*étaient pas très-nombreux. Le soleil qui féconde, la terre qui nourrit, le nuage tour à tour bienfaisant ou funeste, telles étaient les principales puissances dont on pût faire des dieux. Mais de

1. Est-il nécessaire de rappeler toutes les traditions grecques et italiennes qai faisaient de la religion de Jupiter une religion jeune et relativement récente? La Grèce et l'Italie avaient conservé le souvenir d'un temps oiî les sociétés humaines existaient déjà et où cette religion n'était pas encore formée. Ovide, Fa*t.^ Il, 389; Virgile, Géorg., I, 126; Eschyle, EuménidHs; Pausanias, VIII, 8. Il y a apparence que chez les Hindous les Pitrit ont été antérieurs aux Dévas.

cbacun de ces éléments des milliers de dieux naquirent. C'est que le même agent physique, aperçu sous des aspects divers, reçut, des hommes différents noms. Le soleil, par exemple, fut appelé ici Héraclès (le glorieux), là Phœbos (l'éclatant), ailleurs Apollon (celui qui chasse la nuit ou le mal) ; Tun le nomma TÊtre élevé (Hypérion), l'autre le secourable (Alexicacos) ; et, à la longue, les groupes d'hommes qui avaient donné ces noms divers à Tastre brillant ne reconnurent pas quMls avaient le même dieu.

En fait, chaque homme n'adorait qu'un nombre très-restreint de divinités ; mais les dieux de l'un ne semblaient pas être ceux de Tautre. Les noms pouvaient, à la vérité, se ressembler; beaucoup d'hommes avaient pu donner séparément à leur dieu la nom d'Apollon ou celui d'Hercule, car ces mots appartenaient à la langue usuelle et n'étaient que des adjectifs qui désignaient l'Être divin par l'un ou l'autre de ses attributs les plus saillants. Mais sous ce même nom les différents groupes d'hommes ne pouvaient pas croire qu'il n'y eût qu'un dieu. On comptait des milliers de Jupiters différents ; il y avait une multitude de Minerves, de Dianes, de Junons, qui se ressemblaient fort peu. Chacune de ces conceptions s'étant formée par le travail libre de chaque esprit et étant en quelque sorte sa propriété, il arriva que ces dieux furent longtemps indépendants les uns des autres, et que chacun d'eux eut sa légende particulière et son culte*.

Comme la première apparition de ces croyances est d'une époque où les hommes vivaient encore dans l'état de famille, ces dieux nouveaux eurent d'abord, comme les démons, les héros et les lares, le caractère de divinités domestiques. Chaque famille s'était fait ses dieux, et chacune les gardait pour soi, comme des protecteurs dont elle no voulait pas partager les bonnes grâces avec des étrangers. C'est là une pensée qui

I. 8*il arriTait souYont que plusieurs noms représentassent une même divinité ou ■ne même conception de l'esprit, il arrivait aussi qu'un même nom cachât souvent des divinités fort différentes : Poséidon Hippios, Poséidon Phytalmios, Poséidon Éreclhée, Poséidon iEgéen, Poséidon Héliconien, étaient des dieux divers qui n'aviient ni les mêmes attributs ni les mêmes adorateort.

140 LIVRE UU LA CITi.

apparaît fréquemment dans les hymnes des Védas; et il n'y i pas de doute qu'elle n'ait été aussi dans Tesprit des Àryas de l'Occident, car elle a laissé des traces yisibles dans leur religion. A mesure qu'une famille avait, en personnifiant un agent physique, créé un dieu, elle l'associait à son foyer, le comptait parmi ses pénates et ajoutait quelques mots pour lui à sa formule de prière. C'est pour cela que Ton rencontre souvent chez les anciens des expressions comme celles-ci : les dieux qui siègent près de mon foyer, le Jupiter de mon foyer, TApollon de mes pères*, c Je te conjure, dit Tecmesse à Ajax, au nom du Jupiter qui siège près de ton foyer ». Médée la magicienne dit dans Euripide : a Je jure par Hécate, ma déesse maîtresse, que je vénère et qui habite le sanctuaire de mon foyer ». Lorsque Virgile décrit ce qu'il y a de plus vieux dans la religion de Rome, il montre Hercule associé au foyer d'Évandre et adoré par lui comme divinité domestique.

De là sont venus ces milliers de cultes locaux entre lesquels l'unité ne put jamais s'établir. De là ces luttes de dieux dont le polythéisme est plein et qui représentent des luttes de familles, de cantons ou de villes. De là enfin cette foule innombrable de dieux et de déesses, dont nous ne connaissons assurément que la moindre partie : car beaucoup ont péri, sans laisser même le souvenir de leur nom, parce que les familles qui les adoraient se sont éteintes ou que les villes qui leur avaient voué un culte ont été détruites,

11 fallut beaucoup de temps avant que ces dieux sortissent du sein des familles qui les avaient conçus et qui les regardaient comme leur patrimoine. On sait même que beaucoup d'entre eux ne se dégagèrent jamais de cette sorte de lien domestique. La Déméter d'Eleusis resta la divinité particulière de la famille des Eumolpides ; l'Athéné de l'acropole d'Athènes appartenait à la famille des Butades. Les Potitii de Rome avaient un Hercule et les Nautii une Minerve*. Il y a grande

1. Eottoûxot, IfiffTiei, ««-cpÇot. '0 i|tÀ; Ztw;, Euripide, Héeubôf 845; Médée^ 39S> 8oph.ocle, Ajax, 492. Virgile, VIII, 543. Hérodote, I, 44.

2. Tite-Live, IX, 20 : Potitii, gens cujus famiUare fiierat êocerdotitmi Her^ euliê. Denys, H, 69. De même la famille des Aurelii avtit le culte domestique do Soleil (Festus, y* AwreUtmhf éd. Mûller, p. 23).

apparence que le culte de Vénus fut longtemps renfermé dans la famille des Jules et que cette déesse n*eut pas de culte public dans Rome.

Il arriva à la longue que, la divinité d'une famille ayant acquis un grand prestige sur l'imagination des hommes et paraissant puissante en proportion de la prospérité de cette famille, toute une cité voulut l'adopter et lui rendre un culte public pour obtenir ses faveurs. C'est ce qui eut lieu pour la Déméter des Eumolpides, TAthéné des Butades, l'Hercule des Potitii. Mais, quand une famille consentit à partager ainsi son dieu, elle se réserva du moins le sacerdoce. On peut remarquer que la dignité de prêtre, pour chaque dieu, fut longtemps héréditaire et ne put pas sortir d'une certaine famille '. C'est le vestige d'un temps où le dieu lui-même était la propriété de cette famille, ne protégeait qu'elle et ne voulait être servi que par elle.

Il est donc vrai de dire que cette seconqe religion fut d'abord à l'unisson de l'état social des hommes. Elle eut pour berceau chaque famille et resta longtemps enfermée dans cet étroit horizon. Mais elle se prêtait mieux que le culte des morts aux progrès futurs de l'association humaine. En effet les ancêtres, les héros, les mânes, étaient des dieux qui, par leur essence même, ne pouvaient être adorés que par un trèspetit nombre d'hommes et qui établissaient à perpétuité d'infranchissables lignes de démarcation entre les familles. La religion des dieux de la nature était un cadre plus large. Aueune loi rigoureuse ne s'opposait à ce que chacun de ces cultes se propageât; il n'était pas dans la nature intime de ces dieux de n'être adorés que par une famille et de repousser l'étranger. Enfin les hommes devaient arriver insensiblement à s'apercevoir que le Jupiter d'une famille était, au fond, le même être ou la même conception que le Jupiter d'une autre ; ce

1. Hérodote, V, «4, 65; Vil, 153; IX, 27. Pindare, Tsthm., VII. 18. Xénophon, Hellén., VI, 8. Platon, Loii, VI, p. 759 ; Banquet, p. 40. Plutarque, Thésée^ 23; Vie de* diœ orateurs, Lyeurgue, cil. Philochore, fragm. 158, p. 411. Diodore, V, 58. Pausanias, I, 37; IV, 15, VI, 17; X, 1. Apollodore, III, 13. Justin, XVIII, 5. Harpocration, i^* iTiefotnoJBt, i&vci^ai. — Cicéron, De divinatione, I, 41. Strabon, K, p 431 ; XIV, p. 634^ Tacite, Annales, U, 54.

142 LIVRE III. LA CITé.

qu^ils ne pouvaient jamais croire de deux Lares, de deux ce très ou de deux foyers.

Ajoutons que cette religion nouvelle avait aussi une autre morale. Elle ne se bornait pas à enseigner à Thonime les devoirs de famille. Jupiter était le dieu de rhospitalité ; c^est de sa part que venaient les étrangers, les suppliants, c les vénérables indigents d, ceux quMl fallait traiter c comme des frères »• Tous ces dieux prenaient souvent la forme humaine et se montraient aux mortels. C'était bien quelquefois pour assister à leurs luttes et prendre part à leurs combats; souvent aussi c'était pour leur prescrire la concorde et leur apprendre ^ s'aider les uns les autres.

A mesure que ceitte seconde religion alla se développant, ^^ société dut grandir. Or il est assez manifeste que cette religioi^^ faible d'abord, prit ensuite une extension très-grande. A l'origine, elle s'était comme abritée dans les familles, sous \^ protection du foyer domestique. Là le dieu nouveau av"-^^^ obtenu une petite place, une étroite ceUa, en regard et à a ^^ de l'autel vénéré, afin qu'un peu du respect que les homi*^^ avaient pour le foyer ce portât vers le dieu. Peu à peu le di ^^^» prenant plus d'autorité sur l'âme, renonça à cette sorte de ^•^telle; il quitta le foyer domestique ; il eut une demeure àluS- ®^ des sacrifices qui lui furent propres. Cette demeure (vab;, ^® va((o, habiter) fut d'ailleurs bâtie à l'image de l'ancien sa^tn^ tuaire ; ce fut, comme auparavant, une ceUa vis-à-vis d^ "** foyer -, mais la cella s'élargit, s'embellit, devint un temple. -^ foyer resta à l'entrée de la maison du dieu, mais il parut b^ ^° petit à côté d'elle. Lui qui avait été d'abord le principal, il ^^ fut plus que l'accessoire. Il cessa d'être le dieu et descen ^^^ au rang d'autel du dieu, d'instrument pour le sacrifice. Il /""^ chargé de brûler la chair de la victime et de porter roflfran^^^ avec la prière de Thomme à la divinité majestueuse dont ^^ statue résidait dans le temple.

Lorsqu'on voit ces temples s'élever et- ouvrir leurs portes devant la foule des adorateurs, on peut être assuré que depuis longtemps l'intelligence humaine et la société ont grandi.

CiHAPITRE m.

La oitè se fomM.

X^ tribu, comme la famille et la phratrie, était constitcùo ^Vir être un corps indépendant, puisqu'elle avait un culte P^^ial dont l'étranger était exclu. Une fois formée, aucune ^■ïoille nouvelle ne pouvait plus y être admise. Deux tribus na ^Vivaient pas davantage se fondre en une seule ; leur religion y opposait. Mais, de même que plusieurs phratries s'étaient ^ies en une tribu, plusieurs tribus purent s'associer entre ^^es, à la condition que le culte de chacune d'elles fût respecté. •^ jour où cette alliance se fit, la cité exista.

Il importe peu de chercher la cause qui détermina plusieurs ^îbus voisines à s'unir. Tantôt Tunion fut volontaire, tantôt ^X© fut imposée par la force supérieure d'une tribu ou par la ^lonté puissante d'un homme. Ce qui .est certain, c'est que ^ lien de la nouvelle association fut encore un culte. Les tri- ^8 qui se groupèrent pour former une cité ne manquèrent ^tnais d'allumer un feu sacré et de se donner une religion ^mmune.

Ainsi la société humaine, dans cette race, n'a pas grandi à L façon d'un cercle qui s'élargirait peu à peu, gagnant de proche n proche. Ce sont, au contraire, de petits groupes qui, contiiués longtemps à l'avance, se sont agrégés les uns aux litres. Plusieurs familles ont formé la phratrie, plusieurs hrairies la tribu, plusieurs tribus la cité. Famille,, phratrie, ûbu, cité, sont d'ailleurs des sociétés exactement semblables ntro elles et qui sont nées Tune de l'autre par une série de idérations.

11 faut même remarquer qu'à mesure que ces différents roupes s'associaient ainsi entre eux, aucun d'eux ne perdait ourlant ni son individualité, ni son indépendance. Bien que plusieurs familles se fussent unies en une phratrie, chacune L'elles restait constituée comme à l'époque de son isolement;

144 LIVRE ni. LA CIIÈ.

rien n*était changé en elle, ni son culte, ni son sacerdoce, ni son droit de propriété, ni sa justice intérieure. Des curies s'associaient ensuite, mais chacune gardait son culte, ses réunions, ses fêtes, son chef. De la tribu on passa à la cité, mais les tribus ne furent pas pour cela dissoutes, et chacune d^elles continua à former un corps, à peu près comme si la cHé n^existait pas. En religion il subsista une multitude de petits cultes au-dessus desquels s'établit un culte commun ; en politique, une foule de petits gouvernements continuèrent à fonctionner, et au-dessus d'eux un gouvernement commun s'éleva.

La cité était une confédération. C'est pour cela qu'elle fut obligée, au moins pendant plusieurs siècles, de respecter rindépendance religieuse et civile des tribus, des curies et des familles, et qu'elle n'eut pas d'abord le droit d'intervenir dans les affaires particulières de chacun de ces petits corps. Elle n'avait rien à voir dans l'intérieur d'une famille ; elle n'était pas juge de ce qui s'y passait ; elle laissait au père le droit et le devoir de juger sa femme, son fils, son client. C'est pour cette raison que le droit privé, qui avait été fixé à l'époque de risolement des familles, a pu subsister dans les cités et n'a été modifié que fort tard.

Ce mode d'enfantement des cités anciennes est attesté par des usages qui ont duré fort longtemps. Si nous regardons l'armée de la cité, dans les premiers temps, nous la trouvons distribuée en tribus, en curies, en familles*, « de telle sorte, dit un ancien, que le guerrier ait pour voisin dans le combat celui avec qui, en temps de paix, il fait la libation et le sacrifice au même autel* ». Si nous regardons le peuple assemblé, dans les premiers siècles de Rome, il vote par curies et par génies^. Si nous regardons le culte, nous voyons à Rome six Vestales, deux pour chaque tribu ; à Athènes, l'archonte fait la plupart des sacrifices au nom de la cité entière, mais il reste

i. Homère, IliadCj II, 362. Varron, De ling. £(U., V, 89. L'usage subsista^ Athènes de ranger les soldais par tribus et par dèmed : Hérodote, VI, 111 ; Um, d^ MenecUs hered., 42; Lysias, pro MomtUheo, 15.