Ibid., p

4. Gallia christ., 1. VI, col. 860; — Corpus inscripl. lat., 1. XII, p. 624, ett. XIII, n° 5234; — Hist. de Languedoc, t. XV, p. 395, n° 1319 et note 2. 5. Aug. Molinier conclut, en 1836, qu'il est impossible de rapporter sûrement l'inscriplion à Carcassonne (Hist. de Languedoc, t. 11, p. 449). Quatre ans plus tard, Lebégue affirme, au contraire, que le texte peut avoir été très discuté, mais qu'il ne paraît plus douteux (op. cil., p. 9).

quand il fait application au régime municipal de Carcassonne, vers la fin du premier siècle, de copieux développements tirés de constitutions strictement étrangères à la contrée.

C’est, en définitive, sur une équivoque que repose toute la reconstitution d’une « cité noble” », entourée de « vastes faubourgs » et administrée « par un personnel nombreux » de fonctionnaires”. Nous n’aurons pas de peine à montrer que les médiocres vestiges d'habitation recueillis autour de la Cité ne laissent rien subsister de cette grandiose conception.

Un détail aurait pu, semble-t-il, dès la première heure, illuminer le débat. Nous voulons parler de la dénomination castellum qui s'applique à Carcassonne dans l'{linéraire Hiérosolymilain de l'an 353° et qui, selon nous, place sur son véritable terrain la question si controversée de l'aspect primitif de la ville. Qu'est-ce en effet qu’un castellum ? C’est le diminutif d'un camp fixe (castra slaliva), l'abri stable d’un corps d'occupation à faibles contingents, un ouvrage défensif d'élendue variable, le plus souvent restreinte, qui, dans lous les cas, se différencie nettement de l’enceinte murale d'une ville‘. Par le choix du terme approprié, l’auteur de l’J{inéraire définit la nature spécifique du point habité qu’il mentionne ; il réduit celui-ci à ses véritables proportions. La diminulion cest si manifeste que nul, avant