Hist. des antiquilez el comtes de Carcassonne, p
3. Lütérature populaire et traditions légendaires de l'Aude, dans Mém. de la Soc. des arts el sc. de Carcassonne, t. IX, 1899-1900, 2° partie, p. 102.
4. Notes sur les rois wisigolhs qui ont régné dans le midi de la France el sur leurs monuments, dans Mém. de la Soc. archéol. du Midi de la France, t. IT, 1834-1835, p. 117-119.
. 5. A. Sabarthés, Dictionn. lopograph. de l'Aude, p. v.
Le P. Bouges, suivi par le baron Trouvé, fixe à l’an 44o, sous Théodoric l:, l’époque initiale des travaux de la Cité’; de Castellane et J.-P. Cros-Mayrevieille* reprennent docilement cette affirmation. Les uns et les autres s'accordent d'ailleurs pour limiter d’assez court l'initiative des nouveaux conquérants; loin d’assimiler la Cité à une œuvre originale, ils n’y veulent reconnaître que le produit d'une restauration étendue des ouvrages romains.
À l'encontre d’Aug. Molinier qui écartait d'office, faute de témoignages positifs, la thèse des origines wisigothes”, P. Foncin préjuge de la fortune de Carcassonne, en tant que place militaire, d’après la suite des événements qui accompagnent les progrès de la monarchie barbare entre 436 et 462. 11 est d’avis que postérieurement à l'échec de Théodoric l“ devant Narbonne et avant le suprême abandon de la Narbonnaïse [= par l'Empire, Carcassonne, bastion limite vers l’est du royaume de Toulouse,
dut recevoir de Théodoric II sa ceinture de remparts. Selon lui,
l'établissement en ce lieu d’une « solide base d’opéralions » ne précéda que d’une année la campagne de 459 et le siège d’Arles*.
1. Descriplion générale et statistique du département de l'Aude, p. 165. — De Castellane a l'indulgence d'attribuer à « une faute d'impression » (op. cit., p. 117) la confusion qui, au sujet de cet événement, s'établit dans la rédaction de Trouvé entre Théodoric I‘ et Alaric IT (p. 165, 175).
2. Hisl. du comté de Carcassonne, 1. Ï, p. 49; — Monuments de Carcassonne, 1850, p. 9. et 1876, p. 9.
3. Hist. de Languedoc, 1. VIT, p. 455, note 1 ; — Foncin, Guide de 1902, p. 21, 22. |
4. Guide de 1902, p. 26. — La plus grave objection à cela, c'est qu'il n'y a pas eu de siège d'Arles en 459. D'après l'étude très serrée de M. G. de Manteyer, voici quelle fut la progression de la pénétration Wisigothe en Provence au v° siècle. Cantonnés dans la Novempopulanie ct l’Aquitaine IF° dès 419, les Wisigoths entrent momentanément à Arles en 455, s'emparent
de la Narbonnaise I" en 462, ravagent vers 470, sans s'y arrêler, Arles,
EEE Semoun oc MEME) ONCE mr. —
DR EE Re nn
Tout en reconnaissant que ces opinions variées s’alimentent toutes sur un fonds plus ou moins controversé de réalité historique, nous pensons que l'ère d'occupation paisible, issue des conventions de 462, fut peut-être plus propice pour l’organisation défensive de la contrée que le demi-siècle antérieur de pénétration progressive et intermittente. C’est pourquoi, il nous semble assez indiqué d’allonger jusqu’à Euric (466-484) le rôle des compétiteurs admissibles au titre de fondateur de la Cité. Sous Euric, Carcassonne qui avait dû déjà bénéficier du prompt accroissement de la puissance wisigothe', possédait « certainement », au rapport de G. Amardel, un des ateliers monétaires de la Gaule gothique’. Or, on sait par le dénombrement des marques de l'atelier de Narbonne que l’activité des souverains wisigoths pour la frappe du numéraire s’accentua surtout à la fin du v° et pendant les trois premiers quarts du vi* siècle’. Dans
ces conditions, il n’y a pas d’obstacle à conjecturer que Carcas-
Riez, Avignon, Orange, Saint-Paul-Trois-Châteaux, Valence et Aps, s’emparent de l’Aquitaine 1" en 475. En 476, ils franchissent le Rhône pour pénétrer à demeure dans Arles, qu'ils n’avaient eue que momentanément en 455, et, vers 480, ils ont fini d'occuper la rive droite de ce fleuve en emportant Viviers (La Provence du premier au douzième siècle, Paris, 1908, p. 19, 20).
1. G. Amardel fixe l'apogée de la puissance wisigothe en Gaule au règne d'Euric (Les monnaies d'Anaslase, de Justin et de Justinien frappées à Narbonne, dans Bull. de la Commission archéol. de Narbonne, t. V, 1898- 1899, p. 150). |
2. L'auteur, encore hésitant au cours du travail que nous venons de citer dans la note qui précède, conclut formellement à l’existence de l'atelier de Carcassonne dans l’article un peu postérieur intitulé : Les plus anciennes monnaies wisigothes de Narbonne, dans Bull. de la Commission archéol. de Narbonne, t. V, 1898-1899, p. 391, 6os.
3. G. Amardel, Les marques monétaires de l'atelier de Narbonne au VI siècle, dans Bull. de la Commission archéol. de Narbonne, 1. VIL, 1902- 1903, p. 119 à 163; — A. Blanchet, Manuel de numismatique française, t. [, p. 187.
sonne pût être parvenue à son plein épanouissement à l'avènement d’Alaric II (484). Quoi qu’il en soit, il est, pour le moins, périlleux de faire traîner jusqu’à ce prince les travaux de cons-
truction de la Cité, quand, d’autre part, à tort ou à raison, on rapporie à Théodoric I: la première mise en train de l’œuvre". Une telle conception offre la bizarrerie d’échelonner sur cinquante ans une entreprise monumentale dont l’exécution n'a pas absorbé, à beaucoup près, un espace de temps aussi long*.
Au cours de son récit de la chute du royaume de Toulouse, Procope de Césarée consacre quelques développements au séjour temporaire des trésors d’Alaric II dans la Cité, au lendemain de la bataille de Vouillé (507)°. Naturellement, le détail a reçu un accueil empressé de la part des anciens annalistes, toujours épris de merveilleux‘; à l'heure actuelle, il est généralement relégué au rang de fable. Aug. Molinier a fort judicieusement
apparenté la version de Procope à la tradition orientale desfameux trésors de Salomon, tradition qui, sous de multiples
1. J.-P. Cros-Mayrevieille, Ilist. du comté de Carcassonne, 1. I, p. 54.
2. D'après M. A. Blanchet, une partie de l'enceinte de Vérone, longue de 800 mètres et datée par une inscriplion, a été construite en huit mois. Même en supposant que la main-d'œuvre ait été plus rare en Gaule qu'en Italie, M. Blanchet estime que les plus grandes enceintes de la basse époque, telles que celles de Poitiers, de Sens et de Bordeaux, ont peut-être été élevées en moins de trois ans. Le troisième étage tout entier de la tour occidentale de la Porta Nigra, à Trèves, a pu être monté en trois semaines (Les enceintes romaines de la Gaule, p. 297).
3. Histoires, IT° tétrade, livre I, dans Cougny et Lebègue, op. cit., t. V., p. 361-363 ; — Recueil des historiens des Gaules el de la France, t. WE, p. 33.
4. Cf. G. Jourdanne, Lüillérature populaire el tradilions légendaires de l'Aude, dans Mém. de la Soc. des arts el sc. de Carcassonne, t. IX, 1899-1900, 2° partie, p. 100 et 101. — Tous les auteurs, cependant, n'ont pas admis Ia version de Procope; certains, se fondant sur un texte de Grégoire de Tours (1. IL. c. 37), assurent que Clovis enleva de Toulouse tous les trésors d'Alaric (Hist. de Languedoc, t. IE, p. 137; — Mahul, t. V, p. 223).
nanas ne annee ne eennnennneenone ner
variantes, encombre la littérature légendaire du Moyen âge.
On puise à la même source byzantine l’unique allusion connue au siège de Carcassonne en 508. Grégoire de Tours ne s’étend pas sur les opérations des Francs dans le midi de la Gaule à l'époque correspondante; il indique seulement qu'après Vouillé, une partie des forces victorieuses se porta sur l'Albigeois et le Rouergue”. Certain commentateur pense que l'investissement de la place se prolongea « plusieurs mois » et que Clovis se retira « au plus tôt vers le mois d’août », sous la menace de l’arrivée prochaine des Ostrogoths, passés d’Italie en Provence à la fin de juin’. D’après les Bénédictins, la retraite des Francs sur Toulouse suivit de près la déroute d’un corps de couverture, refoulé par Ibbas près d’Arles'. De la « vigoureuse résistance des assiégés » vantée par dom Vaissette*, nous n'avons d’autre indice que de très chétives présomptions fondées sur la durée des opérations. Il est certain, du moins, que Clovis ne prit pas la ville. Le récit de Procope, très laconique, ne laisse rien percer des circonstances, grosses ou menues, qui accompagnèrent l’événement principal du siège, si bien que sans heurter de front aucun témoignage contradictoire, le P. Daniel a pu jadis porter à l'actif de Thierry” le fait d'armes dont on s'accorde aujourd’hui à décorer les propres fastes de Clovis.
Le P. Bouges rapporte qu'après 508, les forlifications de Carcassonne furent élargies, pendant qu’on bâlissait simultanément
. Hist. de Languedoc, t. I, p. 539, note 3.
. Ibid., t. I, p. 537.
A. Longnon, Géographie de la Gaule au VF siècle, p. 53.
. Hist. de Languedoc, 1. I, p. 137; — Mahul, t. V, p. 225.
. Ibid.,t. 1, p. 539; — Mahui, t. V, p. 223.
. Histoire de France depuis l'établissement de la monarchie françoise dans les Gaules, Paris, 1713, t. 1, p. 43; — list. de Languedoc, t. I, p. 137; — Mahul, t. V, p. 223.
