Voir à ce sujet FE. Cauvet, op. cul., p

4h. Hist. de la Gaule méridionale, t. WE, p. — Mahul, t. V, P. 224, 299.

DT RE 2 | so Émile — Has

P. Bouges, la garnison aurait livré la place, afin d'échapper au traitement exemplaire qui avait été infligé aux défenseurs de Narbonne’. Dans cette alternative, le silence des historiens pourrait, à la rigueur, procéder d’un excès de dédain compréhensible, une capitulation sans combat ne constituant, à vrai dire, qu’un incident sans relief. Du moins, devons-nous constater que l’affirmation de Bouges ne repose sur aucune donnée précise.

L’échec de El-Samah sous les murs de Toulouse fut suivi d’une réaction offensive du duc Eudon qui parvint à rejeter sur Narbonne les Sarrasins défaits”. J.-P. Cros-Mayrevieille, en rapportant l'événement d’après la chronique d’Aniane, étend abusivement les termes de la relation ct assure qu'Eudon usa de sa victoire pour replacer Carcassonne sous la domination chrétienne’. Or, sur ce point, aucune source narrative connue ne mêle le nom de Carcassonne au récit de la campagne du duc de Toulouse. |

11 faut, de proche en proche, descendre jusqu'à l’an 725, pour enregistrer la certitude historique de l'occupation de la Cité par les Sarrasins. Un des premiers actes du vali Anbasa-ben-Sohaïm fut, dit-on, de venir assiéger la place. Il l'emporta d'assaut, « malgré l'avantage de sa situation et la vigoureuse défense des assiégés‘ ». Puis il s’avança du gouchant au levant et se rendit

. Hist. de la ville et diocèse de Carcassonne, p. 47.

. Annales d'Aniane, Hist. de Languedoc, t. IT, Preuves, col. 3 et 4.

. Hisl. du comlé de Carcassonne, t. 1, p. 95; — Mahul, t. V, p. 225.

. Hist. de Languedoc, 1. 1, p. 786; t. II, p. 185, 204, 553, et Preuves, col. 4, — Le membre de phrase entre guillemets correspond à une interprétation, quelque peu amplifiée par dom Vaisselle, des simples mots expugnat el capil (Annales d’Aniane) et obsedit (Chronique d'Uzès). C'est par un artifice analogue que le P. Bouges retient les Sarrasins devant la ville « pendant plusieurs jours » (Histoire de la ville el diocèse de Carcassonne, p. 49).

SE

maître de presque toute la contrée qui s’étend de l’Aude au Rhône. On a la preuve que les infidèles étaient arrivés à Nîmes du 19 mai 725 au 18 mai 726". S’il est vrai, comme semble l’indiquer la double rédaction des chroniques d’Aniane et d’Uzès,

que la prise de Carcassonne ait précédé de peu la marche des

Sarrasins sur Nîmes, l'époque du premier événement se trouverait, par rapprochement, approximativement déterminée.

Ibn-al-Athîr énonce sommairement quelles furent pour les habitants de la Cité les conséquences de la défaite. Ils durent abandonner au vainqueur la moitié de leurs biens et délivrer tous les captifs musulmans. Ils s’obligèrent, en outre, à payer un tribut annuel et à se soumettre au contrôle du khalifat dans leurs relations politiques et militaires*.

De ces effets, purement transitoires, des lois de la guerre on a tenté de dégager le cadre d’un régime politique particulier, imposé par les Sarrasins aux vaincus. Ce fut jadis une des erreurs de l’école bénédictine, suivie par l’orientaliste Reinaud, d’attribuer aux Maures un plan méthodique de conquête et d’assigner à leurs établissements de la Gaule une fixité que ceux-ci n’ont point connue‘. Les récits, composés longtemps après les événements, des historiens arabes‘ ont puissamment contribué à égarer les doctes religieux de Saint-Maur et leurs disciples. On n'ignore plus, à l'heure actuelle, que ces compilations tardives, bien que s'inspirant parfois de traditions plus anciennes, ne font, en général, que projeter en deçà des Pyrénées, dans le cadre factice du vin” siècle, des détails d'organisation politique et de civilisation, empruntés au régime des provinces de la péninsule,

. G. de Manteyer, La Provence du premier au douzième siècle, p. 71. . Hist. de Languedoc, 1. HE, p. 556.

. Ibid., p. 549, note 118.

. Jbid., p. 555.