ON

se peuvent réclamer du plus léger sesaklant d’investiture historique‘. G. Jourdanne pensait que la tradition locale avait pu être abusée par les rapports apparents que présentent es rèeits fabuleux avec la geste sarrasine, et qu’elle avait été ainsi amenée à transporter sur la tête de Charlemagne une partie des actes per-

sonnels du roi Pépin, le fléau des Maures de Septimanie. A .

l'appui de cette opinion, l’auteur allègue qu’en conformité du texte du Philomenn, qui greffe sur la relation amplifiée des exploits de Charlemagne le dénombrement minutieux de toutes les libéralités pieuses du souverain, Pépin avait lui-même multiplié les donations au clergé des pays de l’Aude*. Cette concordance sufit-elle à expliquer la prétendue substitution ? La haine de l’infidèle et l’esprit de munificence chrétienne sont deux traits de caractère communs à Charlemagne el à Pépin. On ne saurait, sur d'aussi frêles indices, faire le départ de ce qui, dans la chronique légendaire, doit indubitablement s'appliquer à l’un ou à l’autre des deux princes. On ne peut oublier enfin que la queslion de la composition et des sources du Philomena reste ouverte’.

Le silence qui pèse sur la Cité au début des temps carolingiens ne semble avoir d'autre cause que le régime de sécurité, affermi en Gaule par l'extension de l’empire franc aü delà des Pyrénées. Sous le règne, paisible pour la France, de Charlemagne, les villes ne songèrent pas à se fortifier‘. Transportés au

1. Sur tous ces événements légendaires, on peut se reporter à l’étude critique de G. Jourdanne, dans Mém. de la Soc. des arts el sc. de Carcassonne, t. IX, 1899-1900, 2° partie, p. 115-142.