CHAPITRE III

L'or;/(inis(Uio/i du rliapitrc

C'est:'» la lin du xiii'" .siècle qu'il faut se placer pour étudier l'organisation de la Collégiale de Saint- Martin. On a des documents qui permettent de s'en faire une idée très exacte et très complète. Nous les avons mentionnés dans notre Introduction ; c'est à savoir : le Coutumier de la Collégiale, rédigé par Péan Gàtineau, et les quatre Réformes opérées dans le cours de ce siècle.

Le nombre des chanoines, qui avait été fixé à deux cents par Charles le Chauve, fut réduit dans la suite à cent cinquante. A quelle époque? Il est impossible de le préciser. Probablement assez longtemps avant le treizième siècle. Dans la lettre que les chanoines de Saint-Martin écrivent à leurs confrères de Cologne en 1180 (1)^ ils déclarent qu'ils ne sont plus que cent cinquante. Grégoire IX, en 1236, disait que ce nombre existait depuis longtemps (2). L'institution de ce nombre doit être contemporaine de l'institution des prébendes.

Les chanoines trouvèrent qu'il était trop considérable : ils négligeaient de pourvoir les prébendes vacantes. Honorius III les rappelle à l'ordre à ce sujet (3). Mais les clianoines ne paraissent pas s'être laissé impi'essi(Hiner par cette lettre. Quchpies

(1) Analecl'i Hollawtiaan, loc. cit. : « et pro monachis.... canoiiici a prificipibus siibsUU suât, IrecenUs qui tune teiiiporis eranl preben- (lis ad nuinorum cenluni quinquagiuta resiriclis >.. On voit que les chanoines, au moment où ils écrivent celle lettre, n'ont pas l'air très renseignés sur l'histoire de leur Collégi.ile.

(2) « Nos noveritis accepisse quod cum in eadcm ccclesia centum et ([uinq'iaginta prebcndic instiluta' fuerint ab auHijin) de (juibus tolidcm canonici commode polcrant suslenlari. »

(:j) 13 décembre 1217, Honorius III, nM»2U.

années après, en elîet, ils réglaient la situation dans un sens tout contraire et établissaient qu'il n'y aurait plus que soixante-dix chanoines dans leur cbapitre. La cause de cette mesure était, disaient-ils, que jusqu'alors il y avait eu dans leur église une quantité effrénée de prébendes, ce qui en diminuait tellement la valeur qu'elles ne suffisaient plus pour la nourriture et le vêtement. A cause de cela, la pauvreté les y poussant, les meilleurs chanoines passaient à d'autres églises, et il ne restait plus que des gens de peu de valeur et d'intelligence qui ne pouvaient être employés ni au service du chœur, ni à l'administration des biens du chapitre (1). Il était donc établi que cinquante chanoines jouiraient d'une prébende complète appelée personnelle, que vingt n'auraient qu'une demi-prébende ; trente prébendes étaient réservées aux couvents, aux évoques et autres personnages que le chapitre voudrait recevoir comme chanoines d'honneur, mais sans préjudice du nombre fixé. Le nombre des prébendes personnelles devait rester immual)le à moins qu'une augmentation dans les revenus de l'église ne permît de l'augmenter. Cinquante-six vicaires étaient institués pour accomplir les cérémonies et compenser la suppression des chanoines ainsi opérée.

Il y avait des mesures de transition à prendre, car le nombre de ceux qui étaient alors chanoines dépassait le nombre fixé. On réglait donc que si un chanoine venait à mourir, sa prébende serait dans le temps légitime conférée à quelqu'un capable d'être employé au service de l'église. Si un chanoine jouissant d'une prébende personnelle devenait soldat, ou évéque, ou était élevé à une dignité supérieure, sa prébende serait

(t) Baluze, t. LXXVII, p 218. Lettre du chapitre datée de 1236 avec un point d'interrogation ; ne peut être que de 1222, car elle est cerlaiiieniont aniérieure à celle que nous citons dans la suite et qui est datée de 1222.

donnée à un autre, mais il jouirait du bénéfice attaché à une prébende non personnelle. Si un de ceux qui étaient en trop, et qui jusqu'alors ne contribuait pas au service de l'église, venait à vouloir s'acquitter de ses fonctions, la première prébende personnelle vacante lui serait réservée; en attendant, il pourrait être pourvu par le chapitre sur la prébende du grangier (1).

Les chanoines avaient agi ainsi de leur propre autorité, sans aucune intervention du souverain pontife. Le Saint-Siège informé se trouva lésé, il pouvait penser qu'il était le premier visé dans cette réforme. Les papes, en effet, abusaient sans doute des lettres apostoliques pour conférer des prébendes à Saint- Martin. Antérieurement au règlement dont nous venons de parler, le pape Lucius III avait accordé aux chanoines de ne recevoir personne dans ces conditions au-delà des ressources de leur église et tant qu'elle serait grevée de dettes (2). On avait sans doute aussi accusé les chanoines d'avoir été trop préoccupés de leurs intérêts et d'avoir pris une mesure que ne justifiait pas, quoi qu'ils en disent, l'état des revenus de leur église. Grégoire IX chargea Thierry, archidiacre d'Orléans, et Arnoul, chevecier de la même église, d'examiner la situation et de la régulariser.

Le reproche fait aux chanoines ne se trouva pas vérifié, car les réformateurs maintinrent le règlement du chapitre.

Pour être chanoine, il fallait être de science, de mœurs et d'âge convenables (3). Ces termes très vagues sont précisés par ailleurs. L'âge requis n'était probablement que de neuf ans (4). Quant à la science exigée,

(1} Baluze, t. LXXVII, p. 210.

(2) Indiquée dans le bullaire du Monsnyer, XG.

(3) 4° [{/forme.

('») 3" Itéforme. « lia lanien quod quicumque inslilualur vicarius in ecclesia sancU Martini Turonensis ejusdem condilionis sil cujus

— ISC. —

elle se réduisait à savoir lire et chanter. Il ne [allait être ni serf, ni alTrandU, ni tils d'alTranclii, et être né de mariage légitime. Quand Philippe-Auguste voulut donner la trésorerie à son fils naturel, Pierre Chariot, celui-ci dut obtenir une dispense du pape pour être chanoine (1).

La collation des prébendes se faisait par les chanoines. Alais à Saint-Martin, comme ailleurs, l'intervention pontificale dans la disposition des bénéfices devenait de plus en plus encom)>rante. Les chanoines ne se rendaient pas toujours aux lettres apostoliques: certains })apes reconnaissaient la justesse de leurs réclamations ; d'autres, afin de les obliger à tenir compte de leurs collations, les frappaient des peines canoniques (2). Sur leurs observations respectueuses, Innocent IV leur accordait de n'avoir point à faire de provisions en vertu de lettres apostoliques, à moins que ces lettres ne fissent mention de leurs privilèges (3) : mince garantie qui les mettait bien peu à l'abri. Innocent IV lui-même continua à faire comme précédemment. Quelques années après, il accordait une nouvelle lettre ayant le même sens que la précé-

fiierit cationiciis ojusdem ecclosiœ, videlicet quod nulliis poterit inslilui vicarius in ea nisi ad minus novein iiabeat annos et nisi aciat légère et canlare. »

(1) LeUre d'IIonorius III à Pierre, trésorier de Saint-Marlin. Dispense ex (Icfecla 71 ilalium. Dat. Perusii, ;5«kal. apriiis a. 2", /{^-gr. Valir, 18, n" 4. — Au même, dij^pensc spéciale pour la trésoririe de Saitit-Murlin, de Saint Frambourg à Senlis, la custodie de Saint- Tursie à Péronne, n'ayant ni les unes ni les autres charge d'àmes. Dat. Perusii, 15 kal. maii a. \)\ /{<■;/. Vatic. 18, /r 2G. Cf. Monsnver, Celeberrimœ, p. 234.

(2) Lettre d'Innocent III, ordunnanl de recevoir maître 11. comme chanoine. JalFé, n" 10;ii. — Innocent III, dans une lettre du 5 août 1208, écrit à l'archidiacre de l'aris et au prieur de Saint- Victor de Paris de maintenir la sentence de suspense et d'interdit prononcée par l'abbé de Sainle-Geneviève contre le chapitre de Saint-Martin qui n'avait pas voulu recevoir Guillaume comme chanoine. JalTé, n" '$484.

(3) Définise, p. 32. Lettres d'Innocent IV, p. 24.->, Jalïé, n« 12182, 1246, 2.j juin.

dente (1). Ce qui n'empêche pas qu'on trouve encore de nombreuses lettres de papes au chapitre lui demandant d'accorder des prébendes (2).

A plusieurs reprises le cumul des bénéfices fut interdit à Saint-Martin, notamment en ce qui concerne les prévôtés. Une première fois par le doyen Thibaud de Pertico au commencement du xiii** siècle (3). L'évoque du Mans Hamelin, lors de sa réforme, étant revenu sur le même abus, le doyen d'alors et d'autres chanoines avaient protesté au nom de la coutume. II fallut que le pape intervint ; on a deux lettres d'Urbain IV sur ce sujet (4).

Quand quelqu'un était reçu comme chanoine, il devait d'abord, s'il avait l'âge, prêter un serment dans lequel il déclarait vouloir maintenir tous les règlements du chapitre (5j. A son défaut, c'était le tuteur

(1) 1252. Id., p. 35 Moiisnyer, XCVI, a une aulpe lellre du même pape ainsi anaiy.-ée : Ad provisioneni alicujus in vim litleraruni apostolicarum capitulum non lenelur nisi de numéro receploruni et de pra^posiluris fecerint nn-nlionem 1248, v° kal. aug. a. III.

(2) Peut-être Baluze, t. LXXVI. p. 298. — Innocent IV nomme son chapelain Rostand {lieg. n°' 7493 et 8278, 15 mai 1254 et 28 août 1254). — Alexandre agit de même en faveur d'un certain maître... de Chàteaudun {Défensf, p. -36, 1259). — Urbain IV, en faveur'de Jean de Monciaco (/iey. n" 366.12()3, 18 mai), de Nicolas de Mouligny (Heg. n° 423, 1263, 28 octobre). — Boniface VIII, en faveur de Jean Colonna {Doniface VIII, Re'j. n° 1734), de Ricliard de Celano (/(/.. n» 2233). — Clément IV, en faveur de Pierre d'Etampes [Clément IV, Heg. n» 1710, 6 mai 1307), de Vivien de Pondesaco [Irl., n° 101, 17 novembre 1305), de Nicolas Alberli de Prato (/</., n» 106, 26 octobre 1305), de Gualliard de Favoliis (/(/.no 439, 1.305, 6 août , d un neveu de l'évêque d'Ostie (/(/., n» 789, 13 avril 1306), de .lean de Ferraria (/(/., n° 724, 23 février 1306). — .lean XXII, en faveur d'Klienne Clienevelli (Jean XXII, lettres communes, n» 72, 1316, septembre), de Guillaume de Brolio(/rf., n» 130, même date), de Cintliius Arloto (/(/., n» 495, 7 septembre 1316), de Pierre de Leodegario (/'/ , n» 5811, 28 octobre 1317;, de Mathieu Lebardi [lieg. Valic ,29, fol. 266 v», 69, n» 707, fol. 225 v»).

(3) 1205. Monsnyer, Oleheriimœ, p. 230, Baluze, t. LXXVII, p. 255.

(4) 1263, 23 octobre. Lettre à l'évoque du Mans. Reg. n° 420 sans date. Lettre au cliapitre. iteg. Valic, 29 A, fol. 122 r° et 133 V.

(5) Voici le texte du serment d'après le Rituel de Gàtineau : Ego N., canonicus in hac cccieS'ia B. Mailini insrlilut. r;dus, cnn:n:odam

— ISS —

du rccipieiuhiire (jui devait prêter le serment. Après cela, on commentait tierce et alors le sénéchal, revêtu de la pelisse et du surplis, conduisait le nouveau chanoine tonsuré et en costume de chœur à la porte du chœur du côté du sous doyen. Quand le psaume était commencé, le chantre venait le prendre et après avoir salué le chœur lui assignait une place. C'était lui qui chantait les répons de tierce et des autres heures de ce jour- là.

S'il n'était point tonsuré, le sénéchal au moment de l'épitre le conduisait à l'autel en habit de chœur ayant une nappe autour du cou et des ciseaux dans la main ; il avait sur la tète une tonsure ronde mais n'avait pas la couronne. L'hebdomadier lui faisait la couronne en lui coupant quelques cheveux. Il était conduit ensuite devant chaque chanoine qui lui en faisait autant. Il n'était tout à fait chanoine que le lendemain après prime lorsque le chantre lui avait assigné sa place.

Il y avait plusieurs catégories de chanoines comme nous l'avons déjà vu : ceux qui avaient une prébende personnelle, canonicus de stallo, et ceux qui n'avaient

simoniam abjuro, el iii omnibus negoliis et causis qii;r peiiinenl ad commiiiiilatem liujus "cclesiœ fidelis ero, et ad tuendam libertalem el honeslalein et iilililalem ejusdem ecclesia", consiliuiii qiiod iiielius credain quoliens fuero requisilus in capitulo dabo. neque concilia capituli alicui ruvelalio, uiide damnum vel dedecus ipsi ecciesiic vul persotuc ejusdem possit provenire ; nemlnem quoque canonicuni fieri concedam ciim sciero de concubinalu natum, vel de servi!! conditione, nec iibeniin, nec libertiiium, nisi l'ueril episcopus vel de liomiiiibus beali Martini ; et si ignolus fuerit jurabil idem se nalutn esse de legilimo malr!monio,el ingenuum vel lulorejus si ipsc infra annos fuerit. Neminem (juoquein canonicuni vel in slallum recipiam quod lioc non facial sacramenlum nis! sit episcopus el qu! non jurel qualiuus omnes quos viderit canonicari, vel alio quolibet modo in liac ecclesia promoveii, lioc sacramenlum facere et simoniam abjnrare compellat, el a successoribus suis liocipsum exigal, quod s! facere noiueril, nec inclioro, nec in capilulo, donec juraveril ei communicabo. Insuper et conslilut!ones(|uas episcopus Cenomanensis el abbas de Persennia et dominus Clualo aposlolicœ sedis legatus in bac ecclesia consliluerinl, pro posse meo, bona fidc el sine malo ngenio servabo. Sic me Deus adjuvel el licc omnia saucla verba.

qu'une domi-jjrébcnde. Parmi les premiers on distinguait un certain nombre de dignitaires : le doyen, le trésorier, le chantre, l'écolâtre, le sons-doyen, le cellerier, le grangier, le cliambrier, l'aumônier, le souschantre, le sous -pelletier, lesous-écolàtre, le sénéchal, le chevecier. Les six premiers étaient les priores, ils correspondaient à ce qu'on appelait, dans la période précédente, les scnioresou. Xcb prœlati . Déplus, les chanoines étaient divisés en quatre stations, suivant leur place au chœur ; dans chaque station pouvaient se trouver des chanoines de différents âges et de différents ordres.

Les prévôts formaient une catégorie à part ; puis venaient les vicaires, les chapelains et les clercs.

Chacun de ces personnages avait des obligations et des avantages particuliers, mais aussi des obligations et des avantages généraux. Ce sont ceux-là qu'il faut étudier tout d'abord.

La principale obligation des chanoines était la résidence. A ce point de vue, ils se divisaient en deux catégories : ceux qui devaient la résidence simple et ceux qui devaient la résidence lige.

Les premiers étaient tenus à une résidence de sept mois lunaires, c'est-à-dire comptant quatre semaines. Il n'était pas nécessaire que ces sept mois se suivissent, mais s'il manquait un seul jour, on ne pouvait toucher les revenus de la prébende cette année-îà. Le jour où un chanoine avait manqué les matines, la messe ou les vêpres n'était pas compté pour la résidence, à moins que n'intervienne une raison de maladie ou de fatigue. Etaient regardés comme résidents, les chanoines qui avec la permission du chapitre étaient ou dans les écoles, ou à la cour du pape, des légats, des archevêques ou évoques, des princes ou du roi (1).

(1)1" Hi^formi-.

Comme cette ol)ligati()n do la résidence était la même dans les églises soiunises à la juridiction de Saint-Martin, et que certains chanoines de la Collégiale appartenaient aussi à ces églises, ils prétendaient satisfaire à leur ol)ligation en allant d'une église dans l'.iutre. Sur la demande du chapitre, le pape Innocent IV condamna cette pratique et déclara que les sept mois devaient être passés dans la même église (1).

Lesprieurset les prévôts étaient tenus à la résidence lige. L'obligation exista longtemps avant qu'on fût fixé sur ce en quoi elle consistait. Le légat Gualon avait établi qu'elle serait continue pendant au moins six mois (2). On ne trouva pas que cette décision fût assez précise. Sur l'ordre d'Innocent III, une enquête fut faite par l'évêque d'Orléans et l'abbé de la Cour- Dieu. Ils eurent quelque peine à remplir leur mission, car les chanoines mêmes de Saint-Martin avnient des opinions différentes à ce sujet. Cependant la plus grande partie du chapitre et les renseignements recueillis dans les églises voisines concordèrent en ceci, que ceux qui faisaient serment de résidence lige devaient avoir leur habitation avec un personnel de serviteurs convenable, sur le territoire même de l'église, ne pouvaient desservir aucune autre église et étaient tenus de faire là un séjour plus long que nulle part ailleurs (3).

Cette décision d'Innocent III parut à quelques-uns n'être pas conforme à celle qu'avait prise précédemment le légat Gualon. Aussi Urbain IV détermina-t-il que les six mois exigés par celui-ci devaient s'entendre de six mois continus et non pas comptés par semaines. Ce qui n'empêchait pas que les hebdoma-

(li LeUre d'Innocent IV, 12'»8, 7 lévrior. [)rf,me. p. 33.

(2) 2° Réforme.

(3) Lettre d'innoceni TU de l'l!).

diers ôtaiont tenus do faire leur semaine dans les six autres mois, à leur tour.

On ne pouvait être admis à un des bénéfices auxquels était attachée cette ol)ligation avant d'avoir fait le serment de l'observer. Il parait cependant que le chapitre ne se montrait pas assez rigoureux à ce sujet. Urbain IV y revient et exige qu'il ne soit procédé à aucune collation avant la prestation de ce serment, et s'il en était qui avaient reçu un bénéfice sans avoir prêté le serment, ils devaient être contraints à le prêter par la soustraction de leurs revenus ; le chapitre n'avait plus le pouvoir de dispenser de cette obligation.

Si ceux qui devaient la résidence lige ne remplissaient pas leur obligation, le chapitre les avertissait et s'ils ne se rendaient pas à ces observations, chaque jour, pendant quarante jours, on devait faire entendre la clameur à leur sujet (1), à la messe. Après quoi, s'ils s'obstinaient encore, le doyen, le trésorier et le chapitre saisissaient leurs revenus suivant ce qu'il revenait à chacun (2).

Le pape se réservait d'accorder dispense de cette obligation. Un prévôt de Valère ayant exposé à Grégoire IX que, pour défendre les droits de sa prévôté, il est souvent absent, et ayant demandé s'il se parjurait en agissant ainsi, le pape lui répond que non, mais qu'il doit être considéré comme résident (3). Le

(1) Dans le cliapitre sur la liturgie nous expliquons ce que c'est que la clameur.

(2) 't' Réforme. 1234, 21 octobre. Di-frnsr, p. 30. Bulle de Grégoire IX, déléguant les abbés de Beaulieu de Tours, de Vadaico du Mans et maître Martin, chanoine de Saint-^Maurice de Tours, pour examiner le cas du prévt't de Léré et de queUpies chanoines qui se soustraient il la résidence malgré les avertissements du doyen et du chapitre. 12.")5, 20 mars, Alexandre I\' accorde à Gui de Neaulpli ([ue toutes les fois qu'il résidera dans le territoire de l'église il sera considéré comme résident. Ke.fi. n":}.")'.».

(:{) Monsnvur, Ccleheirimœ, p. 2:{G.

— lUJ -

chapitre ne respectait pas toujours d'ailleurs ces dispenses pontificales qui énervaient sa discipline. Grégoire IX ayant permis au trésorier de rester à Paris pour y étudier la théologie, le chapitre le lui refusa et lo pape dut confier à deux délégués le soin de l'y contraindre par les censures. Une concession était faite au chapitre cependant, le trésorier devait résider au moins un mois par an (1).

Ce qui se passait a l'égard des dignitaires se passait aussi à l'égard des simples chanoines et même des vicaires. Des prévôts, chanoines et vicaires ayant prétendu avoir du Saint-Siège une dispense de résidence, le pape Alexandre IV autorise le doyen et le chapitre à les contraindre à remplir leurs obligations nonobstant toute dispense (2). jSIais à Saint-Martin de Tours, comme partout ailleurs, ces dispenses pontificales n'en deviennent pas moins très nombreuses à la fin du xiir siècle (3).

La seconde obligation des chanoines était l'assistance aux offices. Nous avons déjà vu que cela faisait partie de la résidence (4). Quoique cela eût été réglé en 1204, on fut obligé à plusieurs reprises de revenir sur ce sujet. En 1236, le chapitre constatait que certains chanoines et vicaires se dispensaient d'assister à matines pendant la semaine de la Septungésime (5) ;

(1) Salmon. Saint-Martin (ms. de Tours, 287), t. VII, p. 1299, 1232.

(2) Défense, p. 36, 12.J7.

(3) 1308, 4 mars, à Galhard de Favoliis, chanoine, C/emenf, F, n» 2511. — 1308. 22 juillet, à Guillaume Clericus, prévôt de Varenne, M., n» 2909. — 3 novembre, à Pandolfde Sabelli, prévôt de Chablis, /rf., n« 3333. — 1309, 11 septembre, à Philippe, fils du roi de Majorque, trésorier de Sainl-Marlin, /</., n» 4750.— 1311, 23 mai, à Simon, écolAtre, /(/., n° 6527.— 131G, 11 septembre, à Etienne de Mornay, doyen, Jean XXII, n' 947. — 1320, 8 janvier, au même pour une autre période, Id., n* 10808. — 1317,11 août, à Guillaume de Pereliis, Id., n» 4652. — 17 oct., à Nicolin de Canali, chanoine, Id., n" 5759. — 1323, 4 décembre, à Guillaume de Pereliis. Iteg. Avig. 22, fol. 230 v. — 1324, 9 janvier, à Pierre Poverelli, prévôt de Courçay, /t/., fol. 295 v*.

(4) 1" Réforme.

'5) Baluze, t. LXXVII. fol. 2G9.

même constatation en 1274 (1). Dans les deux circonstances on décida de punir les délinquants par la privation d'une partie des distributions manuelles. Les chanoines devaient aussi participer à la célél)ration des offices, lire les leçons, clianter anticMines et psaumes, remplir l'office de diacre et de sous-diacre. Tout cela est minutieusement réglé dans le Coutumier de Saint-Martin, complété par les Réformes dont nous avons parlé. 11 serait assez fastidieux d'entrer dans tous ces détails. Nous nous contenterons de donner quelques règles plus générales et qui nous ont paru avoir plus d'intérêt au point de vue de l'état religieux du chapitre.

On ne devait pas aller et venir dans l'église pendant que se chantaient les heures et la plus grande régularité était exigée; les bavardages étaient punis de l'expulsion du chœur et de la privation du revenu de la prébende pour ce jour-là. Il fallait se tenir debout quand cela était demandé par les règles liturgiques et, si une trop grande fatigue forçait à s'asseoir, on ne pouvait le faire qu'après en avoir obtenu la permission du doyen ou du sous-doyen. On n'entrait au chœur que la tête découverte. Toutes les infractions à ces règles étaient punies d'une peine pécuniaire qui rendait forcément les chanoines plus attentifs à les ol)server.

Sept chanoines avaient des obligations plus particulières au point de vue de l'office: c'étaient ceux qu'on appelait les hebdomadiers, c'est-à-dire le doyen, l'abbé de Cormery, le chantre, l'écolâtre, le sous-doyen, l'aumônier et le grangier. Ceux-là devaient être prêtres et faire leur semaine à tour de rôle, sauf le doyen qui n'officiait qu'à cinq fêtes : la Saint-Martin d'hiver, la Saint-Martin d'été, Noël,

(1) Baluze, t. LXXVII, p. 243. Monsnyer, Celeberrimœ. p. 24G.

— lt)-4 —

Pâques et la Pentecôte (1) ; le reste du temps, il se faisait remplacer par le sous-doyen. Ces hebdomadiers n'étaient pas très réguliers à remplir leur tâche, car on doit aussi prendre contre eux des mesures coercitives. La Réforme de 1204 les frappe d'une amende de deux sous, chaque fois qu'ils ne seront pas là pour célébrer la messe. Si l'hebdomadier manquait à prime et aux autres heures qu'il doit chanter, (juoiqu'il eût assisté à matines et célébré la messe, il ne percevait ni les deniers de la messe, ni ceux de matines, à moins qu'il ne se soit fait remplacer (2). La Réforme de 1262 est plus sévère : cinq sous pour manquement à la messe, deux pour matines, et si l'hebdomadier n'a assisté ni à la messe ni à matines, douze deniers pour chacune des heures qu'il devait présider.

Quand l'hebdomadier ne se trouvait pas là pour la messe, alors ini simple chanoine célébrait au grand autel sans diacre ni sous-diacre, tous les autres chanoines se tenant dans leurs stalles, comme cela se faisait pour les offices des morts (3). Les hebdomadiers toutefois pouvaient se faire remplacer quand ils avaient un empêchement légitime (4).

Le sacerdoce était exigé seulement des hebdomadiers (5) : cependant s'il arrivait qu'à cause du petit nombre de chanoines prêtres, on craignît que le service divin n'eût à souffrir, les prébendes vacantes ne

(1) Rituel, De officio et potestate ilecani. Acte du chapitre, 1220, février, Baluze, t. LXXVII, p. 425. LeUre de Grégoire IX, 1234, novembre, Reg. n» 2148.

(2) 1« Réforme.

(3) 4f Réforme.

(4) Jean XXIL Reg. n« 6962.

(5) A deux reprises il fut décidé que les dignités auxquelles était attachée la charge d'hebdomadier ne pouvaient être conférées qu'à des prêtres ou à des chanoines qui jureraient de recevoir le sacerdoce dans l'année et qu'on ne pourrait en confier deux au môme. Cf. Lettres citées à la note 1.

devaient plus être conférées qu'à des gens déjà prêtres, eu du moins capables de le devenir dans l'année (1). Mais tous les chanoines doivent être clercs. On leur fait une particulière obligation de porter la tonsure et la couronne (2). Ils n'en sont exemptés que dans les cas où ils iraient faire un voyage à Rome. Pourquoi cela ? Etait-ce que, pour la commodité du voyage, ils portaient des habits laïcs ? S'ils paraissaient dans le chapitre sans tonsure, il leur fallait de suite en donner la raison. Plus tard (3) on exigea même qu'ils expliquassent d'abord pourquoi ils allaient cesser de porter la tonsure.

Les chanoines étaient tenus d'assister au chapitre. Il était d'usage, quand on avait quelque mesure à prendre, d'attendre que les prieurs fussent présents; mais comme ceux-ci restaient quelquefois fort longtemps absents et qu'il en résultait les plus grands inconvénients pour le bon ordre, il fut statué, en 1204 (4), qu'on ne les attendrait pas plus d'un mois. Quant aux autres chanoines, on ne devait pas les attendre du tout ; était réputé absent quiconque ne venait pas lorsque avertissement avait été donné par la sonnerie ordinaire de la cloche (5). Le chapitre se célébrait trois fois par an, le lendemain de la Quasimodo, le lendemain de la Saint-Martin d'hiver, le lendemain de la Saint-Martin d'été (6).

(1) 4* Réforme. Nous ne savons pas pourquoi Jean de Cliâleaurenault reçoit de Nicolas IV dispense de se faire ordonner sous-diacre dans l'année pourvu qu'il le fasse aux prochains Qualre-Temps, car il est simple chanoine, 1290, 28 août, Orvieto. liey. Mcolas 1\\ n" 33'i3.

(2) 1" Réforme.

(3) 2' Réforme.

(4) 1* Réforme.

(5) 2« Réforme.

(fi) 1» Réforme. On a deux actes capilulaires de 1279 et de 1295 du lendemain de la Sainl-Martin d'iiiver. Ms. de la Bibliothèque de Tours, 1509, fol. 74 ; dans le dernier il est dit: die craslina liiemalis festi beali Martini palroni nostri gloriosi qua solito niore nosirum cclebravimus générale capituium.

— lOG —

Le costume des chanoines avait d'abord été de couleur assez éclatante; la Bible de Charles le Chauve nous les représente vêtus d'une robe bleue que recouvre une tunique blanche à bandes et à broderies rouges ; par-dessus, ils ont un grand manteau rouge, à bordures d'or, sans manches, avec un petit capuchon rejeté derrière la tête. A partir du xiir siècle, ils prirent sans doute la robe de couleur noire; au chœur, en hiver, ils portaient la pelisse. Il leur fut défendu en 1204 d'avoir des vêtements rouges ou verts, avec des manches rapportées, des ceintures de soie, des poignards avec leur fourreau, des ornements suspendus au cou. On leur laissait jusqu'à la Saint-Martin d'hiver pour se mettre en mesure d'abandonner les vêtements défendus (l). En 1201, on excommuniait tous les prêtres qui portaient des manteaux avec manches (2).

Les chanoines devaient se rendre à la justice du chapitre (3); celui qui ne le voulait pas était exclu du chœur et du chapitre et privé du revenu de sa prébende '4). Il arrivait parfois que, à cause de l'obstination d'un chanoine, la célébration de l'office divin était interrompue jusqu'à ce qu'il se soit soumis. Cette coutume fut interdite par le pape en 1208 (5).

A leur réception, les chanoines payaient un droit de neuf livres à la fabrique avant de recevoir les distributions quotidiennes. Plus tard, ce droit fut élevé à quinze livres (6). Cet argent devait être consacré à la défense des droits et libertés du chapitre.

Ces obligations étaient compensées par de sérieux

(1)1" Héformc.

(2) 2' lié forme.

(3) Acte de Lucius III, 1181-118.'> Défense, p. 24. IJréquigny, t. IV, p. 53. Monsnyer, Celeberrimœ, XC.

(4) 1' Réforme,

{0)2' Réforme. Archwes d'Indre-el-Loire, G. 593, 1244. (6) 1252. Monsnyer, Celebrrrimœ, p. 253.

avantages. Le preniicr et le plus considcral^le était la jouissance d'une prébende. On appelle ainsi la part du revenu total du chapitre qui est attribuée à chaque chanoine. On ne peut malheureusement fixer la valeur des prébendes de Saint-Martin à cette époque ; les lettres des papes qui contiennent des collations, ne la mentionnent pas comme elles le font si soigneusement plus tard. Nous ne savons pas davantage quand et comment fut fixée la distinction des prébendes. Quand l'évèque du Mans et l'abbé de Perseigne furent chargés d'opérer une réforme à Saint-Martin., de longues et laborieuses discussions s'élevèrent entre eu.^ et le chapitre au sujet de la répartition des prébendes. On aboutit à cette conclusion, qu'après avoir fait déduction des revenus et des justices des prévôtés et de la grangerie, ainsi que de tout ce qui relevait du tief du doyen, les revenus qui appartenaient à la communauté seraient divisés entre les frères (1).

Mais comment étaient attribués ces revenus? Etaitce en argent ou en nature ? Il semble bien plutôt que ce soit en nature et que les chanoines recevaient chacun l'assignation d'une des terres du chapitre dont ils percevaient les revenus. En effet le Rituel de Gàtineau contient un article intitulé: De partitione p?rcljcndarum. Pour répartir les prébendes ou doit choisir parmi les clercs deux prêtres, deux diacres, deux sousdiacres qui font la répartition et jurent de la faire avec impartialité, sans révéler à qui que ce soit ce qu'ils ont fait avant qu'on ne procède à la distribution. La répartition faite, chacun prend sa part en commençant par les plus dignes; parmi les chanoines de dignité égale, le premier rang revient à ceux qui ont été chanoines les premiers. Cette répartition ne se faisait pas à des époques régulières ; aussi quand un chanoine s'absentait, il devait indiquer quelqu'un

(1) 1* Reforme.

qui fût chargé de lui faire savoir la date à laquelle s'accomplirait cette opération et communication devait lui être donnée assez à temps pour que. en quelque endroit du royaume qu'il se trouvât, il pût s'y rendre (1). Nous savons d'ailleurs qu'il y avait de grandes et de petites prébendes.

En deliors de cette prébende principale, les chanoines recevaient aussi une prébende de pré et un<î prébende de vigne. Il est aussi question parfois de prébendes d'argent.

Les chanoines jouissaient d'une maison dans le cloître (2), mais ils ne pouvaient en avoir deux, même à loyer (3).

Une de leurs principales sources de revenus étaient les distributions qu'ils percevaient pour leur assistance aux offices réguliers du chapitre et pour les annivecsaires qui se célébraient dans leur église. Quand ils remplissaient certaines fonctions, ils avaient droit aussi a la possession de quelques-uns des objets de culte qui avaient servi à la cérémonie.

Les dignités de Saint-Martin, pourvues de prérogatives utiles et honorifiques, étaient assez recherchées (4).

L'abbé avait cessé de faire réellement partie du chapitre ; ce titre conservé d'une autre époque ne correspondait plus à rien depuis que la transformation en collégiale était accomplie. Il avait subsisté cependant entraînant, ainsi que nous lavons vu dans un des chapitres précédents, des avantages assez appréciables pour que la famille de Robert le Fort Tait conservé comme une partie notable de son héritage. A partir du moment où Hugues Capet fut devenu

(i; 4* Réforme.

(2) 1* liéforine. C'est du moins ce que nous concluons de la défense qui leur est faite d'en avoir deux à cens ou à ferme.

(3) 2* Réforme.

4) Quand la source n'est pas indiquée, tout ce que nous disons des dignités est emprunté au Rituel, fol. 3'J r" et suivants.

roi de France, les deux titres furent désormais unis d'une façon inséparable. Ce n'était pas seulement un vain titre et les rois de France surent parfois, au mieux de leur influence, se souvenir qu'ils étaient abbés de Saint-Martin.

Le roi jouissait d'une petite prébende, celle de Saint- Venant avait sa place au chœur, c'est-à-dire que lorsqu il venait il prenait la stalle du trésorier et avait son tour de cérémonie, pour lequel, naturellement, on le remplaçait. Quand lui ou sa femme venaient à Tours, on sonnait les deux grosses cloches. La première fois qu'il entrait dans l'église de Saint- Martin, on sonnait le carillon et on le recevait processionnellement en chantant le Te Deuni. Tant qu'il demeurait dans la ville, on devait faire les sonneries et célébrer les offices, comme pendant l'octave de laSaint- Martin. Le premier jour, il était reçu par le trésorier, le second par le doyen et cela dans le cloître, le troisième par l'archevêque ; s'il voulait rester plus longtemps, il devait vivre à ses frais (1). Au commencement du XIV® siècle, le doyen semble avoir été exempt du droit de gîte. Dans un acte de Philippe V de 1321, mai, il est affirmé que l'hospitalité que le roi a reçue du doyen Etienne de Mornay est toute gracieuse (2).

Quand le doyen venait à mourir, le roi pouvait s'emparer de Ligueil, qui appartenait au doyen, mais il n'avait aucun droit sur le cloître ni dans l'église, parce que la justice du cloître de même que la disposition des prébendes venaient au doyen du chapitre.

(1) Kn 1143, Louis VII reconnaît n'avoir pas droit à la procuration d'un jour à son arrivée à Tours. Mnnsnyer, p. 2i6. L). Housseau, n» 1700. Baluze.t. LXXVI, p. 203. En 1193, Piiilippe-Auguste renonce au droit qu'on lui disait qu'il avait d'être renu et traité pendant un jour par le chapitre quand il viendrait à Tours ; il reconnaît que ce droit ne lui est pas dû [Inrcntaire, p. 21). A ce sujet, Philippe le Bel conclut un accord avec le doyen. Cf. 1. II, chap. ii, p. 18". En 1254, saint Louis percevait pour le gîte du doyen 1.">0 livres, le 5 mars; p"ur le gîte du trésorier, 150 livres, le C mars.

(2) Baluze, t. LXXVI, p. 268.

Quand une provoto ou d'autres dignités à la collation du duyon venaient à vaquer, le roi pouvait les conlier aux chanoines et ils lui devaient l'hommage comme au doyen (1) ; pour les biens vacants, il avait les mêmes droits que le doyen. Quand le trésorier venait à mourir, il pouvait saisir la justice, et les revenus du trésorier, tant à Tours qu'à Donnemarie, et contier toutes les dignités qui relevaient du trésorier.

C'est à lui que revenait la collation du doyenné et de la trésorerie et, dans l'année même de leur vacance, il devait les conférer à un chanoine de chœur qu'il pressentait au chapitre par lettres patentes (2) ; le doyen lui faisait hommage.

Quand Philippe-Auguste voulut donner la trésorerie à son fils naturel, Pierre Chariot, il reconnut l'obligation où il était de ne pas tarder plus d'un an (3) ; il reconnaissait également qu'il ne pouvait disposer de cette dignité qu'en faveur d'un chanoine déjà muni d'une prébende (4). Le texte de la lettre qu'il adresse à ce sujet au chapitre semble indiquer qu'il avait agi autrement et que le chapitre avait dû lui adresser des

(1) En 1315, 21 janvier, présentation faite par Louis X au ciiapitre de Luc des Coignéescomme grangier.la cliarge étant vacaule par la mort de Vivian, le doyenné étant aussi vacant. Archives d'Indre-et- Loire, G. 415.

(2) 1281, 12 mai. Philippe III fait savoir qu'il nomme à la trésorerie, vacante par l'élection de Martin IV, Simon de Nigolle, auparavant prévôt de Gourçay. Salmon, Siiiil-ilartin, t. VIII, p. 1061. 1.315, 11 février, Présentation par Louis X de maître Etienne de Mornay, clerc et chevalier du roi, au doyenné de Saint-Martin vacant par la mort de Gilles, Archiws d'Indre et- Loire. Ci. 415, p. 'ifJ.

(3) « Testificanmr quod thesaurariam beati Martini vacantem in manu nostra ultra annum et diem tenere non possumus nec deberaus. » Saint-Germain-en-Laye, 1210. Monsnyer, (Wleberrimce. p. 23'i.

(4) « Noveritis nos unquam intelle.xissequod filium nostrum reciperemus in honorem de thesauraria Turonens! quousque pra'bendara ecclesi;r veslr;e fuisset assecutus, sed quia eamdem pra?bendam eidem de novo concessislis, nos amodo eum de dicta thesauraria in hominem recipimus. » Lettre de Philippe-Auguste au doyen et au chapitre de Saint-Martin. Paris, juin, 1217. Monsnyer, Celeberrimœ, p. 235.