CHAPITRE IV

Le diocèse de Saint-Martin.

Comme l'expliquaient les chanoines du xviii" siècle, lors de leur procès avec l'archevêque de Tours, cette expression de a diocèse particulier » ne signifiait rien autre chose qu'un territoire exempt de la juridiction ordinaire de l'évèque diocésain, sans qu'elle indiquât la présence d'un évêque propre jouissant de la juridiction sur ce territoire. De fait, comme nous l'avons vu dans un des chapitres précédents, l'évoque de Saint-Martin ne fut guère, au point de vue administratif, qu'un simple prêtre, pourvu de pouvoirs d'ordre plus étendus, ne pouvant cependant ni conférer les ordres, ni confectionner le Saint-Chrême. L'exemption, dans la première période de notre histoire, se réduisait donc à ceci : que Tévêque diocésain ne pouvait pas intervenir dans le règlement intérieur de la communauté et des églises qui en dépendaient directement.

Entre la Collégiale de Saint-Martin et les archevêques de Tours les relations furent amicales jusqu'à la fin du x« siècle, comme nous l'avons déjà fait remarquer. La situation se modifie avec l'époque que nous abordons maintenant. La Collégiale de Saint-Martin suit l'évolution générale de tous les corps particuliers d'alors : chacun cherche à être le plus possible maître de son domaine ; c'est certainement au xr siècle que l'émiettement féodal est le plus complet. Ce besoin d'individualisme se retrouve partout, les institutions religieuses en sont animées comme tous les autres corps. Elles l'éprouvent môme plus que d'autres à cause d'une évolution toute contraire qui se produit en môme temps dans l'Eglise.

A ce moment ont paru les Fausses décréta/es, qui favorisent si singulièrement la papauté ; c'est le moment aussi où la papauté, sortie des hontes et des misères du x" siècle, va reprendre son rôle dans la direction de l'Eglise et, animée d'une nouvelle vigueur, cherchera à rendre plus étroite la liaison entre ellemême et chacun des corps ecclésiastiques. Ce résultat ne peut s'obtenir que par l'amoindrissement des pouvoirs intermédaires, c'est-à-dire des pouvoirs des évêques. De leur côté, les communautés ecclésiastiques préfèrent de beaucoup être rattachées plus étroitement au Saint-Siège, puissance éloignée, et être plus indépendantes del'évèque^ puissance très rapprochée et très exposée, par conséquent, à devenir envahissante. L'exemption entre donc dans une nouvelle phase, et aussi les relations entre évêques et communautés ecclésiastiques. C'est alors que commencent ces innombrables procès de juridiction qui tiennent une si grande place dans l'histoire ecclésiastique du moyen-âge.

Nous allons suivre cette transformation à Saint- Martin et assister à l'extension dans l'espace et dans la compétence de la juridiction du chapitre.

Cette seconde période de l'histoire de notre Collégiale s'ouvre par un conflit avec l'archevêque de Tours, Archambauld. Les chanoines refusèrent de recevoir solennellement leur archevêque qui venait prier à la basilique (1). Pour venger son honneur et

(1) Du moins nous supposons que c'était là le sujet de la difiiculté, appuyé sur ces paroles de Gerberl ; Clerus.... beali Martini benedictionem veslram renuit... Pour cette alTaire nous n'avons que la lettre de Gerbert, celle d'Abbon et le décret du concile de Saint-Denis. Elle reste donc assez obscure. Monsnyer, Oh'berrimœ, p. 203, n'hésite pas à dire que l'origine de la difficulté était qu'Archambauld s'était opposé à l'élection de l'évùque particulier. Dure supposition qui ne repose sur aucun document. Cf. aussi Jura prcpiignalOf p. 108. D'ailleurs Monsnyer se trompe en attribuant la lettre de Gerbert à l'année 1002 ; Gerbert était pape alors ; ce qui modifie singulièrement

— 2:ii) —

maintenir les droits de son autorité méconnue, il les excommunia sans doute. Les chanoines ne se soumirent point davantage. L'archevêque porta son affaire devant une assemblée d'évéques réunis alors à Saint- Denis.

Entre clergé régulier et clergé séculier les rapports étaient loins d'être cordiaux. Précisément se débattait alors au concile de Sîdnt-Denis une grave contestation entre l'évêque d'Orléans et les moines de Fleuri. La Collégiale de Saint-Martin était encore dans une situation un peu intermédiaire entre les deux clergés ; en tout cas, elle jouissait de privilèges qu'elle prétendait faire valoir contre les droits de son évéque. Il était donc sûr qu'elle aurait contre elle les évêques assemblés à Saint-Denis. Gerbert, alors farouche défenseur des droits de l'épiscopat, écrivait à Archambauld : « Ce n'est pas sans une fraternelle compassion que nous avons appris votre difficulté ; aussi nous ne différons pas de vous adresser nos conseils et notre appui. Le clergé de Saint-Martin, dites-vous, a refusé votre bénédiction, qu'il lui soit fait comme il est écrit : il n'a pas voulu de la bénédiction, elle sera éloignée de lui. Pour répondre à l'injure qu'ils vous ont faite en vous rejetant, secouez contre eux la poussière de vos chaussures (1). »

Gerbert ne se contenta pas de ce conseil de dédain, et comme c'est lui qui dirigeait l'assemblée, c'est lui sans doute qui inspira la décision envoyée aux chanoines. Ils étaient sommés de rentrer en grâce avec leur archevêque ou bien de venir rendre raison de leur conduite, le 9 mai, au plaid de Chelles (2).

De leur côté, les chanoines cherchaient à se défendre;

la situation. Pour la date de la lettre de Gerbert et de la décision du concile nous avons accepté l'opinon de M. Lot, Eludes sur le règne de Hugues Capet, Paris. 190:{, p. 109, no4.

U) Cat. n» 159.

(2) Cat. n" ir,(i.

ils recouraient à Rome par rintcrmédiaire d'Abbon, moine de Fleuri. Ils ne lui avaient sans doute pas donné l'indication bien nette de leur difficulté et des documents sur lesquels ils s'appuyaient, car Abbon s'en plaint (1). Mais celui-ci était bien décidé à faire échec aux prétentions de l'archevêque de Tours. C'est un fervent de l'autorité romaine : « Celui qui contredit à l'Eglise romaine, écrit-il aux chanoines, que faitil autre chose que cesser d'être un membre de cette Eglise et de devenir un adversaire du Christ? Certes, ce grand et inviolable concile de Nicée ordonne à chaque église de conserver ses privilèges. Que celui-ci ( Archam})auld) sache qu'il n'a pas plus de pouvoir dans votre monastère que ses prédécesseurs... Examinez les mérites des évéques de Tours et des évêques de Rome dont les uns ont formulé un décret et les autres l'ont souscrit et, après, vous pourrez juger si l'habileté des contradicteurs peut l'emporter (2). »

Quelle fut l'issue de cette affaire ? Une réconciliation probablement, car, dix ans plus tard, c'était le successeur d'Archambauld qui consacrait la basilique de Saint-Martin nouvellement reconstruite (3).

Quoi qu'il en soit de l'issue de ce procès, c'était la première affirmation d'indépendance de la part de la Collégiale ; position était prise qui ne serait pas facilement abandonnée désormais.

Pendant près d'un siècle il n'y eut point de nouvelles difficultés; les rapports entre l'archevêque etle chapitre furent plutôt bons. Mais à la fin du xi" siècle un dissentiment fort grave survint. A la question des

(1) C'est du moins comme cela que nous interprétons le début de cette lettre : «Plus a-quo dislulistis miltere indiculuin vestr;p legationis; ac idcirco vobis parère milii fuit impossibile....Verum cum charilalive ad expeditum iter monuissetis, ha'c adeo demiror, cur causam promolionis in vestris litteris non significaslis, etc.. »

(2) Gat. n» Ifil. Toute cette histoire se passe en DUT.

(3) Brevis liistoria sancti Juli'ini Turonensis, p. 229.

droits du chapitre se mêlèrent, en effet, d'autres questions plus générales qui ne firent qu'empirer la situation.

Le siège archiépiscopal de Tours était alors occupé par Raoul de Langeais. Ce prélat n'avait pas été accepté par tout le monde. Ou lui reprochait de n'avoir été ni légitimement ni canoniquement installé ; on racontait qu'un prodige de mauvais augure s'était passé le jour même de son intronisation. Au moment où il se tenait à la porte de l'église et que du dedans l'archidiacre lui posait cette question : « Apportezvous la paix ? » une grosse pierre tomba du mur sur un de ceux qui étaient avec lui et le tua. De graves reproches pesaient sur lui. Un jour, paraît-il, il s'emporta jusqu'à traiter de porc Eusèbe, évêque d'Angers. Sous le coup de l'insulte, Eusèbe, a qui était d'une simplicité de colombe ;), se laissa gagner parla colère et s'écria : « Tu m'appelles porc, je t'appellerai bouc avec plus de raison, toi qui n'épargnes personne, pas même ta sœur, à ce qu'on dit. Homme que l'avarice rend aveugle, serpent furieux, tu es comme Simon, tu as acheté ta dignité à prix d'argent, donc je tiens compte de ton anathème comme de fumier, n

Cet homme cependant qui avait si mauvaise réputation était partisan de la réforme grégorienne, a II aidait, dit le chroniqueur, Amatus et Hugues de Die, légats de l'Eglise romaine, à enlever au roi de France les archevêchés de son pays. » Comme d'autre part les chanoines de Saint- Martin se plaignaient beaucoup de lui, poussé par eux et surtout par Philippe P"^ de France, le comte d'Anjou, Foulques le Réchin, quoiqu'il fût son oncle, le chassa de son siège

Foulques fut excommunié par l'archevêque qui envoya au pape le seul de ses clercs qui lui fût resté fidèle, Renaud de Courcelles, pour demander à Grégoire VII d'excommunier le clergé de Saint-Martin et

IG

le comte d'Anjou. Il semble bien que le pape ait pris très nettement la cause de Raoul, car on a de lui deux lettres sur cette alïaire. Dans l'une, il enjoint aux habitants de la Touraine et de l'Anjou de s'abstenir de tout rapport avec le comte d'Anjou excommunié par l'archevêque et les exhorte à soutenir celui-ci (1). Dans l'autre, il commande aux chanoines de Saint-Martin de faire réinstaller l'archevêque de Tours, dont ils ont machiné l'expulsion (2).

Les chanoines de Saint-Martin avaient un récit à eux de cette affaire. Renaud de Courcelles, l'envoyé de Raoul, eut un entretien avec Grégoire le jour des saints Pierre et Paul et lui exposa le but de sa mission. A l'entretien assistait un certain Gratianus Palatinus, laïc, que le pape aimait beaucoup à cause des qualités remarquables de son esprit et qui se conduisait très familièrement avec lui. « J'ai été très souvent, dit celuici, dans l'église de Saint-Martin ; jamais, à vrai dire, je n'y ai vu de clercs convenables, jamais je n'y ai vu de chanoines s'acquittant décemment des offices canoniaux. » A cela le pape répondit : « Beaucoup de mes prédécesseurs, Grégoire, Sergé, Etienne, Adéodat, Léon, ont établi qu'à cause de l'illustration du saint confesseur Martin, cette église ne devait aucun droit à son évêque, et qu'elle serait la seule dans ce cas en France avec celle de Saint-Denis. Et puisque de si grands hommes ont établi cette église dans un si haut degré d'honneur, de quelle autorité quelqu'un oserait-il l'en faire déchoir? » Puis regardantleclercqueluiavait envoyél'archevêque : ((D'après ce que j'ai entendu dire et d'après ce que tu me racontes, ton évêque qui t'a envoyé manque de modération et, pour parler plus clairement, il est trop violent. Il me réclame des choses folles et mérite d'être

(1) Gat. R' 181.

(2) Gat. n» 182.

haï de tous. Ce n'est pas parce que le clergé de Saint- Martin n'a pas consenti à ce qu'il demandait, ni parce qu'il n'a pas reçu mon légat processionnellement qu'il doit être excommunié. Quels honneurs seraient donc réservés au pontife romain dans une église de cette dignité si mes légats en recevaient de tels?... Je me souviens que du temps du pape Victor j'ai fait quelque séjour à Tours, alors que Barthélémy était archevêque de cette ville. J'ai été reçu convenablement par les clercs de Saint-Martin, chaque fois que je l'ai voulu, mais je ne leur ai pas demandé de procession; tous les honneurs qu'ils m'ont rendus, ils l'ont fait par charité, non parce qu'ils mêles devaient. Etienne, du temps de Nicolas II, légat du Saint-Siège dans ce pays, n'a pas, non plus lui, réclamé une procession que les chanoines auraient pu lui refuser à bon droit puisqu'ils ne la font que pour les papes et pour les rois de France ; tant qu'il fut là, ils se montrèrent parfaitement convenables et d'une très grande charité à son égard. Il en fut de même pour Giraut, évoque d'Ostie, que j'ai envoyé en France. Je me rappelle ce qu'a répondu Léon IX, notre prédécesseur, au prévôt de Chartres, qui dans le synode romain se plaignait que le clergé de Saint-Martin seul n'avait pas cessé ses ofHces, comme le faisaient les églises voisines, quand Gervais, évêque du Mans, fut pris par Geoffroy Martel et réclamait qu'on l'excommuniât. Il demanda trois jours de réflexion ; le troisième jour, devant le conseil assemblé, il déclara qu'il avait été averti en songe de ne point accorder ce qu'on lui demandait et dit au prévôt de Chartres : « Frère, je ne veux pas inquiéter saint Martin », et toute l'assemblée fut de son avis. Quand j'ai envoyé Amatus comme légat en Aquitaine je lui ai recommandé de ne pas causer de troubles à l'église du saint confesseur, lui rappelant l'exemple de notre prédécesseur Léon et la charité et l'obéissance

que cette église avait montrées au légat de l'Eglise romaine, et je lui ai dit : « Mon frère Amatus, passons auprès de Téglise de Saint-Martin comme si nous ne la voyions pas. »

. C'est ainsi que parla le pape Grégoire aux accusateurs de Saint-Martin, un clerc appelé Normand et beaucoup de pèlerins laïcs l'entendirent.

La notice à laquelle est emprunté ce récit fut rédigée quelque temps après les événements, elle est écrite d'un style très violent et prend les allures d'un véritable pamphlet. C'est d'elle que nous avons tiré les reproches adressés à Raoul qu'elle traite d'ennemi de Dieu et d'autres appellations peu flatteuses (1),

Le chapitre de Saint-Martin ne se soumit pas à l'excommunication lancée par l'archevêque et le légat pontifical. Comme dé coutume, il célébra la messe le premier jour des Rogations à Saint-Julien, le second jour à Beaumont et toutes les autres stations comme c'était l'usage. Aux excommunications de l'archevêque il répondit, lui aussi, par des excommunications.

Les chanoines de Saint-Maurice, des fils de prêtres, dit la notice, prirent parti pour l'archevêque et. dès lors, le bon accord fut rompu entre les deux chapitres, ils ne vinrent plus l'un chez l'autre en procession, comme c'était la coutume ancienne.

Dans toute cette affaire, tous les prieurs n'avaient pas fait leur devoir de la même façon. Le trésorier Renauld, qui plus tard devint archevêque de Reims, se conduisit mollement. « Il fut utile aux affaires de l'Eglise, dit la notice, comme l'ombre d'un moulin à ceux qui travaillent dedans. » Mais au contraire, deux chanoines, Robert de Arcliiaco et Pierre Tition, sont

(1) « nie execrabilis liomo, fa'X furoris, fomenlum facinoris, adversarius jusliliae. filius superbiae virus suac invidiae in nos effudit. » — Amalus n'esl pas mieux traité: « EcclesiiP nostr;r adversariuui, veritatis inimicum, pecuniœ servum, arrogantise filium. »

loués de s'être employés à soutenir les droits de leur chapitre de toutes les forces du corps et de toutes les ressources de leur esprit et d'avoir montré une résistance énergique (1).

Dix ans après, la situation n'était pas encore réglée, quand Urbain II vint à Tours. Excommuniés par Amatus au concile d'Issoudun, les chanoines de Saint- Martin refusaient toujours de se soumettre. Le pape leur en Ht de vifs reproches, mais ils lui montrèrent leurs anciens privilèges qui constataient leur exemption. Il les confirma et les augmenta même en déclarant la Collégiale directement soumise à la juridiction du Saint-Siège.

Dès lors s'introduisit dans les bulles pontificales une formule attestant cette relation (2). On éprouva plus tard le besoin de la justifier d'une façon plus complète : on considéra l'évêque de Rome comme substitué à l'évêque particulier de Saint-Martin, sans s'apercevoir que l'on donnait à cet évêque une importance qu'il n'avait jamais eue et que son existence ne justifiait nullement la constitution d'un diocèse propre. C'est probablement alors que fut modifiée la bulle d'Urbain II du 14 mars 1096. Celle-ci, en effet, proclame nettement la confusion qui s'est établie dans l'esprit des chanoines : a Denique quoniam înquibusdam ecclesiœ prioilegiis proprium eis liabere episcopuni concessum est, ejus vice nos romano eos

(1) Pour la notice cf. Cal. n» 183. Cette notice fut écrite très peu de temps après les événements puisqu'il n'y est pas question de l'intervention d'Urbain II, c'est-à-dire entre 1081 et 1096.

La Grande Chronique de Tours raconte les mômes événements d'une faron plus sommaire, p. 127. Monsnyer, Celeberrimœ, p. 'lO'J.

{2)CalixteII,1119: «ad jus roman;p cognosciturecclesiyepertinere.» — Honoriu? II, lll'j: << quie proprie juris beali Pétri est. » ~ Innocent II, 1131 : « ad jus et proprietalem sanclœ romanae ecclesiœ specialiler noscilur pertinere. » — Les mi^mes formules se retrouvent dans les autres bulles pontificales qui suivent. La formule « ad romanam ecclesiam nullo medio perlinens», ne parait, croyons-nous, qu'avec Innocent IV.

sancimus spocialitcr adhaverc pontifici, et graviores coruin causas ejiis pendei^e judicio (1). »

Cette bulle dans sa teneur modifiée précisait aussi le point qui avait suscité déjà deux conflits. Le pape déclarait qu'il avait trouvé dans les anciens privilèges delà Collégiale qu'elle n'était tenue à recevoir processionnellement que le roi de France et l'archevêque de Tours, une fois seulement dans sa vie. De cela il n'y a pas trace dans les anciens diplômés que nous avons actuellement; mais ce fut désormais un point établi, comme nous le verrons par l'histoire d'autres conflits (2).

Malgré cette immédiateté, l'église de Saint-Martin prétendait n'être pas rangée parmi les églises qui devaient un cens à l'Eglise romaine, le cens étant pourtant l'attestation d'une sujétion particulière. On la voit figurer dans une liste des abbayes et églises de chanoines sur lesquelles l'Eglise de Saint-Pierre a un droit particulier, liste dressée vers la première moitié du XII® siècle. La liste d'Albinus la signale également

(1) Cal. n» 198. Paulot, Urbain II. Paris, 1902, commet la même erreur que les chanoines de Saint-Martin, mais il est moins excusable : « Par un privilège unique, dit-il, p. .380. celle cilé marlinienne avait son évèque propre, en sorte qu'elle était un diocèse dans un autre diocèse. Mais comme il arrive fréquemment, les différends naissent des privilèges. Les conflits devaient être inévitables entre les métropolitains de Tours et les évoques de Saint-Martin. L'rbain II devait sacrifier ceux-ci pour le bien commun. Mais en supprimant la dignité épiscopale, il eut l'habileté de soumettre à la juridiction du Saint- Siège la collégiale des chanoines. Il faut le dire à l'honneur du pape : la sentence fut acceptée sans la moindre conlradiclion. Un ancien monument nous a conservé là-dessus un détail curieux qu'il n'est pas sans intérêt de signaler:

« En mémoire de cette décision et comme signe de l'union étroite qui unissait désormais la basilique au Pontife romain et à la chaire de Sainl-Pierre. le pape Urbain II fil réunir par quatre chaînes de fer les quatre principales colonnes de celte église (Ruinart,rî7.rj'b.,CCLI).»

Autre erreur du même auteur, p. 197 : parlant d'un privilège du pape Urbain II pour Marmoulier, il met en noie Saint-Marlin de Tours.

{2} C'était déjà cependant une tradition dans le chapitre; car la notice prête au pape Grégoire VII une réflexion analogue.

comme devant une once d'or (1). Mais on a, du commencement du xiv' siècle, une lettre de Pierre de Spolète, collecteur des cens de 1 Eglise romaine, au doyen et au chapitre de Saint-Martin, reconnaissant que c'est par erreur qu'ils ont été priés d'acquitter cette once d'or et que c'est le monastère de Marmoutier qui la doit (2).

Les bulles pontificales qui se succédèrent pendant le xii^ et le xiii" siècle pour confirmer les privilèges de Saint-Martin restent toutes dans le vague (3). Il est toujours expressément mentionné que les chanoines doivent s'adresser à leur archevêque pour recevoir les ordinations des ordres sacrés et le Saint- Chrême, à moins que celui-ci ne soit pas en communion avecle Saint-Siège, auquel cas ils pourront s'adresser à n'importe quel évèque catholique. Il est même spécifié pour les églises qui dépendent de la juridiction de Saint-Martin dans les autres diocèses que la justice de l'évêque diocésain doit être sauve (4).

Mais, à la fin du xiii^ siècle, la Collégiale recevait du pape Nicolas IV un privilège d'une singulière importance et qui la rendait bien définitivement exempte de l'archevêque de Tours. Le chapitre pou-

(1) lAber censmim, éd. Fabre, t. I, p. 216. C'est à tort quil renvoie à JafTé, n» 2105, car ce n° ne se rapporte pas à Saint-Marlin. Liste d'Albinus, t. II, p. 119. — La liste de Ceucius, t. I, p. 197, avait seulement « ecclesia Sancti Martini que vocatur Majus Monaslerium I. unciam auri ».

;2) lieverentiœ vestriB presentibus inlimamus quod pro una uncia auri persolvenda in que anois singulisromanœecc!esii;rju.\ta censuale ipsius ecclesiic ratione census vos loneri credebamus, vos cilavimus. Vobis tamen poslmoduin alieganlibus non vos sed Majus Monasterium beati Martini Turonensis ad iui'C teneri, comperimusper confessionem procuratoris Jicti monaslerii, etc. Baluze, t. LXXVI.p 132, 1311, 10 fév.

(3) Calixte II, 1119. Cat. n* 211. Monsnyer, Ccleberrimœ, p 219. — Honorius II, 19 décembre 1129. Cat. n" 221. — Innocent II, 28 octobre 1131. Cat. 224. — Lucius II, Drfense. p. 17. — Alexandre III, 1177, 13 août, Défense, p. 19. — Lucius III, 5 mai 118't. Mousnyer, Celébrrrimce, XC. — Grégoire IX, IG août 1234, Défense, p. 29 et 'i7.

[k) Bulle d'Alexandre III,

vait présenter à n'importe quel cvéque ses clianoines, chapelains, vicaires et autres clercs de l'église pour recevoir les ordres mineurs et les ordres sacrés (1). Comme à la même époque le chapitre recevait du même pape le pouvoir de déléguer des prêtres pour entendre les confessions (2), on voit que son indépendance à l'égard de l'ordinaire faisait un très grand progrès

Un certain nombre de lettres pontificales et autres fixent la portée de l'exemption. Les chanoines relevaient directement du pape, c'était bien, mais n'était-il pas à craindre que si le pape déléguait l'archevêque pour juger une affaire de la Collégiale, celui-ci n'en profitât pour s'attribuer sur elle ensuite une juridiction ordinaire? Le pape Lucius III les autorise à repousser tout ce qui pourrait être fait par l'archevêque contre leur liberté (3). Innocent IV leur accorda aussi la même chose (4),

Les chanoines ne se croyaient pas non plus suffisamment garantis par leur exemption contre les excommunications et interdits, alors si multipliés. Us obtiennent plusieurs bulles déclarant que ni l'archevêque, ni les dignitaires du diocèse de Tours, ni les légats du Saint-Siège ne pouvaient prononcer contre eux excommunication, suspense ou interdit, à moins qu'il n'ait été fait mention expresse d'eux dans la délé-

(1) Nicolas IV, 1291, 22 avril, Défense, p. 4'i, Monsnyer, Celeberrimœ, p. 250. Baluze, t. LXXVI, p 350.

(2) Voir plus haul, p. 226.

(3) 1181 1185, 21 mai. Défense, p. 24. Brequigny, t. IV, p. 42. Monsnyer, XC. Kn 1278, l'archevêque de Tours ayant prétendu que les chanoines de Saint-.Marlin avaient occupé des revenus que l'on appelle coutume ou fenestragiitm dans ses fiefs, les menaça de sentence d'interdit . Mais ceux-ci firent valoir leurs exemptions et en appelèrent au pape. L'archevêque lanra l'interdit sur Ligueil, Vençay, .Joué, Oé, et sur les églises du diocèse qui dépendaient de Saint-Martin. Le pape Nicolas III confia à des délégués le soin d'examiner l'alTaire. Défense, p. 39.

(4) 1247, 5 juillet. Monsnyer, Ce/e6en"i;?iœ, XCV.

— -J'iO —

gation(l). Un chanoine de Saint-Martin, qui était aussi chanoine d'une des églises relevant de l'archevêque, ne pouvait plus être excommunié par celui-ci, s'il résignait ce dernier bénéfice (2),

En 1252, l'archevêque de Tours se plaignit au pape Innocent IV que des ecclésiastiques de sa ville et de son diocèse, prétendant s'appuyer sur des privilèges apostoliques, entendaient les confessions de gens non exempts, leur administraient les sacrements, refusaient de recevoir de lui l'huile bénite et le Saint- Chrême. Le pape à sa demande excommunia tous les coupables. Mais le chapitre de Saint-Martin s'inquiéta, il craignit que son exemption ne fût menacée, il s'adressa au pape, qui déclarait par une bulle que les peines prononcées par la bulle précédente ne devaient point les atteindre (3).

S'il ne pouvait être excommunié, le chapitre obtenait de pouvoir excommunier tous ceux, de quelque dignité qu'ils fussent, qui envahiraient ses biens ou contreviendraient à ses privilèges (4). L'archevêque de Tours, Bouchard, fut une des victimes de ce pouvoir.

Il s'était permis de traverser le cloitre des chanoines

(1) L'inlerdit que le pape Innocent III jeta sur le royaume de France en 1200 ver;^ la mi-janvier ne fut point observé par le chapitre de Saint-Martin. Le pape en fut offensé ; aussi en 1203 les clianomes s'entendirent ils avec Tliibaud, leur doyen, qui devait aller à Rome, pour qu'il fasse la paix avec le Souverain Pontife, mais ils spécifient que ledit doyen ne voyagera point à leurs frais. D Housseau, no» 2180, 2181 bis, 2181 ter.

(2) Innocent IV. 12'43. Monsnyer, XCIV. Celebenimœ. — Le même, 1251, l*' avril. Monsnyer, Celebi-rrimœ, p. 243. Iièfeme, p. 34. — Urbain IV, 12G4, 12 avril. Nfense, p. 38 Baluze,t LXXVI, p. 294. — Martin IV, 1281, .5 mars. Défense, p. 40. Monsnyer, p. 248, 1285, (la même), Monsnyer, irf., CI. Baluze, t. LXXVI, p. 340.

(3) Innocent IV, 1252 Défende, p. 35.

(4) Lettre de Martin IV, 1308, contenue dans une lettre de Renaud, archevêque de Bourges, qui la conlirme. Car une constitution synodale ayant défendu d obéir k tout porteur de lettres apostoliques sans qu'elles soient confirmées, ses diocésains refusaient d'obéir au chapitre de Saint-Martin. Défense, p. 42.

la croix levée en bénissant le peu{)le. Aussitôt ils le prévinrent qu'il eùtà réparer l'injure qu'il leur avait faite, qu'autrement ils le frapperaient d'interdil, de suspense et d'excommunication. L'archevêque leur fit remarquer que leur privilège ne s'appliquait qu'aux envaliisseurs des biens de l'église, à ceux qui leur causeraient du tort et qu'ils ne pouvaient pas en user contre l'archevêque ou tout autre revêtu d'une dignité quelconque. Il refusait donc de se rendre à leur injonction. Le chapitre ne voulant pas admettre ses raisons, il en appela à Rome. Malgré cela le chapitre l'excommunia publiquement. Il alla même plus loin. Il avertit le chapitre de la cathédrale que dans les trois jours il eût à cesser toute communication avec l'archevêque, autrement il serait frappé d'excommunication et d'interdit. Le chapitre de la cathédrale observa que l'archevêque en avait appelé et que par conséquent la cause était pendante. Rien n'y fit, comme l'archevêque les chanoines furent excommuniés. Ils en appelèrent à Rome. On ne sait malheureusement pas comment se termina cette affaire (1).

Enfin, il était accordé aux chanoines de Saint- Martin de ne pouvoir être cités au-delà de deux journées de marche du diocèse de Tours, môme en vertu de lettres obtenues du Saint-Siège, à moins que ces lettres ne fissent pleine et entière mention de leur privilège (2).

Il importe maintenant de voir quelle était l'étendue de ce diocèse propre de Saint-Martin. Les bulles pontificales contiennent des énumérations d'églises qui permettent de la préciser,

A Châteauneuf, il comprend, au temps de Calixte II, toute l'étendue du cloître jusqu'aux murailles ; une bulle

(1) lieg. Sicolas IV, n"" 2165 et 21G6.

(2) Grégoire IX, 1228, 12 octobre. Monsnyer, Celeberrimœ, XCII. Alexandre IV, 1257, 18 juillet, Défen-e, p. 36.

pontificale parle même du terrain qui s'étend jusqu'à la Loire (1); les églises de Saint-Venant et de Saint-Pierre-du-Chardonnet; le bourg de Saint-Pierre-le-Puellier. Avec AlexandrelII, on voit apparaître l'église de Saint- Michel-du-Bourg; puis avec LuciusIII, Saint-Simple et Saint-Clément.

En dehors de la ville le chapitre étendait sa juridiction sur les abbayes de Beaumont et de Cormery, le prieuré de Saint-Cosme, les collégiales de Chablis, deLéré, de Saint- Yrieix, de Saint-Martin-de-Roseille, les prieurés de Saint-Michel-de-la-Guerclie et de Saint- Jacques de rOrme-Robert, puis sur un très grand nombre de territoires : — Dans le diocèse de Tours : Ligueil, Courrai, Sublaihes,Veneay, Joué, Charentillé, Oé,Martigy, Berthenay,Saint-Mars-la-Pile, Marignan, Saint-Épain, Les Pruniers, Quartes. — Dans le diocèse du Mans : Vouvray-sur-Loir, Mayet. — Dans le diocèse d' Angers : Chenu, Bruyères, Bray, Noyant, Genneteil, Precigné, Parce, Restigné. — Dans le diocèse de Poitiers : Antogné, Saint-Martin de Mâcon, Ternay, Courçay, Chaumont, Brauin (?), Blaslay, Varennes, Doussay. — Dans le diocèse d'Agen : Mons abscisus (?) Alemannus. — Dans le diocèse de Chartres : Médomna, Valières, Suèvres, Ville- de-Saint-Dcnis, Dissay, Villers. — Dans le diocèse d'Orléans : Chatillon.

— Dans le diocèse de Bourges : Léré, Bannay, Aubigny-sur-Nère. — Dans le diocèse de Langres : Chablis, Viviers, Ivérius (?), Bern (?), Flatius^^), Commissey.

— Dans le diocèse de C/u'dons : Mellecey. — Dans le diocèse de Sens : Donnemarie, Chalautre, Saudoy, Nogent. — Dans le diocèse de Soissons : Mesiuni (?).

— Dans le diocèse d'Asti: Solero. — Dans le diocèse de Pavie : la Terre Brûlée et les possessions auprès de Peschiera et de Sirmione.

Nous allons étudier maintenant les rapports de (1) Bulle d'Alexandre III déjà citée.

dépendance de ces différentes églises à l'égard de Saint-Martin.

Saint-Venant. — L'église de Saint Venant, collégiale depuis 851, comptait dix chanoines. Ils étaient entièrement sous la juridiction spirituelle et temporelle de Saint -Martin. Ils n'avaient pas d'autre sceau que celui de Saint-Martin et leurs actes n'étaient valables que confirmés par ce sceau. Pour les ordinations ils étaient présentés au titre de la Collégiale-mère. Ils devaient assister à toutes ses processions sans y porter leur croix ; venir à la S(>pulture de tous les chanoines martiniens comme ceux-ci de leur côté devaient aller à la leur et à celle de leur curé.

Depuis quand l'église de 'Saint-Venant était-elle une paroisse? Il est difficile de le déterminer. On la trouve certainement dans cet état au commencement du xii*^ siècle (1) ; le prêtre dont il est quest'on dans la bulle de Calixte II que nous avons déjà citée à propos des privilèges est certainement celui qui était chargé du soin des âmes, auquel on donnait le nom de chapelain.

C'étaient les chanoines de Saint- Venant qui élisaient leur chapelain et qui le présentaient aux chanoines de Saint-Martin: ceux-ci l'investissaient de la charge des âmes après qu'il avait juré fidélité pour sa cliapellenie et ses dépendances et affermé sous serment qu'il n'y avait pas de simonie dans son élection. Les chanoines de Saint- Venant observaient l'interdit prononcé par le chapitre de Saint-Martin, partageaient •avec lui les dépenses des réceptions des papes, cardinaux,, légats. Tout procès entre eux, qui ne pouvait être terminé dans leur chapitre, était porté devant le

(1) Nobilleau. La Collégiale de Saint-Mai lin de Tours, p. 96, n'hésilc pas à affirmer qu'elle fut érigée en paroisse en 1112. Il s'appuie sans doute sur l'autorité de Monsnyer. Celui-ci se contente de déduire qu'elle eiislait plus de cinq cents avant lui, Celebtrrimce, p. 50, s'appuyant sur le texte de la bulle de Calixte II.

— -so.: —

cliapitre de Saint-Martin; si quelqu'un avait à se plaindre d'eux, c'était devant le même chapitre que la cause était plaidée. Ils avaient à Saint-Martin une prébende en blé, en vin et en argent. Ils ne pouvaient entrer dans la Basilique sans leur costume de chœur.

La juridiction dos chanoines de Saint-Martin sur Saint-Venant ainsi que sur Beaumont, Saint-Cosmc, Saint-Pierre-du-Chardonnet, leur fut contestée au commencement du xiir siècle par l'archevêque de Touis,Jean de Faye. Le procès dura longtemps et fut porté successivement devant !es juges d'Orléans, de Bourges et de Chartres. L'archevêque revint à de meilleurs sentiments et se désista de ses prétentions en reconnaissant à la Collégiale le droit paroissial et toute juridiction sur ces églises (1).

Un fait montre bien quelle était au xiii<^ siècle l'étroite sujétion dans laquelle les chanoines de Saint- Martin tenaient leurs collègues de Saint- Venant. Ceux-ci s'étaient permis de faire et de jurer un règlement pour leur église sans consulter le chapitre de Saint-Martin. Ils furent cités à comparaître devant celui-ci, qui leur demanda une réparation. Les chanoines de Saint-Venant refusèrent ; ils furent frappés d'interdit et privés de leur bénéfice. Devant cette peine, les coupables se rendirent. Le lendemain, jour de l'octave de Saint-Laurent, ils comparurent de nouveau à Saint-Martin, firent la réparation qu'on exigeait d'eux et demandèrent l'absolution. L'un d'eux, Mathieu, jura au nom des autres sur le Saint Evangile que lui-même, et ses confrères obéiraient aux ordres du chapitre. Le sous-doyen donna l'absolution et leva l'interdit (2).

Saint-Pierre-1e-Puellier\ — Cette petite collégiale

(1) Gr. Chron., p. l.")l. L'acte de .lean de Faye est de novembre 1212. Monsnyer, C.ph-berrimœ, p. 50.

(2) Baluze! t. LXXVII. p. 'r>3. 121'». Hi août.

devint propriété de Saint-Martin en 1119 ; elle fut donnée au chapitre par Louis VI ainsi que le bourg qui était adjacent (1). L'archevêque de Tours abandonnait en même temps ses droits sur cette église, comme l'atteste une bulle du pape Calixte II de cette même année (2). Une autre bulle du même pape et de la même année reconnaît que le chapitre doit posséder en toute liberté le bourg de Saint-Pierre-le-Puellier (3). Cependant Joscius, oublieux sans doute des concessions de son prédécesseur, réclama la juridiction spirituelle sur cette paroisse. Il fut mal accueilli par les chanoines. Aussi se tourna-t-il vers le roi avec lequel il semble avoir été en relations très intimes (4). Il demanda au roi d'exposer son affaire à ses amis le pape et les cardinaux et de leur bien indiquer qu'il n'a pu rien accorder aux chanoines au point de vue spirituel. Il n'est question dans cette lettre que de la donation royale ; Farchevêque dit même que les chanoines n'ont pu prouver leurs prétentions d'aucune manière. Ce qui est évidemment faux.

Alexandre III donna cependant raison à l'archevêque. Mais quand celui-ci voulut se présenter à l'église, il trouva les portes fermées devant lui. Il s'en plaignit au roi en termes très vifs (5) : « Ce qu'est notre douleur, ce qu'est l'amertume de notre âme. ce qu'est l'injure qui nous a été faite, le trouble de notre esprit ne nous permet pas de le redire. » Il

(1) Monsnyer, Celeherrimœ, p. 215. En 1166, 15 février, Alexandre III réduisit à 10 les prébendes de Saint-Pierre-le Puellier et défendit qu'il y ait plus de 10 chanoines qui ne devaient pas touclier leur prébende en cas d'absence. Id., p. 218. — En 1160, le même pape confirmait la précédente ordonnance et écrivait aux clianoines de ne tenir aucun compte de ses prières ou ordres jusqu'à ce qu'une prébende soit vacante. Id.

(2) Cal. n» 209.

(3) Cat. n* 210.

(4) H. F., XVI, p. 49.

(5) Id., p. 50.

envoyait un clianoine de son église pour le mettre au courant des faits.

Les chanoines durent se soumettre, car le Rituel de Gàtineau note qu'au commencement du xiii" siècle le chapitre de Saint-Martin n'avait pas la charge paroissiale à SaintPierrc-le-Puellier (1). Ce n'est qu'en 1239 que la juridiction spirituelle sur cette paroisse fut reconnue à la Collégiale par le pape Grégoire IX (2). Le nombre des chanoines de Saint-Pierre fut fixé à 10 par le pape Alexandre III. Ils étaient soumis aux mêmes obligations que ceux de Saint-Venant.

Saint- Pierre-dii-Chardonnet. — La juridiction spirituelle de Saint-Martin sur Saint-Pierre-du-Chardonnet est nettement affirmée dans tous les actes pontificaux qui se succèdent depuis la bulle de Calixte II en 1129. Elle ne fut contestée, comme nous l'avons vu, que par l'archevêque Jean de Faye en 1212, lequel reconnut les droits du chapitre (3).

Connery. — Commeil aété racontédans le livre précédent (4), Cormery dès sa fondation avait été établi dans une sujétion étroite à l'égard de la Collégiale. Les comtes d'Anjou favorisèrent beaucoup l'abbaye de Cormery et l'aidèrent à s'émanciper ; les moines en vinrent à élire leur abbé sans s'occuper aucunementdu chapitre de Saint-Martin, dont le consentement cependant était requis. Quand le pape Urbain II vint à Tours, le conflit entre le monastère et le chapitre lui fut soumis. Il se prononça en faveur du chapitre. L'abbé de Cormery, Gui, rendit aux chanoines de Saint-Martin le bâton pastoral qu'il possédait indûment. On le posa sur le tombeau de saint Martin, puis à la prière des moines le chapitre le rendit au même Gui^ dont la

(1) « In ecclesia 8ancti Pétri Puellaris habemus sicut in ecclesia sancliVenantii excepta cura animarum parochia'. » liilui'l, fol. 59 r".

(2) Monsnyer, Celeberriince, p. 219.

(3) Voir plus haut, p. 2.M.

(4) Voir plus iiaut, p. 150.

conduite par ailleurs était irréprochable. Il fut dès lors décidé qu'à la mort de chaque abbé le bâton pastoral serait immédiatement rapporté à Saint-Martin et qu'il ne serait remis à l'abbé nouvellement élu que sur l'ordre du chapitre (1). L'acte d'Urbain II qui réglait ainsi les choses réservait les droits de l'archevêque ; de nouveaux conflits devaient sortir de là.

En 1174 l'évéque de Clermont terminait une contestation qui avait dû se prolonger assez longtemps entre l'archevêque de Tours et le chapitre de Saint-Martin au sujet de la juridiction deCormery. En cas de culpabilité de l'abbé, l'archevêque pouvait le suspendre de ses fonctions abbatiales, tout en lui laissant ses pouvoirs de prêtre. Si, au bout de quarante jours, l'abbé n'avait pas offert satisfaction à l'archevêque, le chapitre de Saint- Martin, auquel notification de la sentence avait dû être faite, le privait de toute ])articipation au chœur et du revenu de sa prébende. L'archevêque le privait alors de ses pouvoirs sacerdotaux. Puis on restait dans le statu qiio de nouveau pendant dix jours. Alors les chanoines lui enlevaient tous les droits temporels et régaliens qu'il pouvait tenir d'eux, et l'archevêque l'excommuniait. On était ainsi au bout des peines dont on pouvait frapper le coupable ; si, parvenu à cette extrémité, l'abbé offrait satisfaction, l'archevêque l'absolvait de son excommunication, sa suspense durant encore pendant quinze jours, à moins qu'il n'offrît aussi satisfaction au chapitre. Dans ce cas, l'archevêque l'absolvait complètement et le rétablissait dans sa dignité première ; autrement la suspense durait jusqu'à ce que les chanoines aient obtenu satisfaction (2).

Cet arrangement s'efforce de ménager les droits des uns et des autres ; les bulles pontificales qui se succè-

(1) Gat. n° 20n, .'iO mars 10%.

(2) Monsnyer, Celebeirimœ, p. 121. D. Housseau, n» 1174.

dent pendant le xii'^ siècle, tout en mentionnant Cormery parmi les églises soumises à Saint-Martin, le faisaient en termes trop vagues pour rien trancher (1). On ne trouve plus, jusqu'à la lin de la période qui nous occupe actuellement, aucun acte concernant les droits de rarchevè(]ue sur Cormery.

L'état des relations entre le monastère et la Collégiale nous est donné par le Rituel de Péan Gàtineau. Au sujet du bâton pastoral, il mentionne ce qui a été réglé par Urbain II. Les moines doivent demander au chapitre la permission de faire l'élection ; s'ils s'entendent sur la personne, ils présentent l'élu au chapitre auquel il convient de l'accepter ou de le refuser. Quand il est accepté, il fait serment au chapitre (2j, puis le doyen le conduit à l'autel de Saint-Martin et l'investit de la dignité abbatiale en lui remettant le bâton pastoral. Les chanoines n'avaient cependant aucunement le droit d'empêcher les moines de Cormery de procéder à l'élection (3).

Quand il y avait contestation au sujet de l'élection, c'était aux chanoines qu'il appartenait de juger (4). Il

(1) « Ecclcsia SancU Pauli Gormaricensis et cœlera omnia

firma vobis vestrisque successoribus et illibala servenliir ».

(2) Ego N. Sancli Pauli Gormaricensis abbas insliluendus super lioc sanctum evangelium promUlo etjuro obedientiam, subj>ictionem et reverentiam iiuic ecclesi;c beatissiml Martini Turoncnsis et capilulo ejusdem et quod fidelis ero liuic ecclesia' de abbatia cormaricensi ejusque pertinenliis nec juslitifc stare in lioc capilulo quolies fuero

• requisilus secundum consuetudinem hujus ecclesia' recusabo, nequc consilia hujus capiluli revelabo unde damnum vel dedecus ipsi ecclesi;e vel personne ejusdem possit provenire et quod pro honore islo nichil dedi vel promisi, nec alius pro me me scieiile,et si promissum fui.-se recognoscam, nullatcnus rcddam. Sic me Deus adjuvet et hec sancla verba.

(3) Récit d'une élection d'abbé de Cormery en 127."i, Baluze, l.LXXVI,p. 10.3. 1212, janvier. Charte de Hugues, abbé de la Cour-Dieu, d'Aimeric, maître d'école d'Orléans, et de M., chanoine de Troyes, qui déclarent par une sentence rendue dans le chapitre de Sainl-Marlin de Tours que ledit chapitre n'a pas le droit d'empêcher les religieux de Cormery de choisir et d'élire leur abbé. I). llousseau, n" 2.'{'i8.

('»} 1211. août. Lettre de l'abbé de Cormery reconnaissant que les

en était d^.- même pour les diflicultés qui surgissaient entre les moines et leurs hommes (1). Si l'abbé et ses moines étaient cités devant le chapitre et n'y paraissaient pas, le chapitre pouvait procéder à la saisie de l'abbaye et de toutes leurs maisons, parce que, dit le Rituel, tout ce qu'ils possèdent, ils le tiennent de nous (2).

Ils recevaient processionnellement le doyen de Saint-Martin quand il venait à l'abbaye pour la première fois et quand il revenait de Rome. Quand l'abbé venait à une procession à Saint-Martin, il prenait place au milieu des chanoines. Il était d'ailleurs hebdoniadier, c'est-à-dire obligé à faire sa semaine de cérémcnies (3), avait sa place au chœur auprès du trésorier et touchait une prébende en blé, en vin et en argent,

Beauinont. — Ce monastère de religieuses doit sa fondation au bienheureux Hervé, trésorier de Saint- Martin. Auprès de l'église de Notre-Dame-de-l'Ecrignole, une petite communauté de femmes s'était formée pour recevoir les pèlerins pauvres et desservir la matricule de Saint-Martin. Hervé trouva que ces religieuses étaient mal installées ; d'autre part, dit le chroniqueur, la campagne de Tours n'avait point de monastère de femmes. Il transporta donc à Beaumont la petite communauté de Notre-Dame-de-l'Ecrignole et l'enrichit de biens considérables qui lui apparte-

moines doivent comparaître devant le ciiapilre de Saint-Martin quand il y a contestation au sujet de l'élection de l'abbé. Monsnyer, Celebrirrimœ, p. 12'i. D. llousseau, n"' 2309 et 2310.

(1) Cf. même lettre.

(2) 1217, 24 février. Lettre de Robert de Loges, sénéclial de Touraine, confirmant la saisie de l'abbaye de Cormery, de tous les prieurés et possessions de celte abbaye prononcée par le ciiapilre de Saint-Martin parce que l'abbé n'avait pas voulu se soumettre à une citation, ni comparaître devant le chapitre. Monsnyer, Celcberrimœ, p. 125. D. llousseau, n* 2444.

(3)1194. Philippe, abbé de Cormery, ayant négligé de faire sa semaine, reconnaît (\u'i\ a eu tort. Monsnyer, op. cit., p. 123. Brequigny, t. IV. p. 177.

naient. Cette nouvelle abbaye était soumise à la Collégiale et devait lui payer une rente de vingt sols en reconnaissance de cette sujétion (1). La juridiction spirituelle de Beaumont devait soulever de très nombreux conflits entre l'archevêque et le chapitre.

Toutes les bulles pontificales du xii" siècle sont a l'égard de Beaumont aussi vagues que pour Cormery. Le Rituel de Péan Gàtineau déclare que le chapitre de Saint-Martin possède toute juridiction spirituelle et temporelle sur l'abbaye de Beaumont. Pourtant, au moinent où il était rédigé, la question était encore pendante entre l'archevêque et le chapitre.

Les droits paroissiaux sur l'église Saint-Jean de Beaumont furent abandonnés par le chapitre en 1211, après une controverse. L'abbesse devait présenter à l'archevêque le prêtre ou les prêtres adonnés au ministère des âmes dans cette église (2). Par contre la juridiction sur le monastère lui-même était reconnue par le pape Innocent III au chapitre (3). L'archevêque cependant continuait à la contester. Après avoir été longtemps agitée devant divers juges (4), la cause fut

(1) 1002. Acte de fondation, Monsnyer, op. cit., p. 205.

(2) Lettre du chapitre et de l'abbaye de Beaumont. — Baluze, t LXXVI, p. 213. Lettre de l'arclievôque .Jean. Id., p. 214.

(3) Bulle du 12 février 1212, ainsi analysée dans Monsnyer, Celeberrimœ, XCII : Innocentius adjudicat possessorium juristidiclionis monasterii Bellimontis capilulo Beati Martini causa proprietatis archiepiscopi reservata. Reperitur etiam bulla exequloriajis ejusdem bullœ, sunt eliam cum ipsa du» litlera" per Joannem Turonensem arcliiepiscopum et capituluni ecclesia- Turonensis hoc tempore data* CHpitulo Beati Martini super lege diocesana et ecclesiis adecdesiam Sancti Martini spectantibus quarum una lex diocesana dicitur, in alia vero, ecclcsia sancti .loliannis prope Bellummontem cum sacerdotibus et parrocliianis ad jus archiepiscopi Turonensis pertinere dicitur. — La lettre appelée ici lex diocesana est celle que nous avons déjà citée à propos de Saint-Venant.

(4j Un certain nombre d'actes concernent celte affaire : Une lettre d'Innocent IV du 12 janvier 1213, défendant A l'archevêque et au chapitre de la catliédrale de Iroublor le chapitre de Saint-Martin dans la possession de l'église de Beaumont, la queslinn de propriété

enfin terniinôe on 1238 par une sentence de l'arelievèque de Bourges et de Guillaume, cellerier de Saint- Martin (1).

La juridiction spirituelle sur l'abbaye de Beaumont était reconnue au chapitre, mais les droits paroissiaux étaient réservés à l'archevêque ; de plus, le chapitre de Saint-Martin devait offrir une compensation pécuniaire à l'archevêque et au chapitre de la cathédrale. Les chanoines présentaient à l'archevêque l'abbesse élue, mais celui-ci devait la bénir, sans faire aucune enquête sur l'élection, ni sur les mérites de l'élue. Dans le cas où l'archevêque refuserait, elle pourrait se faire bénir par n'importe quel autre évêque. Cette composition était ratifiée en 1244 par Innocent IV (2).

Les religieuses de Beaumont devaient avant de procéder à l'élection de leur abbesse en obtenir la permission du chapitre (3), qui envoyait un chanoine afin que, l'élection faite, il installât l'abbesse. Celle-ci

étant réservée. Jaffé, n" 4673. Même sens à Manassé, évoque d'Orléans, à l'abbé de la Cour-Dieu et an doyen de 8ainl-Aiî2:nan, .Taiïé. n°W''i.— A l'abbé île la Cour-Dieu, à A., archidiacre d'Orléans, les cliarge d'instruire à fond la question pendante au sujet de Beaumont et de l'envoyer au Souverain Pontife pour la juger. Id , n" 4!)lfi. 1214, 25 avril. Cette bulle doit être la même que celle qui est analysée dans Monsnyer, XCII, op. cit., et datée du 2.") avril 121.5 : Innocenlius III committit causam proprietalis super jurisdictione monaslerii Relliniontis abbati de Curia Dei instrucndam, ul negotium instruc.lum remillat ad summum pontificeni definiendam inter capilulum Beali Martini et arcliiepiscopum Turonensem — et que celle donnée en entier, Défense, p 48, datée aussi du 2.5 avril 1215, — Bulle d'Honorius III, 1217, .30 avril, commettant cette cause aux abbés Saint-Père et de .losaphat et au chancelier de Chartres. Monsnyer, op. cit., XCIII, une autre bulle du môme pape, môme sens, 1225. lirg. Honoiins III, n" 53!»2 et 5327.

(1) Monsnyer, (àeleherrimœ, p. 242, et XCIV. Défense, p. 49, 50 et 51.

(2i Monsnyer, Celeberrimce, XCIV, 1244. — 1252, septembre. Acte de Pierre, archevêque de Tours, reconnaissant que le chapitre de Saint-Martin ne lui doit plus rien sur la composition faite entre eu.\ au sujet de Beaumont. Baluze, t LXXVI, p. 190.

(3) 1.306, 1" mai Lettre des religieuses de Beaumont au chapitre pour demander l'autorisation de faire une élection. Baluze, t. LXXVI, p. 197.

— -iC)! —

venait ônsuite faire son serment de (idélité au chapitre et recevoir la charge d'âmes. Toutes les causes étaient portées en appel devant le chapitre, qui se prononc^ait ausâi sur les élections controversées.

Les religieuses allaient toutes à l'enterrement des chanoines ; les chanoines à l'enterrement de l'abbesse seulement. Elles se rendaient aussi en procession à Saint-Martin aux fêtes de saint Hervé, de saint Marc l'Evangéliste, et la veille de l'Ascension ; les chanoines allaient à Beaumontle lendemain de Pâques et le lundi des Rogations. Elles observaient l'interdit de laCollégiale, pouvaient être frappées d'excommunication par elle (l!, prenaient part aux dépenses nécessitées par la réception du pape, des cardinaux et des légats.

L'abbaye de Beaumont jouissait à Saint Martin d'une prébende de blé, de vin et d'argent.

Sai/it-Cosinc. — C'est au bienheureux Hervé que Saint-Cosme doit sa fondation. Il fit bâtir dans cet endroit, alors solitaire, une église dédiée aux saints Cosme et Damien, et se retira auprès avec quelques compagnons. Il n'abandonna cet ermitage que pour céder aux instances des chanoines de Saint-Martin qui voulaient l'avoir auprès d'eux (2). L'île de Saint- Cosme fut cédée par le chapitre aux moines de Marmoutier qui désiraient y envoyer leurs miilades, moyennant un cens annuel, en 1022. Comme ils voulaient avoir la justice de ce lieu, lechaj)itre le leur enleva (3j. A la lin du siècle, quelques chanoines, épris de vie plus parfaite, « laissant leurs honneurs et leurs prébendes, se retirèrent, la veille de Noèl, â l'ile de Saint Cosme pour servir Dieu sous la règle

(1) Dans la même feuille que la lettre ci-dessus, et sans date, se trouve une autre lettre de l'abbesse de Beaumont au chapitre pour l'avertir iiue les religieuses frappées d'excommunication par lui pour leurs fautes se repentent et demandent à être absoutes.

(2) Voir plus iiaut, p. 228, (:j) (ir. Cliroit , p. 120.

canoniale ». c'est-à-dire pour y constituer une communauté de chanoines réguliers. L'acte de fondation (1) précise bien, en effet, la nature de la communauté qui s'installait à Saint-Cosme. Il y est dit que les ciianoines de Saint-Martin auxquels est attribué le droit de correction sur la nouvelle communauté ne pourront remplacer le genre de vie qui y est en vigueur, ni par la vie monastique ni par la vie canoniale ordinaire (2).

Ces saintes gens étaient Letard, chanoine, qui est appelé secrétaire; Rainard, sous-chantre ; Umbert, sacerdos matiitinalis ; iohert, un jeune homme très instruit dans la science des lettres, et Hugo, un physicien (3) Il n'y avait alors que la petite église construite par Hervé. Ils mirent en commun tout ce qu'ils avaient et se construisirent des demeures. Le chapitre ne réclamait d'eux aucun cens ; ils devaient seulement se reconnaître sous son autorité. S'ils devenaient assez nombreux pour se constituer en communauté régulière, celui qu'ils auraient choisi pour prieur serait présenté au chapitre qui ne pourrait le refuser. Cet article de la fondation fut modifié dans la suite, car le Rituel de Péan Gâtineau dit que, pour élire leur prieur, ils doivent en demander l'autorisation au chapitre, et qu'une fois l'élection faite, ils lui présentent l'élu qu'il peut approuver ou refuser (4). Quand l'élection est confirmée, le nouveau prieur fait serment dans le chapitre et reçoit la charge d'âmes.

Il était prévu dans l'acte de fondation que, quand les chanoines de Saint-Cosme seraient au nombre de

(1) Acte de fondation, 1092. Dèf'eme, p. 11.

(2) « Nunc slalutam religionem non in monachicam, non in communem canonicaluni subrogare ». 1273. RéTorine du prieuré de 8aint-Cosme opérée par l'ierre, doyen de Saint-Martin. .Monsnyer, Celfberrinice, p. 2't(). Haluze, t. LXXVI, p. U'i't.

(3) Gr. Chroii.^ p. 128.

(4) liiUtel, fol. ô'J v«.

- -mi -

douze, ils devraient assister aux Rogations à Saint- Martin. Ce nombre était atteint au xiii" siècle, car le Rituel fait mention de leur présence à cette cérémonie. Ils devaient aller à l'enterrement de tous les chanoines, ceux-ci n'allaient qu'à l'enterrement du prieur. Ils étaient ordonnés au titre de la Collégiale, pouvaient entrer dans le chœur en habits de chœur et prenaient une part des dépenses nécessitées par les réceptions du pape, des cardinaux et des légats. Toutes leurs contestations devaient être terminées en appel devant le chapitre de Saint-Martin.

A partir de 1197, quand un chanoine de Saint- Martin se retirait à Sainl-Cosme, il continuait à toucher une prébende de blé et de vin, et recevait quotidiennement six deniers. « Il faut cela, disait l'acte qui établissait ce règlement, pour qu'un homme âgé, ou souffrant, ou habitué à être délicatement nourri, puisse avoir de quoi soutenir la nature et vaquer plus librement à la pénitence (1). »

Les droits paroissiaux de Saint-Martin sur Saint- Cosme ne furent contestés qu'une fois, au commencement du xiii® siècle, par l'archevêque de Tours qui finit par les reconnaître (2). Le prieuré de Saint- Cosme ne semble pas avoir été prospère. En 1160, le chapitre le délivra d'un droit à payer, parce que la Loire rongeait l'île (3). En 1279, comme par suite des aliénations le prieuré se trouvait très appauvri, le chapitre régla qu'on ne recevrait plus un chanoine, qu'il ne s'engageât à ne faire aucune aliénation (4).

Saint- Yiieix. — La Collégiale de Saint- Yrieix était sous la dépendance de la Collégiale de Tours depuis sa fondation. En 1185 intervint un règlement

(1) D. Rousseau, n» 20!)9. Baluze, t. LXXVI, p. 166.

(2) Monsnyer, Crlpbi'irimœ, p. 231. D. Ilousseau, n" 2302. Défense, p. 107. Baluze, t. LXXVI, p. 241.

(3) Baluze, t. LXXVI, p. 107.

entre les deux chapitres pour régler leurs rapports mutuels (1). Ce qui fut établi alors dura pendant toute la période qui nous occupe actuellement. Le chapitre de Saint- Yrieix devait avoir autorisation de celui de Saint-Martin pour élire son doyen. Cette élection était approuvée sans difficulté. Dans l'année qui suivait son élection, le doyen de Saint-Yrieix venait à Saint-Martin (2), se faisait présenter par des chanoines de son église, et après avoir prct(') le serment était investi de la juridiction de cette église par la remise du bâton du chantre. Si les chanoines de Saint-Yrieix ne pouvaient élire leur doyen parmi eux, ils devaient le prendre parmi les chanoines de Saint-Martin. Quand le doyen ou le trésorier de Saint-Martin iraient à Saint-Yrieix, ils y seraient reçus en procession, prendraient place sur le siège le plus digne et seraient traités honorablement suivant les revenus de l'église. Ils pourraient avec le conseil du doyen et du chapitre du lieu procéder à la correction de ce qui serait défectueux. Il en était de même pour les quatre prieurs de Saint-Martin qui cependant n'avaient pas droit à la procession. Les chanoines de Saint-Martin avaient droit à une prébende quand ils

(1) Monsnver, Meherrimœ , p. 63. Haluze, t LXXVI, p. -216

(2) LcUies du clia|iiUo de Sainl-Yiieix au chapitre de Tours dtins Baluze, l LXXVII, p. 2.35, sans dale. 1° Ils lui annocent qu'ils ont élu Guillaume dil le Pelleiin, fils du vicomte du Limoges, du consentement uiianimi-; le nouveaudoveniralesvoiiàla l'enlecûle.— 2''Ilsfontparlde l'élection de (lui de (Jlauzel, archidiacre de Limoges. — 3° Ils racontent que malgré cette élection trois des leurs sont allés trouver le pape qui leur a imposé Pierre Briolo ; ils supplient le chapitre de Saint- Martin du ne pas le recevoir — 4'' Annonce d'une nouvelle élection du môme Gui, après des troubles qui ont duré deu.v ans ; dans Monsnyer, op cit., p. M. d.ilée de 1217. Au même endroit, une letlre du chapitre, novembre 1221, autorisant Gui à porter le Làton en signe 'le juridiction. — 1227, 13 mai. Annonce de l'élection de maître D. 15aluze,t. LXXVII. p. 272. Monsnyer. loc. ••M. — 12'il), 30 septembre. Lettre du chapitre de Saint-Yrieix priant celui de Saint-Martin de bien vouloir recevoir Gerald de .lavertha (jue le pape leur a donné comme doven.

séjournaient à S;iint-Yrieix, il en était de même pour ceux de Saint-Yrieix ((uand ils séjournaient à Saint- Martin (1).

MoiUirr-Roscille. — Cette église, qui avait été donnée à Saint-Martin un peu après celle de Saint- Yricix, fut détruite par les Normands et rétablie à la tin (lu xr' siècle ; mais dans toute la période qui nous occupe on ne voit aucune trace de ses relations avec la Collégiale de Tours.

Lcré. — A Lé ré s'était constituée une collégiale de chanoines. L'église de Saint-Martin y avait toute juridiction spirituelle et temporelle ; le prévôt de Léré devait y être chanoine. Les chanoines nouvellement nommés étaient présentés aux prieurs du chapitre de Tours et leur faisaient serment (2). Après cela, cjuand ils étaient tonsurés, on les conduisait au chœur ; quand ils ne l'étaient pas, l'hebdomadier leur donnait la tonsure avant qu'ils soient installés. Puis on leur remettait une lettre du chapitre de Saint-Martin au chapitre de Léré priant ce dernier de recevoir les nouveaux chanoines. Les chanoines de Léré prenaient place au chœur dans la basilique de Tours, lisaient et chantaient comme les chanoines de Saint-Martin. Le

(1) Les doyens de Saint-Yrieix ajoulaienl au serment des chanoines lu formule suivante: Item juro quod amodo fldelis ero iiuic ecclesiic el vobis de ecclesia S. Aredii Acllianensis ac decanalu ejusdem, eorumque pertinenUis el quod ecclesiam S. Aredii ncque me a subjeclio'ie veî-lnu ecclesiff nec a vesira sublraiiam aul suhlraiii paliar; sed quantum polcro in fidclitate subjeclione cl obedicnlia vestra conservabo et tuebor et quod liberlatem jura et possessiones ccclesiaî S. Aredii minui non paliar necjue aiienari aiiunalaque si que sint ad jus proprietalem ejusdem pro posse reducam et reduci procurabo. Monsnyer, Celeberiimce, p. 71.

',2) Kgo N. canonicus ecclesia- Liriaceusis instiluendus super lioc sanctuin evangelium juro quod de ca'Iero fidelis ero liuic ccclesiae do onnibus terris nemoribus aquis preposlturip Liriaceusis et de caslro Liriacensi et omnibus ad eaunlom preposiluram perlinentibus et quod juslitia; slare in lioc cnpitulo non recusabo (|uocicns fuero requisitus secnndun consueludinem ejusdem ca[)ituli et quod pro praibenda ista niliil dedi, elc.

chapitre de Léré ne pouvait avoir d'autre sceau que celui de Saint-Martin.

Toutes les prébendes étaient conférées parle prévôt, le doyen de Saint-Martin donnait la chantrerie, mais à quelqu'un qui devait être déjà chanoine ; le trésorier donnait la chevecerie dans les mêmes conditions. Si l'église de Saint-Martin manquait de petits clercs, et que le chapitre de Léré eût des chanoines qui le fussent, ceux-ci pouvaient venir à Saint-Martin, servir aux offices, et toucher quand même en entier leur prébende à Léré (1).

En 1253 une sous-chantrerie fut créée à Léré, mais elle le fut avec le consentement du chapitre de Saint-Martin (2). On voit également en 1291 Guillaume de Ciiambray, prévôt de Varenne, et Gui de Neaulph, prévôt de Saint-Epain, exercer le droit de visite sur la collégiale de Léré (3).

Chablis. — A Chablis, comme à Léré, s'était constituée une collégiale, qui se trouvait dans les mêmes conditions que celle de Léré, à une exception près, c'est que le doyen et le trésorier de Saint-Martin n'y avaient aucun droit de collation (4).

Le chapitre de Saint-Martin eut quelques démêlés avec l'évéque de Langres, au sujet de la présentation des chanoines de Chablis. On voit bien, en 1313, un évoque de Langres qui écrit au chapitre pour lui recommander un chanoine que le pape vient de nommer à Chablis, déclarer que quoique son nom soit dans ces lettres, il n'entend pas acquérir un droit nouveau dans cette église (5). Mais un peu plus tard le chapitre en appelait à Rome contre l'évéque du

(1) Rituel fol. (il r">.

(2) Monsnyer, Celeberrimœ, p. V.K

(3) Id., p. 80.

(4) Rituel, fol. 61 V.

(5) 1313. Baluze, l. LXXVI, p. 24.

même siège, qui vouhiit conférer une prébende à Cliablis (1).

Une autre communauté à Chablis dépendait aussi de la Collégiale de Saint-Martin, c'était le prieuré de Saint-Cosme. Monsnyer (2) suppose qu'il fut fondé avec les biens du prieuré de Saint-Cosme près Tours, en 1120, par les chanoines réguliers de ce prieuré qui y vinrent chercher un refuge, et qu'il fut dès lors soumis à Saint-Martin. Une visite de 1290, faite par Guillaume de Chambray, prévôt de Varenne, et Gui de Ncaulph, prévôt de Saint-Epain, a pour objet les deux communautés, la collégiale et le prieuré (3).

Cette même année voyait tranché par Thierry, chantre de Langres, un litige entre les chanoines de Chablis et l'archevêque de Lyon. Celui-ci prétendant avoir droit de procuration sur la collégiale, avait fait saisir des biens parce que la procuration ne lui avait pas été payée. Aux instances des deux prévôts cidessus mentionnés, il les rendit en reconnaissant les privilèges du chapitre de Saint-Martin (4V

Saint-Jacques-de-l Orme- Robert. — C'est à une époque indéterminée qu'un ancien oratoire de Saint- Eloi passa sous la juridiction de Saint-Florent de Saumur, et devint prieuré de cette abbaye sous le nom de Saint-Jacques-de-l" Orme-Robert (5). Vers

(1) 1316. Archives de l'Yonne, G. 2299. Acle d'appel du cliapilre contre l'évêque de Langres.

(2) Monsnyer, Celeberriniœ, p. !(0.

(3) Id., p. 90.

(4) Id., cl p. 250.

(5) Monsnyer, op. cit., p. '.)'i. dit quil a lu dans un nccrologe de Sainl-Florent ceUe mention : Quarto kalendas Marlli anniversarium Pelri Vitalis. Hoc annivcrsariuui faciet dotninus abbas co quod obedientiam Sancti .Jacobi Turonis nobis contulit. Il en conclut 1res lôgilimement que ce fut ce Pierre Vital qui soumit son oratoire à la juridiction de Saint-Florent, mais il nu donnu pas la date de ce nécrologe et nous ne l'avons pas retrouvé. Nous ne savons où Nobilleau a pris que la Collégiale donna cet oratoire à Henri II Plantagenet en 11.5.") et que c'est celui-ci qui le donna à Saint-Florent- Nobilleau. La Collégiale, etc., p. 100.

1117, Saint-Florent y avait deux moines, et y touchait (juarante sous de eens. Le chapitre de Saint-Martin cependant n'abandonnait pas ses droits sur cette partie de son territoire. Les moines de Saint-Florent devaient payer chaque année à la Collégiale, le jour de la Saint- Brice, douze deniers en reconnaissance de la sujétion du prieuré. Les moines de l'Orrae-Robert pou^-aient venir aux processions du chapitre et le jour de la Saint-Martin le prieur avait le droit de prendre place au chœur (1).

Saint-Michel de la Guerc/ie. — C'est également à une époque indéterminée que le sanctuaire de Saint- Michel de la Guerche était devenu un prieuré de l'Ordre de Cluny, dépendant du prieuré de la Charité-sur Loire. Au XII® siècle, une association de prières fut contractée entre le chapitre de Saint- Martin et les religieux de la Charité, à la suite de donations faites par le chapitre aux religieux de Saint-Michel de la Guerche (2). Chaque année à la Pentecôte, les moines de Saint-Michel devaient payer au chapitre une redevance de onze sous, huit deniers; ils viendraient à l'enterrement de cluuiue chanoine défunt et célébreraient pendant trois jours la messe et les vigiles ; ils devaient assister aux processions des chanoines chaque fois qu'ils en seraient priés. Les reli-

(1) Rituel, fol. 58 r.

(2) Acte du chapitre. Monsnyer, Celeberrimce, p. 182. Mailène, Thésaurus aneclvtjrum, t. I, col. 555. Len termes employés montrent évidemment que l'existence du prieuré est antérieure à cet acte : Notum fieri vdIuuius quod adpreces et peliliones Hadulplii prioris et tolius conveutus de cliarilale concessimus de feodo beali Martini ad icditicandum domus seu ollicinas fralrum suorum commuraiilium Turoni apud ecclesiam Sancti Micliaelis de Guerciiia. Nobilleau, op. cit.. p. loi, se trompe donc en affirmant que le chapitre céda ses droits à l'ahbaye de Cluny en 1171. Lacté du prieur de la Charilé (Monsnyer, p. 182; semble même indiquer que c'est à une donation

du ciiapilre que son couvent doit le prieuré de Saint-Michel : Ut

vestra Ctiarilas in c<rpti heneficii circa ecclesiam noslram increraenlo in pcrpeluum nesciat pœnitere.

gieux de la Charité s'engageaient, eux, à célébrer le lendemain du premier dimanche de Carême un service pour les chanoines défunts et à commencer ce jour-là un trentin comme ils le faisaient pour leurs frères (1).

Saint'Pcrpfl de So/ci-o. — Il est question pour la première fois de cette église en 1011 ; les chanoines donnent les prébendes qui lui sont attachées aux chanoines réguliers de Saint-Cosme pour les posséder, estil dit dans l'acte, comme les possédaient leurs prédécesseurs séculiers. Ce qui semble indiquer que ce sont les chanoines mêmes qui quittèrent Saint-Martin pour se retirer à Saint-Cosme qui avaient leurs prébendes a Solero. Cette église restait quand même sous la domination du chapitre auquel devait être payée chaque année à la Saint-Martin d'hiver une redevance de treize sous poitevins. Les religieux de Saint-Cosme qui devaient être envoyés en Italie étaient choisis par leur communauté et soumis à l'approbation du chapitre de Saint-Martin Une fois rendus là-bas, s'ils ne donnaient pas satisfaction par leur conduite, ils seraient changés. Ils devaient prêter aide et assistance au chapitre pour l'administration des biens qu'il possédait en Italie (2).

Efjlises paroissiales. — Nous avons donné plus haut la liste des territoires qui relevaient de Saint-Martin. Pour beaucoup d'entre eux il n'y a rien à dire, soit qu'en effet il ne se soit rien passé à leur sujet, soit (|ue les actes qui les concernent ne nous soient pas parvenus (3). Nous allons examiner les renseign unents que nous avons recueillis sur deux églises paroissiales.

(1) Il esl à noter que le liilnel ne parle pas de Saint-Michel dt- la Guerolie ni de l'associalion do prières avec le prieuré de la (]liarilc.

(2) Baluze, t. LXXVI, p. !«.

(3) Pour un certain nombre {l'églises, on trouvera quelques renseignements dans le (chapitre des Possessions.

SaifU-SimpIc. — Non loin du prieuré de l'Orme- Robert s'était bâtie une église dédiée à saint Simple ou Sulpice. Au commencement du xii® siècle elle relevait du doyen. Eudes s'étant trouvé malade et ayant été guéri par un médecin, moine à Saint-Nicolas d'Angers, en reconnaissance de ce bienfait donna à ce monastère l'église de Saint-Sulpice, le bourg et tous les droits qu'il avait en cet endroit (1). Comment l'église et le bourg de Saint-Simple sortirent-ils de la dépendance du monastère de Saint-Nicolas? Nous n'en savons rien. Mais à la fin du xii« siècle ils relevaient du patronage des préchantres de Saint-Martin. En 1184, le préchantre Guillaume donnait l'église et le droit de patronage qui lui revenait à l'abaye de Saint- Florent de Saumur, le droitétait personnel et devait passer, après le décès de Guillaume, à Philippe, doyen, et au frère de celui-ci Hamelin, maître de l'école. L'un et l'autre firent abandon de leurs droits (2).

Cette donation semblait bien régulière, cependant une contestation s'éleva presque aussitôt entre le chapitre et l'abbaye La cause fut portée devant le pape Lucius III, qui nomma des juges; mais les deux parties finirent par conclure un accord, l'année suivante (1185). Le curé sera élu par le chapitre, présenté à l'abbé et au monastère de Saint-Florent de Saumur, qui devront l'accepter et le présentera leur tour à l'archevêque. Si le candidat du chapitre est refusé, les moines n'auront pas le droit d'en choisir un à leur gré, mais devront de nouveau recevoir celui que le chapitre leur présentera, et cela, deux, trois et quatre fois, jusqu'à ce que le candidat du chapitre soit accepté. Cela, parce que cette église a toujours été dépendante du chapitre et qu'elle lui appartient (3).

(1) Salmori, SaitU-Mavlin, t. VI (ms. de Tuurs n" 128(1), p. 184, d'après le Cartulaire de Sainl-Njcolas.

(2) D. Housseau, n- 19«7 el 1984.

(.3) D. Housseau, n' Vm:,.

Saint-Denis. — L'église Saint-Denis de Châteauneuf relevait du patronage de l'abbé de Pontlevoy, mais restait soumise au chapitre. Aucune réparation ou construction ne pouvait s'y faire sans son consentement. L'abbé Renaud l'oublia ; il dut reconnaître sa faute et ojîrir réparation, moyennant quoi le chapitre permit que la voûte et la toiture restassent comme il les avait mises (1).

Parmi les bénéfices qui étaientà lacollation du chapitre, un certain nombre étaient à la collation des dignitaires, d'autres étaient à la collation du chapitre tout entier. A l'égard de ces derniers, il n'y eut ])oint de règle bien établie jusqu'à la fin du xiii" siècle. Peut-être désignait-on à l'élection la personne à laquelle devait être confié le bénéfice. Il y avait là matière à difficultés comme l'atteste un acte capitulaire du 12 novembre 1295 (2). Aussi fut-il réglé, ce jour- là même, que chaque chanoine aurait à tour de rôle sa semaine pendant laquelle il pourrait conférer tous les bénéfices qui viendraient alors à vaquer. Personne pas même le doyen n'aurait droit à plus d'une semaine. Ce règlement devait commencer à être appliqué le dimanche suivant au premier coup de matines (3).

La juridiction du chapitre de Saint-Martin, son dio-

(1) Monsnyer, Celeberrimœ, p. 220 D. Housseau, n» 20'i'j, 1190.

(2) Allenilenles quanta ex beneficiis ad collationem nostram speclantia diu vacant singulorum cordibus in diversa diversis oriripossint pericula et rancoris materia suscitari. Cf. Ms. de la Bibliothèque de Tours n* ;.509, fol. 00. Monsnyer, (leleherrimœ, p. 251.

(.3) Voici la formule de serment que devaient prêter les curés et vicaires perpétuels du patronage île Saint-Martin : Ego N. rector parocliialis ecclesia' N. juro isti ecclesiœ et Imic capilulo Beali Martini Turonensis obedientiam, subjeclionem et reverenliam et quod in islo capitulo non recusabo stare juri quoties fuero requisitus, bonaque et reditus ecclesiœ me<c non a'icnabo, sed ea pro possc defendam, alienataque pro posse revocabo et faciam revocari, et quod infra annum presbyler ero Sic me Deus adjuvel et liée sancia verba. Monsnyer, Celpherrimce. p. 80.

cèse, était donc à la fin du xiii'^ siècle fort étendue. Il avait réussi malgré de nombreuses luttes à la maintenir intacte et même à l'augmenter. Le xiii*' siècle est certainement l'époque à laquelle le chapitre est le plus puissant dans le domaine spirituel ; les archevêques de Tours n'ont encore rien pu contre lui. Cela ne durera pas longtemps désormais; ces exemptions qui tenaient par trop au droit féodal, ces dépendances d'église qui ne se justifiaient que par une sorte de seigneurie spirituelle étaient une anomalie dans la hiérarchie ecclésiastique; elles devaient disparaître. Mais elles ne disparaîtront qu'avec beaucoup d'autres •choses dans la grande ruine qui emportera tout le système social dont elles sont une partie.

3 1: V J^ o IX VM