LA DÉCADENCE DE LA COMEDIA EN FRANCE

les romantiques se trompent sur la nature de l'imitation. Us n'empruntent à la comedia que ses décors et son emphase ; ils ne savent point s'inspirer de son âme tragique, et ils semblent prendre plaisir à en exagérer l'ironie. Triboulet est plus faux encore que Jodelet.

La lutte est loin d'être terminée entre les deux grandes influences qui depuis le xvi® siècle ne cessent pas de peser sur notre drame : d'une part, les théories et les goûts classiques, et, de l'autre, l'amour d^ la variété et l'imitation de l'Espagne. Certes, personne ne songe plus à écrire une tragédie, et nous n'attachons plus au respect des règles la même importance que Boileau. Mais nous n'avons pas moins que lui le goût de la clarté et de la concentration. D^autre part, le public s'est élargi, et il ne se contente plus, pour être ému, d'une conversation sous un lustre. Les spectacles qu'on lui présente ne sont pas sans analogie avec la diversité brillante et confuse de la comedia. Adaptations de Shakespeare ou comédies héroïques, vaudevilles ou pièces à thèse lui offrent tour à tour les peintures diverses qui se pressaient dans le théâtre de Lope et de Calderon. Si l'on voulait écrire aujourd'hui un Art dramatique, il faudrait essayer de fondre la conception espagnole et Tidée classique. Il est vrai que la fusion ne serait pas facile. Trop de différences séparent deux tendances qui ne vont pas sans contradiction : le goût de la variété vive et la passion de la clarté. C'est peut-être ce qui explioue le trouble du théâtre contemporain qui semble revenu à la même indétermination

au'avant le Ctd, On exige de la psychologie et es thèses, et, d'un autre côté, on sent et on loue

de José ZorilIa(2). L'idée des deux drames est la même, mais, en passant de Tun à Tautre, vous verrez disparaître les procédés usés et factices, et demeurer, pour devenir plus vigoureux, le mouvement et le souffle tragiques. El drama nueva de Tamayo y Baus nous montrerait mieux encore combien la comedia a gagné à prendre plus d'hu* manité et de concentration.

A qui doit-elle ces progrès? Aux grands maîtres de notre théâtre classique. Si elle s'est laissé trop longtemps égarer par la superstition de Boileau, elle n'a pas eu à se repentir de s'être mise à Técolede Corneille et de Molière avant d'essayer

(i) On se souvient peut-être que ces deux drames, l'un d'Etchegaray et l'autre d'Ibsen, ont été traduits en français et joués au théâtre de l'Œuvre.

(2) Je n'ai lu El Pastelero de Madrigal que dans une édition de 1746 qui l'attribue à « un ingénie de esta corte. » On y voit une scène qui

romanesque, s'ils ont maladroitement planté son panache sur le. chapeau à plumes de nos courtisans, c'est qu'ils ne l'ont regardée qu'à la surface, c'est que, ne pouvant traduire l'intraduisible et imiter l'inimitable ils se sont contentés de reproduire péniblement de subtiles intrigues que la voluptueuse Italie leur aurait tout aussi bien fournies. Les excès et la chute des héroïques et des burlesques ne doivent pas nous rendre injustes pour le drame espagnol. Ce sont ses lueurs troubles et violentes qui ont éclairé la routt- où se sont engagées, notre tragédie et notre comédie classiques. Mais le génie français les a adoucies et épurées, et la lumière sereine qu'il a fait briller était bien à lui, puisqu'elle seule a rayonné sur le monde. Las Mccedades del Cid ne sont jamais sorties d'Espagne, et toute l'Europe tressaille encore au nom de Rodrigue que ntïtre Corneille lui fit aimer.