Troisième entretien sur le Fil.s iiaturel

trigue et de la morale de la pièce, et la condition qui n'est plus que l'accessoire K

Entêté de son système, Diderot y revient encore dans son Traité de la poésie dramntique^ et avance cette autre proposition très contestable: « C'est aux situations à décider des cai^aclères ». Obligé pourtant de reconnaître l'importance de ces derniers, il veut du moins qu'on lui épargne les effets de contraste, moyen usé au théâtre. « Quand on voit arriver sur la scène un personnage impatient ou bourru, où est le jeune homme échappé du collège, et caché dans un coin du parterre, qui ne se dise à lui-même : « Le " personnage tranquille et doux n'est pas loin? -> Le véritable contraste, c'est celui des caractères avec les situations; c'est celui des intérêts avec les intérêts. Si vous rendez Alceste amoureux, que ce soit d'une coquette: Harpagon, dune fille pauvre.... « Pourquoi a-t-on imaginé de faire contraster un caractère avec un autre? C'est sans doute afin de rendre l'un des deux plus sortant : mais on n'obtiendra cet effet qu'autant que ces caractères paraîtront ensemble : de là, quelle monotonie pour le dialogue, quelle gêne pour la conduite - ! »

Diderot se trompe lorsqu'il ajoute qu'il n'y a point de contraste dans Britannicus, point dans Andromaque. point dans ?sicomède, où la générosité est la qualité dominante de tous les personnages. Est-ce que Burrhus et Narcisse. Andromaque et Hermione, iS'icomède et Laodice d'un côté, Prusias et Arsinoé de l'autre, n'offrent pas d'éclatants contrastes ? Diderot lui-même, dans le Père de famille, n'oppose-t-il pas la