LARIVEY

trodacteur (1). 11 nous donne des pièces plus récentes. Lodovico Dolce avait écrit le Ragazzo, il en fait le Laquais; Lorenzino de Médicis avait composé l'Aridosio, il en tire les Esprits. De la Gelosia, de Grazzirii, il fait le Morfondu. Il emprunte les Tromperies à Nicolo Secchi (Gï Inganni), les Jaloux à Vincent Gabbiani (/ Gelosî) y les Ecoliers et la Constance à Girolamo Razzi [la Zecca et la Costanza). Ainsi il n'est pas une de ses pièces dont on ne connaisse l'original italien, et il n'en est pas une qui ait été composée par un homme de génie. Toutes sont dues à des «facteurs» de second ordre, lesquels écrivaient pendant la deuxième moitié du xvi e siècle. Leur mérite est inégal ; celles de Gabbiani ne valent pas à beaucoup près la spirituelle comédie de Lorenzino de Médicis. Mais Larivey n'y prend pas garde ; il lui arrive même de confondre Lorenzino de Médicis, le conspirateur, avec Laurent le Magnifique. Que lui importe !... Il reçoit de toutes mains, sans témoigner aucune répugnance de goût. Il semble accepter aveuglément la comédie méridionale, ses inventions facétieuses et sans vergogne, sa licence de paroles et d'actions, de tableaux et d'idées, enfin son personnel ignoble de courtisanes et de ruffians. Rien en apparence ne le cho-

({) Dans l'excellente notice donnée par le récent éditeur de Larivey, M. Paul Jannet (Bibliothèque Elzevirienne. Ancien Théâtre Français, t. V, p. 16), on trouve, des faits curieux et neufs dont nous nous servons ici. Il s'y e6t glissé une seule erreur. Larivey « ne connaissait peut-être même pas les travaux de ses devanciers, dit M. Jannet. » Larivey lui-même a écrit : a Je sais qu'assez de bons ouvriers, et qui méritent beaucoup paria promptitude de leur esprit, en ont traduit quelques-unes » (des comédies ita- 1 iennes).

que, ni l'abus des a parte, ni l'entrelacement ordinaire de deux actions dans une même pièce, ni ces ressorts déjà usés qu'on ne se lasse pas de faire jouer , c'est-à-dire l'éternel quiproquo, l'équivoque obscène, la méprise due aux travestissements, aux substitutions des personnes, aux échanges de costume et de sexe. Il hérite des Italiens et de leur stérile richesse d'expédients. Il ne retranche rien du raffinement de l'intrigue, il ne modifie rien de l'invraisemblance des aventures. Il nous apporte tout d'une pièce ce qu'il a trouvé. Son premier travail ne serait donc que l'œuvre d'un Italien, établi en France, peu jaloux d'approfondir la connaissance de la nature humaine et de peindre par les grands traits, Il calque servilement ses modèles; en un mot, il traduit simplement sans se permettre la critique.

Mais ce premier travail n'est réellement que la moitié de la tâche qu'il se propose : il s'agit de naturaliser la comédie, de l'acclimater en France ; c'est par la forme et le style qu'il y parvient. A travers ce tissu d'aventures impossibles qui rebute l'esprit et blesse la délicatesse la moins exigeante, voici qu'il apporte un art d'expression dont il a le secret. Il cherche et il trouve les qualités essentielles du français; il parle notre langue avec un talent incontestable : ici accusant le trait; là, tempérant à son gré le mo trop rude, partout sûr de lui et maître de l'instrument qu'il manie. Ouvrez une de ses pièces : il aborde le sujet d'un ton délibéré, il entre en matière avec une franchise et une énergie qui jamais n'appartiennent aux copistes. Le tour de sa phrase est facile, la coupe en est décidée et libre