Introduction des Entretiens

temps les héros du drame, qui s’amusaient à reproduire leur propre histoire : singulier divertissement. Le succès fut moins complet devant le parterre et avec les acteurs de la Comédie-Francçaise.

La morale égale ou surpasse même le pathétique dans les comédies de Diderot. Corneille, Molière, Racine, veulent avant tout procurer un plaisir ‘aux spectateurs. L'école nouvelle a de plus hautes visées. Le théâtre remplace l'Église. Déjà nous avons entendu les sermons du À. P. La Chaussée. Si La Chaussée est un prédicateur, Diderot est un pontife solennel et majestueux, officiant sur la scène. La fortune, la naissance, l'éducation, les devoirs des pères envers les enfants, et des enfants envers leurs parents, le mariage, le célibat, tout ce qui tient à l’état d’un père de famille est amené par le dialogue!. « Qu'un autre entre dans la carrière, qu'il ait le talent qui me manque, et vous verrez ce que ce drame deviendra. » La comédie sera donc, pour lui, moins encore un divertissement qu'un acte de foi humanitaire et de propagande philanthropique. « Oh! quel bien il en reviendrait aux hommes, si tous les arts d'imitation se proposaient un objet commun et concouraient un jour avec les lois pour nous faire aimer la vertu et haïr le vice?! » Il conçoit ainsi l'idée d'un drame moral où l'on discuterait les questions du suicide, de l'honneur, du duel, ete. Il rêve encore un drame philosophique où la Mort de Socrate serait mise en action,

1. De nos jours il n’eût pas manqué d'y joindre la double question inévitable de l’adultère et du divorce traitée pontificalement.

2. Lessing ne fait que reproduire les idées de Diderot lorsqu'il dit : «Le poète dramatique, quand il descend jusqu'au peuple, doit le faire pour l’instruire, pour le rendre meilleur, et non pour fortifier ses préjugés » (Dramaturgie de Hambourg).

et les Dialogues de Platon et de Xénophon traduits par la pantomime. C'est la tête pleine de ces projets, plus ou moins chimériques, qu'il a composé le Fils naturel et le Père de famille.

Ces deux pièces nous prouvent une chose, c’est qu'on peut être un homme d’un grand talent, même un homme de génie, et se laisser aller à de singu-

lières méprises; enfanter des ouvrages qui sont des

monstres, et s'abandonner d'autant plus à ses hallucinations, qu'on est encouragé, applaudi par des fanatiques qui ont la foi, qui soutiennent moins encore une œuvre qu'un système, une école ou un drapeau. Tel est l'entêtement de Diderot, élevant tout un échafaudage gigantesque de principes et de raisonnements, pour étayer et justifier des drames mort-nés, qui ne résistent pas plus aujourd'hui à la lecture qu’à la représentation. Il n'y à, dit-on, que la foi qui sauve : ici c'est la foi en lui-même et en son système qui l'a perdu.

L'apparition du #üils naturel n'en est pas moins une date mémorable dans l'histoire du théâtre au xvin® siècle (1757). Grimm, l'ami et l'admirateur de Diderot, y voit la révélation d'un art nouveau.

Ceux qui sont en état de pressentir les révolutions et les événements qu’elles amènent, prétendent que cette pièce fera une révolution sur notre théâtre, et que M. Diderot n’a qu'à continuer à travailler dans ce genre pour être le maître absolu du théâtre. Ma prédiction va plus loin : il ne tient qu'à M. Diderot de faire une révolution salutaire dans les mœurs en ramenant les conditions sur la scène, et son Père de famille accomplira cette prédiction 1.