Le Sage était né près de Vannes
assez large place dans le monde qu'il décrit, sans leur “en garder trop de rancune. Avec toute la placidité d'un psychologue naturaliste, il s'amuse, comme son diable spirituel et indiscret Asmodée, à voir en tout le dessous des cartes. Sa philosophie, si elle ne s'élève pas bien haut, entre partout et se mêle aux détails de la vie vulgaire. Le monde moyen est son élément; la diablerie ne paraîtra chez lui que pour nous aider à mieux comprendre la réalité.
Parmi tant d'écrivains supérieurs, Le Sage s’est fait une position à part. Talent original, indépendant et naturel, quise forme en dehors des académies, des salons, des coteries littéraires dont il se moque volontiers, il n’est pas dans le ton général du siècle : de là vient peut-être qu'il n’a point été compris et apprécié d'abord à sa juste valeur. Et pourtant, quel auteur est devenu plus populaire? Placé entre la fin du dixseptième et le commencement du dix-huitième siècle, il appartient à l'un et à l'autre, tout en gardant son caractère particulier. Du dix-septième siècle il a conservé la belle langue ample, facile et abondante, le goût des conversations, l'amour du naturel et du vrai, mais en se dispensant de l'étiquette, de la pompe et de la solennité. Il n’a pas la superstition de la tragédie, de l'épopée ni du sonnet, et ne croit pas avec Boileau qu’ 1
Un sonnet sans défaut vaut seul un long poème f.
De l’âge nouveau qui va s'ouvrir, il a déjà la philosophie tolérante, mais sans système, sans déclamation 1. « Les sonnets, les odes et les autres ouvrages qui veulent du
sublime, ne s'accommodent pas du simple et du naturel. » (Gil Blas, liv. VII, chap. cxxxvir.)
comme sans impiété; certains instincts populaires, qu’il transporte sur le Théâtre de la Foire, où nous le retrouverons plus tard. En même temps il repousse et déteste le charlatanisme bruyant des novateurs, leurs prétentions de réformer l’art, la langue ou la société. « Nous sommes cinq ou six novateurs hardis, s'écrie Fabrice *, qui avons entrepris de changer la langue du blanc au noir, et nous en viendrons à bout, s’il plait à Dieu, en dépit de Lope de Véga, de Cervantès et de tous les autres beaux esprits qui nous chicanent sur nos nouvelles façons de parler. »
Les antipathies et les sympathies qu'il éprouve ou qu'il inspire nous disent assez de quel côté le portent ses inclinations. Boileau, l'ennemi des romans en général et de la littérature espagnole en particulier, par souvenir de Gongora et de Scarron, goûtait médiocrement le talent de Le Sage, s'il faut en croire sa mauvaise humeur contre son petit laquais qu'il trouva lisant le Diable boiteur, un livre dont tout le monde raffolait alors. Mais n'oublions pas que Boileau était devenu grondeur sévère pour tout ce qui se faisait, se disait ou s’écrivait autour de lui, depuis la mésaventure de sa dernière satire sur l'Équivoque. Il jugeait Le Sage comme il avait d'abord jugé Regnard, comme nous jugeons souvent nos successeurs. Pourtant, l'auteur de Gil las se trouvait d'accord avec lui pour railler Les beaux esprits maniérés de l’école de Fontenelle et de La Motte, et cette résurrection du genre précieux triomphant à la cour de Sceaux ou dans le salon de Mme de Lambert. Il réclame et pratique, dans ses romans comme au théâtre, le retour à la nature et à la
