Le Diable baileux, Chap. 1v

riches héritières d'Angleterre. Les remords de l'intendant coupable, alors mourant, révèlent à la tante et à la nièce la triste vérité.

On comprend qu'un pareil sujet prête à de fortes et terribles émotions. Bien qu'elle s'embarrasse à la fin, l’action est assez vivement conduite. Mais les caractères sont faibles et à peine esquissés. Le comte de Clarendon a le défaut d'être un Lovelace ou un don Juan manqué. Il est assez perfide, assez lâche, pour se faire détester et mépriser de celle qu'il a indignement trompée, et qu'il abandonne par faiblesse, par ambition, en déclarant qu'il l'aime toujours. Mais il n'a pas jusqu'au bout le courage de sa scélératesse, et finit par implorer un pardon, qu'il obtient en réparant sa faute. Eugénie est intéressante comme l'est toute victime, mais elle n'a point de ces élans de passion, de ces colères et de ces indignations superbes qui conviennent à l’amante et à l'épouse outragées. Elle est moins touchante que Clarisse, et en même temps elle a des confidences étranges sur son état, qui alarment la pudeur des uns, et provoquent le sourire des autres : nuance délicate, que le xvir siècle a trop négligée, et qui nous rappelle certains aveux de J.-J. Rousseau dans la Vouvelle Héloïse et dans les Confessions.

La tante Murer est une vieille évaporée qui, après avoir perdu sa nièce, essaie de réparer ses imprudences en attirant le comte dans un guet-apens. Le baron Hartley est un bonhomme de père tant soit peu égoïste et bourru, qui semble consulter ses goûts bien plus que ceux de sa fille en voulant la marier à son ami le capitaine Cowerly, dont on parle beaucoup, mais qu'on voit à peine. Ce terrible père n’en

BEAUMARCHAÏS. 253

est pas moins tout disposé à tendre la main à lord Clarendon, quand celui-ci consent à devenir son gendre. De tous ces personnages, pas un seul n’a vécu ni duré plus longtemps que la représentation.

Fidèle aux théories dramatiques de Diderot, l’auteur s'était piqué surtout d’exactitude et de précision dans la mise en scène, dans l'indication des costumes ‘, des gestes, des attitudes de chaque acteur. Fréron, sans lui être hostile, le raille légèrement sur cette puérilité minutieuse qui s'attache à des riens, sur ces abus de la pantomime qu'il prétend employer à remplir le vide des entr'actes, en faisant assister le public aux détails de ménage, en lui montrant des domestiques qui rangent des meubles, ouvrent les armoires, nettoient les vêtements. « Pourquoi, dit-il, ne pas appeler un frotteur pour balayer et frotter l'appartement ? » En commençant l'analyse de la pièce, il signalait ce détail caractéristique placé au début du premier acte : « Le baron de Hartley prend un verre de marasquin ». — « Est-ce là, objecte très justement Fréron, ce qu’on peut appeler la représentation de la nature? » et il Le renvoie à une excellente page de La Bruyère qu’on ne saurait trop recommander aux réalistes de tous les temps. « Ces caractères, diton, sont naturels : ainsi par cette règle on occupera bientôt le théâtre d’un laquais qui siffle, d'un malade dans sa garde-robe, d’un homme ivre qui dort ou qui vomit. Y a-t-il rien de plus naturel? »

Cette première campagne littéraire avait mis Beaumarchais aux prises avec la police et les critiques. L'autorité s'était montrée chatouilleuse sur certaines

1. En tête figure l'indication suivante : Habillement des personnages suivant le costume de chacun en Angleterre.

phrases, où il s'agissait de la justice naturelle opposée à la justice civile. D'un autre côté, l'auteur avait d'abord fait de son principal personnage un grand seigneur français, M. de Bassompré. Enfin, ce mariage clandestin célébré sous le voile de la religion semblait d'un mauvais exemple, et pouvait donner lieu à bien des réflexions que ne tarderaient point à se permettre les partisans du mariage civil, entouré de garanties légales et de publicité. Beaumarchais, en homme avisé, fit passer la Manche à son séducteur, et rejeta la fraude sur un faux ministre protestant. Le public s'était trouvé partagé entre les applaudissements et les sifflets : enfin les bravos l'emportèrent, gràce à l’argent de l’auteur, disait-on, aussi habile à conduire un succès qu'une affaire. « Cet ânier-là, qui a plus d'écus que de bon sens, écrit Collé, n'a pas manqué, le samedi 31 du courant que fut donnée la seconde représentation, de jeter dans le parterre deux ou trois cents personnes au moins, qui ont porté sa pièce aux nues. » Parmi les gens de lettres, l'accueil fut peu sympathique. Si Fréron reste à demi impartial, Grimm et Collé s'accordent pour écraser l'œuvre et l'écrivain. L'un le déclare incapable de jamais rien faire, même de médiocre !; l'autre voit dans son drame la preuve évidente qu il n'a ni génie, ni talent, ni esprit. Tous deux, il est vrai, feront leur mea culpa après l'étourdissant succès des Mémoires et du Zarbisr de Séville, cette double révélation inat-

1. Grimm, /e baron de Grimm, qui s'était octroyé à lui-même ce titre, jalouse tant soit peu le fils de l’horloger orné d’une particule et de plusieurs millions. Bien que celui-ci soit l'admirateur et le disciple de Diderot, le critique, si indulgent pour le Père de fer mille, est impitoyable pour Eugénie.

tendue. Collé écrira alors : «. C'est moi qui suis une bête de l'avoir jugé sans esprit ». Provisoirement il maltraite fort ce prétentieux et pécunieux personnage, qui vient de faire son entrée avec tant de fracas dans la république des lettres, accompagné de son impertinence et de ses millions.

Un second drame, les Deux Amis, semblait justifier l'horoscope de Grimm. Beaumarchais, appliquant cette fois plus que jamais le principe de Diderot qui substitue les situations aux caractères, avait composé une pièce commerciale, où il prétendait associer le pathétique à la question d'argent. C'est autour d’un coffre-fort et d’un livre de comptes que s'engage l'action. Si bizarre que paraisse l’idée, l’auteur, qui à passé lui-même par toutes les transes et les émotions que peuvent donner les grandes affaires, où l'on joue sa fortune et son honneur, a bien pu ÿ trouver pour sa part une source réelle de pathétique. Il peut y avoir là en effet des quarts d'heure terribles qui donnent le frisson. Mais ce sont des passions spéciales, pour ainsi dire, des malheurs privés, qui ne touchent pas le gros du public.

Aurelly, riche négociant de Lyon, se voit à la veille de suspendre ses paiements, faute d'une somme de 600000 francs qu'il attend de Paris, et qui ne vient pas. Il va être ruiné, déshonoré, flétri, quand il est sauvé par son ami Mélac, receveur des finances, qui fait passer l'argent de la caisse publique dans celle de son ami, sans le lui dire, et s'expose à être poursuivi lui-même comme fonctionnaire infidèle. «Le fond du sujet, dit Collé, est un homme qui, par fantaisie d'amitié, se détermine à perdre son honneur pour sauver celui de son ami; qui fait banqueroute

lui-même pour empêcher à son ami de la faire.» Nous préférons franchement, nous aussi, la jolie fable si simple de La Fontaine sur les Deux amis du Monomotapa. Malgré la tendresse particulière de Beaumarchais pour cette pièce sortie de ses entrailles, et tous ses efforts pour la sauver, le nouveau drame tomba sous les sifflets et les épigrammes, Grimm, fort malveillant cette fois encore, cite le quatrain suivant :

J'ai vu de Beaumarchais le drame ridicule, Et je vais en un mot vous dire ce que c’est : C'est un change où l'argent circule,

Sans produire aucun intérêt.

L'auteur, qui va bientôt se venger d'une façon si éclatante, reçoit alors des coups de griffe de tous les côtés. Iei c'est un mauvais plaisant qui, sortant du théâtre, dit : « Il ne s’agit que de banqueroute; j'en suis pour mes vingt sous ». Un autre qui écrit au bas de l'affiche des Deux Amis : Par un auteur qui n’en a aucun. C'est la spirituelle Sophie Arnould qui répond a Beaumarchais plaignant l'Opéra d'être exposé à n'avoir point de monde : « Vos amis nous en enverront ». Enfin c'est Palissot qui se permet de lui lancer

le dernier coup de pied, et d’insulter à sa chétive renommée :

Beaumarchais trop obscur pour être intéressant, De son dieu Diderot est le singe impuissant.

On lui donnait même le philosophe pour collaborateur dans cette nouvelle pièce. « Bien des gens, écrit Collé, croient que ce génie de dictionnaire a le principal honneur dans ce bel ouvrage, et qu'il est payé pour cela. M. de Beaumarchais est riche et fat : il dépense beaucoup pour paraitre bel esprit, il n'é-

AI

e rien. » Si Beaumarchais était mort à cette époque (il ‘avait trente-huit ans), eût-il laissé autre chose que la réputation d'un fastueux parvenu, d’un financier ayant des prétentions littéraires, et payant au besoin des écrivains pour l'aider à satisfaire sa vanité? M. Jourdain ou Turcaret à la place de Figaro, quelle différence! Et à quoi tiennent bien souvent une destinée et un nom!

. Le hasard lui rendit encore une fois service en faisant du dramaturge ambitieux un persécuté et bientôt un avocat du droit, de la justice et du sens commun. Il se révèle écrivain et pamphlétaire de premier ordre, éloquent, spirituel, entrainant, arrachant un cri d'admiration à ceux-là mêmes qui s'étaient moqués de ses ambitions littéraires. Deux procès retentissants, où se trouvent engagés sa fortune, son honneur et presque sa vie, vont devenir pour lui une rude école, Son esprit s’y aiguise, s'y trempe au feu de la dispute, s'’arme d'ironie, de sarcasme, de logique invincible, d'éloquence passionnée, et acquiert une prodigieuse puissance de gaieté railleuse et triomphante, La verve comique était restée chez lui jusqu'alors à l’état latent, ou ne s'était montrée que dans quelques chansons et quelques farces de société : il n'avait guère songé à la faire sentir dans Zugénie et dans les Deux Amis. Ici elle va jaillir de source. Beaumarchais nous donnera la comédie dans ses Mémoires avant de la transporter sur le théâtre. «Il n'y a point de comédie plus plaisante, point de tragédie plus attendrissante, point d'histoire mieux contée », écrit Voltaire après la lecture du quatrième mémoire À.