V. Gudin. Histoire de Beaumarchais, p

En 4764 il achetait, au prix de 85000 livres, la charge très noble et très inutile, comme il le dit luimême, de secrétaire du roi. C'est à ce sujet qu'il répondra plus tard au conseiller Goezman lui reprochant sa roture : « Savez-vous bien que je prouve déjà presque vingt ans de noblesse, et que cette noblesse est bien à moi... car j'en ai la quittance ». On voit qu'il faisait assez bon marché de ses parchemins, étant tout disposé à en rire avec Figaro. Sa lutte contre les grands maitres des eaux et forêts qui refusent de le recevoir dans leurs rangs, Sous prétexte de roture, même au prix de 500 000 livres, lui fournit l'occasion de montrer celte verve caustique et plaisante qui se révélera plus tard avec tant d'éclat dans ses Mémoires et au théâtre. On sent déjà la pointe de cette terrible griffe. Il se console de son échec en achetant bientôt le titre de lieutenant des chasses au bailliage et capitainerie de la Varenne du Louvre : autre charge non moins noble et non moins inutile. Un second et riche mariage, avec Me Lévesque, veuve d'un garde magasin général des Menus-Plaisirs, d’heureuses spéculations auxquelles l'associe Paris-Duverney ont fait de lui un opulent personnage : il a hôtel et carrosse. Il peut maintenant se permettre le luxe de la gloire littéraire, si elle veut bien s'ajouter par surcroit à ses autres bonnes fortunes.

Le théâtre devait le séduire et l'attirer surtout : d'abord comme littérature d'action, répondant à son humeur, à ses goûls, à son tempérament; puis comme moyen d'influence sur le publie, avec lequel il devait engager bientôt un si long colloque. Malgré toute son habileté, Beaumarchais allait cependant s'empêtrer et s'enferrer sur la scène dans un genre faux ou du

moins très opposé à son propre génie. C'est l'heure où les théories de Diderot agitent et troublent toutes les têtes. Beaumarchais s’est lancé dans le mouvement : il est devenu un des adeptes et des apôtres de l’art nouveau. À ce titre il compose son Æssai sur le genre dramatique sérieux, véritable prélude à son drame d’Æugénie. Sedaine, sans théorie et sans programme, à trouvé d'instinct le drame bourgeois qu'avait rêvé Diderot. Beaumarchais y arrive en raisonnant, en se rendant compte de ses procédés. Le théoricien systématique a précédé chez lui le praticien : « Je n'ai point le mérite d'être auteur, dit-il au début : le temps et les talents m'ont manqué pour le devenir ; mais il y a environ huit ans que je m'amusai à Jeter sur le papier quelques idées sur le drame sérieux ou intermédiaire entre la tragédie héroïque et la comédie plaisante (1767). »

Ce nom de drame sérieux exprime déjà le vague de la conception. Est-ce que Cinna et le Misanthrope ne sont pas des pièces sérieuses ? Beaumarchais ne fait guère que reproduire ici les idées de Diderot, qu'il appelle un grand poète, un homme étonnant. C'est le Père de famille, nous ditl, qui a décidé de sa vocation dramatique : on eût cru plutôt à l'effet contraire. Mais Diderot a ce privilège d'enflammer et de passionner tous ceux qui l'écoutent. Les arguments pour et contre le drame bourgeois avaient été déjà exposés par La Chaussée, le président de Niort, Fréron, que nous retrouvons ici sur la brèche. Vieux routier de la critique, au courant de ces questions depuis longtemps, celui-ci se moque de la naïveté et de l'emphase avec iesquelles Beaumarchais s'excuse de la nouveauté et de la hardiesse de ses idées, et trouve que

à BEAUMARCHAIS. 949

cette justification rappelle un peu le : « Pardon, Messieurs, j'imite trop Pindare ».

Si Diderot est le prophète, Beaumarchais se fait ici le tribun de l’art démocratique. Il proteste contre la tyrannie des règles, contre les préjugés de l’école qu'il appelle à la fois classique et barbare : il prend le parti de la foule, du parterre, contre les gens de goût ou soi-disant tels. Le drame sérieux ou bourgeois lui semble plus naturel, plus moral, plus conforme aux conditions moyennes. La tragédie héroïque nous entretient de révolutions, de chutes d’empires ou de dynasties, toutes choses indifférentes à un spectateur moderne. Notons en passant avec quelle sécurité Beaumarchais, le futur auteur de Figaro, se repose dans le doux quiétisme de la monarchie :

Que me font à moi, sujet paisible d’un État monarchique du xvine siècle, les révolutions d'Athènes et de Rome? Quel véritable intérêt puis-je prendre à la mort d’un tyran du Péloponèse, au sacrifice d’une jeune princesse en Aulide?... Pourquoi la relation du tremblement de terre qui engloutit Lima et ses habitants à trois mille lieues de moi me trouble-t-elle, lorsque celle. du meurtre juridique de Charles Ier commis à Londres ne fait que m'indigner? C'est que le volcan ouvert au Pérou pouvait faire son explosion à Paris, m'ensevelir sous ses ruines, et peut-être me menacer encore ; au lieu que je ne puis jamais appréhender rien d'absolument semblable au malheur inouï du roi d'Angleterre.

En effet, un roi qui monte sur l’échafaud, cela ne s’est jamais vu et ne se verra probablement jamais en France, un pays où les révolutions semblent plus rares encore que les volcans! — Beaumarchais vécut assez longtemps pour être détrompé à cet égard, et pour reconnaitre que la tragédie avait sa place, même dans l’histoire moderne.

Ses arguments contre la comédie ne sont guère moins étranges, surtout venant de sa part :

Je ne crois pas avoir besoin de prouver qu'il y a plus d'intérêt dans un drame sérieux que dans une pièce comique... La moquerie est-elle l'œuvre avec laquelle on doit attaquer le vice? Est-ce en plaisantant qu'on croit l’atterrer ?

Qui s’en douterait? Ce grand railleur, ce redoutable persifleur de toutes les puissances et de toutes les autorités, conteste ici la valeur du rire et de la gaieté, dont il a si souvent abusé. A l'influence du système venait s'ajouter, peut-être alors, le souvenir d'une passion malheureuse, d'un mariage rompu avec une créole, M!'® Pauline. Beaumarchais broie du noir en ce moment; mais il sort de sa nature. N'est-ce pas lui qui écrira plus tard : « Et vous qui m'avez connu... dites si vous avez jamais vu en moi qu'un homme constamment gai, aimant avec une égale passion l'étude et le plaisir, enclin à la raillerie, mais sans amertume »? Ailleurs il reproche à ses ennemis d'avoir cherché à noircir sa jeunesse s? folle, si aaie, si heureuse. C'est cette jeunesse qu'il nous rendra en partie dans le Barbier de Séville, désavouant ce jour-là ses théories bizarres en faveur du genre sérieux.

Pour le moment, il plonge et s'enfonce dans les teintes grises et maussades de la comédie larmoyante, avec l'espoir d'y trouver le pathétique qu'il prétend répandre à flots sur la scène française. «Il disait bravement, rapporte Collé, que son drame serait la pièce du plus grand effet que l'on eût encore vue au théâtre; que feu La Chaussée n'avait fait que toucher faiblement le cœur; que lui, il était bien sûr de le déchirer. » Il en est un peu de sa pièce comme de son manifeste. Malgré la solennité des promesses, le drame d'Æugénie est-il, même dans son genre, une œuvre aussi neuve, aussi originale qu'il semblait l’annoncer? Non. C’est

tout simplement un roman mis en action. Le sujet et les principales scènes sont tirés d'une nouvelle espa- | gnole, les Amours du Comte de Belflor, qui se trouve dans le Diable boiteux de Le Sage ‘. Collé signale d'autres emprunts, faits à la Clarisse de Richardson, aux Généreux Amis de Scarron. Beaumarchais procède ainsi volontiers : il entasse, il recueille ses pensées et celles d'autrui sur de petites feuilles de papier éparses. Tous ces éléments réunis bouillonnent, fermentent dans sa tête au milieu du mouvement des affaires et des voyages. Puis le drame s'oriente, s’organise et sort un jour, quand vient l'heure propice à l'éclosion. Mais il ne jaillit pas d'un jet; l'auteur le retouche, le remanie et le reconstruit plus d'une fois. Qu'est-ce donc qu'£Æugénie? Un drame émouvant parfois, supérieur au Père de famille, fortement corsé, tendu, chargé d'incidents et de situations pathétiques. Au lieu d'une action nous en avons deux : la pièce s'embrouille à mesure qu'on avance. Collé avoue que les trois premiers actes ont été bien accueillis et ne manquent pas d'un certain intérêt : les deux derniers lui semblent d'un romanesque absurde et ridicule. De quoi s'agit-il? — D'un grand seigneur, le comte de Clarendon, qui s’est uni par un mariage clandestin et simulé avec la fille d'un baronnet, en faisant déguiser son intendant en chapelain. Grâce à la complicité d'une tante, ambitieuse et folle, Eugénie s'est donnée à l'insu de son père, et elle est devenue grosse au mor ment où ce père songe à la marier avec un de ses vieux amis, et où le comte de Clarendon de son côté, pressé par sa famille, se prépare à épouser une des plus