Acte IT], scène ur

?. Acte IV, scène v.

eitoyen mourant sur l'échafaud et recommandant à son fils de rester toujours fidèle aux principes dela Révolution. Quand Versac accuse l’ingratitude et la folie du peuple, c'est Forlis encore qui prend sa défense :

Le peuple! Allons, le peuple ! Ils n’ont que ce langage ; Tout le mal vient de lui, tout crime est son ouvrage.

Picard nous a montré déjà, dans le club des privilégiés, d'où partent quelquefois les instigations des folies et des fureurs populaires. Laya, en séparant le peuple, le vrai peuple, des coupe-jarrets et des scélérats, faisait acte de justice et d’habileté. Il a voulu, dit-il dans sa préface, venger le peuple des calomniateurs qui lui attribuent le crime des brigands. Ainsi fait l'honnête et loyal Forlis, croyant aux bons instincts de la foule plus encore qu'à ses mauvais penchants, et déplorant les erreurs auxquelles l’entrainent des suborneurs intéressés à la tromper. Quand l'Officier de justice, honteux luimême de sa mission, se présente pour l'arrêter, Forlis le suit sans résistance. Aux offres insidieuses, aux câlineries hypocrites de Nomophage qui s'offre à le sauver, il ne répond que par le mépris. La victoire lui reste à la fin : il parle au peuple le langage de l'honneur, de la loyauté, de la raison, dénonce les traîtres Nomophage et Duricrane, qui ont tramé. contre lui cet odieux complot, et les abandonne aux rigueurs légitimes de la justice.

Autant Laya s’est efforcé d'embellir, d'idéaliser le héros du modérantisme, ce Feuillant, comme on l’appelle alors, autant il a noirci les deux chefs du parti jacobin. Forlis et Versac sont deux personnages de

fantaisie; mais Nomophage et Duricrane sont, dans la pensée de l’auteur, faciles à reconnaitre. Laya nous en prévient lui-même dans sa préface :

Mes fripons, vinssent-ils de Rome ou de Pékin,

Auront non pas le cœur, mais le visage humain.

Puis-je empêcher les gens, en bonne conscience,

De venir dans leurs traits chercher leur ressemblance ?

Cette ressemblance est-elle exacte et complète de tous points ? Non, sans doute, pas plus que le portrait de Socrate, de Lamachus ou de Cléon dans Aristophane. Les personnages de Robespierre et de Marat nous apparaitront un jour sur le théâtre bien autrement dessinés, avec plus de relief et de vérité dans la Charlotte Corday de Ponsard : c'est qu'alors l'éloignement des temps aura déjà produit la perspective dramatique. L'histoire elle-même a consacré ces figures dans leur laideur morale, dans leur sombre et farouche énergie. Les contemporains ne saisissent guère que les traits mesquins et particuliers, les on-dit, les médisances et parfois les calomnies, sans se rendre bien compte du rôle joué par les individus dans l’ensemble du drame. Pétion ne se trompait pas lorsqu'il écrivait :

Les révolutions veulent être vues de loin; ce prestige leur est bien nécessaire ; les siècles effacent les traces qui les obscurcissent,

la postérité n'aperçoit que les résultats. Nos neveux nous croiront grands : rendons-les meilleurs que nous,

Certes, on ne saurait dire que Laya ait de tout point calomnié Robespierre en faisant de lui une sorte de Tartufe démagogue, jaloux, vaniteux, avide de pouvoir et de popularité. Sur ce point, nous avons encore le témoignage de Pétion :

Robespierre est extrêmement ombrageux et défiant ; il aperçoit partout des complots, des trahisons, des précipices; son tempérament bilieux, son imagination atrabilaire lui présentent tous les objets sous de sombres couleurs. Impérieux dans son avis, n’écoutant que lui, ne supportant pas la contrariété, ne pardonnant jamais à celui qui a pu blesser son amour-propre et ne reconnaissant jamais ses torts, voulant par-dessus tout les faveurs du peuple, lui faisant sans cesse la cour et cherchant avec affectation ses applaudissements {.

Mais Laya est-il dans le vrai lorsqu'il lui prête l’idée d'un fédéralisme antipathique aux Jacobins, défenseurs de l'unité nationale et politique? lorsqu'il lui attribue le ridicule projet de se faire empereur ou roi du Poitou, en réservant à son ami Filto la viceroyauté du Maine? Robespierre a cent fois mieux à la Convention. N'’est-il pas le chef d'une grande et terrible république, et le chef plus absolu, plus redouté, plus flatté que ne le fut jamais aucun monarque? Y a-t-il plus de justice à le charger de je ne sais quel fatalisme matérialiste qui ferait de lui un disciple des Holbach et des La Mettrie? Robespierre est plutôt un déiste et un déclamateur de l'école de J.-J. Rousseau, décrétant l'existence de Dieu et l’immortalité de l’âme, comme dogmes obligatoires; un pédant austère et sentencieux, ayant l'infatuation de sa pauvreté et de ce qu'il croit être sa vertu. Bien que Laya l'ait amoindri et rabaissé par certains côtés, il lui laisse encore une part de cet immense orgueil que Milton donne à Satan. La vue même de l'abime ne l'effraye pas. Quand Forlis, le menaçant de la vindicte populaire, lui dit :

1. Voyez Thiers, Révolution française, t. I, Appendice ; Michelet, Histoire de la Révolution française, et aussi l'histoire apologétique de Robespierre par M. Hamel.

Le peuple est là, Monsieur; il vous connaît : tremblez! Nomophage lui répond froidement :

Je ne compose point pour racheter ma vie :

Je brave tout mon sort; et sais envisager

Le prix d’une action bien moins que son danger. A côté du succès je mesure la chute;

Et, certain de tomber, je marche et j'exécutet!.

Que n’avons-nous ici le vers de Corneille et les mâles accents de Cléopâtre dans /odogune, pour exprimer cette fièvre d'ambition qui va droit au crime comme à l’abime, sans hésiter !

Sous les traits de Duricrane, Laya a esquissé une des plus hideuses figures dont l'histoire ait gardé le souvenir, ce Marat que Pétion dénonce en ces termes : « Si ses folies n'étaient pas féroces, il n'y aurait rien d'aussi ridicule que cet être que la nature semble avoir marqué du sceau de sa réprobation ». Acolyte de Robespierre, journaliste, policier, délateur, à l'affût des secrets qu'il peut saisir, pourvoyeur de la guillotine et des prisons, il est fier de son talent :

s J'ai dénoncé dans moins d'une quinzaine Huit complots coup sur coup ; c’est quatre la semaine ! Peu de bons citoyens, sans me vanter, je crois, En ont su découvrir tout au plus un par mois?

C'est lui qui surprend et vole la liste des malheu- - reux secourus par Forlis, et dont il va faire autant de conspirateurs. Peut-on dire que le poète l'ait enlaidi ? Non, la chose était impossible. On dirait plutôt qu'il est demeuré au-dessous de l'original. Si odieux que soit Duricrane, il n'a point cette fureur de haine, cette