Acte II, scène v
dance. Après Rosbach, comme de nos jours après Sedan, il y avait mieux à faire peut-être que de médire de la France : c'était de l'aimer, de la servir et de la relever. Or Helvétius, tout excellent, tout honnête et bon citoyen qu'il était au fond, entrainé par l'amour du paradoxe, avait osé soutenir que le plus sûr gage de bonheur pour la France serait d'être conquise par une nation étrangère.
Un autre défaut que relève Daïinis, c’est la manie de la destruction :
PR lotecs JS Ont latte détruire, Mais ils n’élèvent rien, et ce n’est pas instruire.
J.-J. Rousseau, dont l’auteur se moquera bientôt, a exprimé la même pensée, mais avec une tout autre vigueur :
Fuyez ceux qui, sous prétexte d'expliquer la nature, sèment dans le cœur des hommes de désolantes doctrines, et dont le scepticisme apparentest cent fois plus affirmatif et plus dogmatique que le ton décidé de leurs adversaires. Sous le hautain prétexte qu'eux seuls sont éclairés, vrais et de bonne foi, ils nous soumettent impérieusement à leurs décisions tranchantes, et prétendent nous donner, pour les vrais principes des choses, les inintelligibles systèmes qu'ils ont bâtis dans leur imagination : du reste, renversant, détruisant, foulant aux pieds tout ce que les hommes respectent, ils ôtent aux affligés la dernière consolation de leur misère ; aux puissants etaux riches le seul frein de leurs passions; ils arrachent du fond des cœurs le remords du crime, l'espoir de la vertu, et se vantent encore d’être les bienfaiteurs du genre humain !
Pour réfuter et combattre les philosophes, il eût fallu pouvoir prêter à Damis l'éloquence de Rousseau ou de Diderot : or Palissot ne l’a jamais connue.
Son tort ou son malheur ici est de s'attaquer à des écrivains qu'entourent l'estime et la faveur publiques.
Helvétius, Diderot, d'Alembert, Duelos, J.-J. Rousseau étaient des hommes connus pour la droiture et la loyauté de leur caractère. À ne parler que d'Helvétius et de Diderot, représentés l’un sous les traits de Cidalise ou de Valère, l'autre sous ceux de Dortidius, rien de plus faux et de plus outré que la façon dont il les peint. Faire d'Helvétius un cœur sec, égoïste, fermé à toutes les affections humaines, c'était peut-être tirer les conséquences logiques de sa doctrine; mais c'était, à Coup sûr, calomnier sa personne.
« Rien, dit Marmontel, ne ressemble moins à l’ingénuité de son caractère et de sa vie habituelle, que la singularité préméditée et factice de ses écrits... Helvétius avait dans l'âme tout le contraire que ce qu'il a dit. Il n’y avait pas un meilleur homme : libéral, généreux sans faste, et bienfaisant parce qu'il était bon, il s'imagina de calomnier tous les gens de bien et lui-même, pour ne pas donner aux actions morales d'autre mobile que l'intérêt; mais en faisant abstraction de ses livres, on l’aimait tel qu'il était !. »
Faire de Diderot un orgueilleux poseur, un envieux, et presque un fripon, c'était encore le comble de la calomnie.
« Cet homme, dit également Marmontel, l'un des plus éclairés du siècle, était aussi l'un des plus aimables ; et, sur ce qui touchait à la bonté morale, lorsqu'il en parlait d'abondance, je ne puis exprimer quel charme avait en lui l’éloquence du sentiment. Toute son âme était dans ses yeux, sur ses lèvres. Jamais physionomie n'a mieux peint la bonté du cœur. »
