Éloge de Sedaine par M. de Salm

M. Sedaine avec dédain comme un faiseur d’opéras-comiques, ne feraient pas mal de le saluer avec plus de respect. Je fais plus de cas de son petit opéra On ne s'avisejamais de tout, et de Rose et Colas, et surtout du Jardinier et son seigneur, que de tout ce que nos grands faiseurs nous ont donné en comédies, sur le Théâtre- Français, depuis quinze ans !.

Cette partie si riche et si brillante du théâtre de Sedaine trouvera sa place dans le chapitre consacré à l'opéra-comique et au vaudeville, avec Panard et Favart.

Grimm, en lui témoignant cette haute estime et en lui inspirant une noble confiance, contribua sans doûte à le pousser dans cette voie nouvelle de la comédie, où il allait rencontrer la double bonne fortune du Philosophe sans le savoir et de la Gageure imprévue, les deux seules comédies qu'il ait faites, toutes deux restées au répertoire et toujours reprises avec succès.

Au Théâtre-Français comme à l'Opéra, Sedaine est tout d'abord lui-même, Le Philosophe sans le savoir nous offre une création neuve dans son genre.

Cette pièce, écrit Collé, ne ressemble à aucune de nos pièces de théâtre, ni pour le fond, ni pour la conduite, ni pour le dialogue. L'on ne peut lui trouver de pièces de comparaison que dans celles de Goldoni ; en observant cependant, à l'avantage de l’auteur français, que, dans l’auteur italien, les incidents de ses drames sont en général fabuleux et romanesques, et que ceux du Philosophe sans le savoir sont naturels et de la plus grande vérité 2.

Une chose étrange, dont on ne se douterait guère

1. Correspondance littéraire, t. V, Ire partie. 2. Journal historique, 11765.

aujourd'hui, c'est que cette œuvre si innocente, si pacifique et si morale, eut beaucoup de peine à être représentée. Il lui fallut triompher tour à tour de l'opposition de la police, de la froideur du parterre et de la sévérité des critiques. Grimm écrit, désespéré : « L'auteur n'ayant pu s'arranger avec le censeur, il est fort douteux aujourd'hui que cette pièce paraisse jamais sur le théâtre. » Qu'avait-elle donc de si dangereux? D'abord, son titre primitif, le Duel, avait effarouché la police. Sedaine offrit d'y substituer celui du Philosophe sans le savoir. Mais, le nom changé, le corps du délit n’en subsistait pas moins; le virus restait au fond. Un père (M. d'Esparville), autorisant son fils à se battre en duel, était un exemple funeste et contraire aux lois de l'Église et de l'État. Tel était l'argument du censeur de la police, M. Marin, un Rhadamante impitoyable, qui prétendait fermer à la pièce incriminée la porte du théâtre. Grimm riposte par des plaisanteries mordantes sur l'humeur pacifique des jeunes gens de son temps, plus soucieux de leur vie que de leur honneur, sur les scrupules de M. Marin, qui n’eût pas manqué d'interdire le Cid et d'envoyer Corneille souper à la Conciergerie avec M. Sedaine. Collé, qui n’est pas un ferrailleur, blâme cependant cette mauvaise chicane faite au poète dramatique. « Le théâtre ne fait point loi pour la morale et pour la religion... C'est dans les collèges, en Sorbonne et dans les chaires qu'il faut s'élever contre le duel... D'ailleurs on joue tous les jours le Cid; le père y ordonne le duel à son fils : y a-t-il rien de plus fort que « Meurs ou tue » ?»