CHAPITRE XXIII

L'OPÉRA-COMIQUE. {Suite et fin.)

Sedaine : Les Sabots, — Rose et Colas. — Le Déserteur, — Richard Coeur de Lion, — Marmontel : Zémire et Azor.

Nous ayons déjà parlé de Sedaine, de ce talent naïf et primesautier, qui, sans bruit, sans fracas, sans programme, trouve d'instinct la voie d'une comédie nouvelle et réalise ce que Diderot a si longtemps rêvé sans pouvoir l'atteindre. Nous avons rappelé ses plus beaux titres littéraires en citant le Philosophe sans le savoir et la Gageure imprévue. N'oublions pas cependant que l'opéra-comique fut pour moitié au moins dans sa fortune, dans sa réputation, et que le succès de Richard Cœur de Lion lui ouvrit les portes de l'Académie Française. Triomphe éclatant, non seulement pour l'auteur, mais pour le genre lui-même qui, parti de si bas, recevait ce jour-là une solennelle consécration.

Sedaine est sans doute très inférieur à Pavart comme écrivain, et surtout comme versificateur : il est moins instruit, moins lettré, moins rompu aux gammes poétiques. Pourtant il faut distinguer entre sa prose vive, naturelle et vraie, plutôt parlée qu'é-

cri le, et ses vers souvent faibles, négligés et prosaïques. Lemierre, en le recevant à TAcadémie Française, le félicite d'avoir su, par d'adroites réticences, par le jeu, par l'action dramatique, éviter en partie les difficultés de l'art d'écrire. « Toutefois, ajoute-t-il, le mot propre, celui du cœur, qui peint tout un caractère ou récapitule toute une situation, ne vous a jamais échappé. » La Harpe, en lui reconnaissant le talent du praticien, l'instinct dramatique, et ces mots heureux qu'on ne saurait lui contester, déclare qu'il faut aller voir ses pièces, mais ne pas essayer de les lire. Nous avouerons cependant que la lecture du Philosophe sans le savoir et de la Gageure imprévue nous a paru cent fois préférable à celle du Philoctète ou de la Mélanie de La Harpe lui-même.

Pour l'opéra-comique, il en est un peu autrement : privé du charme de la musique, le couplet ressemble trop souvent à un oiseau qui n'a qu'une aile. Mais là encore, tout aussi bien que dans une comédie bourgeoise, Sedaine est à sa façon créateur et novateur. C'est un de ces praticiens dont les critiques doivent tenir grand compte, parce que le succès, au théâtre surtout, est un argument plus puissant que toutes les théories et tous les systèmes. Mairet, Scudéry, Chapelain, Richelieu môme auront beau déclarer que le Cid de Corneille est contraire à. certains principes d'Aristote, la voix publique aura raison contre eux. Et c'est Boileau, l'homme de la règle, qui le proclame. La Harpe pourra bien nous répéter que les opéras-comiques de Sedaine sont mal écrits, parfois absurdes; cela n'empêchera pas Rose et ColaSy le Déserteur, Richard Cœur de Lion, de ravir les oreilles et les cœurs, par la musique sans doute,

mais aussi par le dialogue et rintérêt dramatique.

Comme nous Tavons dit, ce qui domine surtout chez Favart, c'est Tesprit : Ninette à la cour, la soubrette villageoise, en est étourdissante. Sedaine n'en manque pas non plus, à coup sûr; la jolie pièce adressée à son Habit, la charmante bluette de la Gageure imprévue, le prouvent assez. Mais enfin, ce qui l'emporte avant tout, dans ses œuvres comme dans sa personne et dans sa vie, c'est le cœur, le sentiment. Les plus beaux traits du Philosophe sans le savoir sont partis de là : c'est de là encore que Sedaine va tirer un élément nouveau pour l'opéracomique.

Fils de la parade et de la parodie, frère du vaudeville, Topéra-comique a commencé par être un genre éminemment satirique : la médisance et la malice y tiennent une large place avec Le Sage et Fuzelier. Panard et Favart y ont introduit la morale et la décence, deux choses inconnues longtemps sur le théâtre de la Foire. Sedaine y fait entrer le pathétique, qui a fini par rester maître de la place. Mais il réserve la part de la gaieté, sentant bien que l'opéra-comique ne pouvait^ sans manquer à son origine, dégénérer en tragédie bourgeoise ou en comédie larmoyante. Le rire a des droits antérieurs sur ce théâtre où il régnait seul autrefois. Ce rire, au lieu de l'emprunter à la médisance, aux équivoques obscènes, aux traits malins d'un esprit mordant et satirique, Sedaine le fait souvent sortir de la naïveté même : c'est là un don particulier de son talent. Nul n'a mieux peint et fait parler les paysans : ceux de Favart ont parfois trop d'esprit, ceux de Vadé sont grossiers, ceux de Sedaine sont vrais, sans bas-

222 LA COMÉDIE AU DIX-HUITIËME SIËGLB.

sesse ni trivialité. Leur simplicité va quelquefois jusr qu'à la niaiserie plus apparenté que réelle, ce qui est encore un trait de vérité. Naïf lui-même, Sedaine prête volontiers à ses personnages des réflexions ingénues qui rappellent les vérités de M. de la Palisse. Tel est ce vers chanté par Alexis dans le Déserteur :

Mourir n'est rien : c'est notre dernière heure S

banalité tant soit peu simple et vide, dont se moque un bel esprit tel que La Harpe, mais que le gros public accepte comme Texpression d'une vérité incontestable. Ami de Diderot et de Grimm, Sedaine, lui aussi, mêle à ses opéras une certaine dose de philosophie, non pas transcendante et déclamatoire comme celle du Fils naturel ou du Père de famille, mais populaire et naïve, simple fruit de Texpérience et du sens commun. Témoin ce dialogue de Mathurin et de Pierre Leroux dans Rose et Colas :

Mathurin. — Eh bien ! Pierre Leroux, comment vont vos vignes ? PiBHRE. — Ah ! ah I assez bien, si ce n'étaient les vers qui nous rongent.

Mathurin. — Oh ! cela a été do tout temps : qu'y faire ? PcERRB. — Rien. H n'y a que Dieu et le temps. Mathurini — La méchanceté des hommes va de mal en pis. PiERRB. — ' Quand cela sera au comble, il faudra bien une fin»

Ces braves gens peuvent longtemps causer et raisonner de la sorte sans ébranler les bases de la société, de la religion ni de l'État.

Pourtant ses paysans s'enhardissent quelquefois à pousser plus loin leurs réflexions^ comme Richard dans le Roi et le Fermier. Le manant causant fami-