Dictionnaire encyclopédique, article Encyclopédie

dans Thistoire du théâtre. Depuis Tartufe et avant Figaro, nulle pièce n'excita, d'un côté, plus de joie passionnée et de malin plaisir; de Tautre, plus de haines et de colères. C'est une de ces œuvres qui portent, avec le rire, la tempête et la discorde dans leurs flancs. Rappelons-nous, de nos jours, la représentation de Robagas, le public divisé en deux camps : ce ne sont plus là seulement deux écoles contraires, comme au beau temps d'Hernani; mais des partis, des croyances, des idées politiques, religieuses, sociales, qui se trouvent aux prises : c'était bien autre chose encore à la comédie des Philosophes.

« Depuis la fondation du théâtre, dit l'auteur des Anecdotes dramatiques, on n'avait peut-être jamais vu à la Comédie-Française un concours de monde aussi prodigieux. C'était une presse, une foule, une fureur dont il n'y avait point eu d'exemple. Les ouvrages des Corneille, des Racine, des Molière, des Crébillon, des Voltaire, n'avaient jamais fait autant de bruit, attiré autant de spectateurs, armé autant de cabales. »

Le poste des gardes-françaises au théâtre avait été doublé pour la circonstance.

Une protection occulte et mystérieuse s'étendit sur l'œuvre, et la sauva des oppositions qui tentaient de l'étouffer à sa naissance. Avant la représentation on disait hautement que la comédie serait jouée par ordre de monseigneur le Dauphin, hostile aux philosophes et aux libertins. Mais ce prince fit répandre le bruit dans le public qu'il ne connaissait pas la pièce et ne l'avait jamais lue. D'autres en accusaient le duc de Choiseul, protecteur de Palissot : mais le ministre libéral, encensé par les philosophes, ne voulait pas se brouiller avec eux ; il s'en défendit comme d'une

vilaine action. Au fond pourtant, c'était bien Choiseul qui soutenait Palissot, comme un jeune compatriote auquel il s intéressait, et dont la plume agile et Tesprit mordant lui avaient servi un jour pour répondre à une ode satirique de Frédéric II contre la France et son roi. Notre ancien allié, devenu notre ennemi *, ne ménageait ni la nation ni le monarque :

O nation folle et vainc !

Quoi ! sont-ce là ces guerriers, Sous Luxembourg, sous Turenne, Couverts d'immortels lauriers ?

Quoi I votre faible monarque, Jouet de la Pompadour, Flétri par plus d'une marque Des opprobres de l'amour,

Cet esclave parle en maître, Ce Céladon, sous un hôtre, Croit dicter le sort des rois !

Frédéric, au risque et peut-être avec l'intention de compromettre Voltaire, lui avait envoyé cette ode dans un paquet qui se trouva ouvert. En homme prudent, le philosophe adressa la pièce au premier ministre : celui-ci chargea Palissot de la réponse, Louis XV ne descendant pas jusqu'à rimer en personne, comme Frédéric. La riposte était assez vive et même brutale, ayant tout à la fois une odeur de boudoir et de corps de garde. A propos de Frédéric, le poète disait :

Ce n'est plus cet heureux génie* Qui des arts, dans la Germanie, Devait allumer le flambeau.

Époux, fils et frère coupable, C'est celui qu'un père équitable Voulut étouffer au berceau.

S galanteries de Louis XV, ce Céladon )nt se moquait Frédéric, il ajoutait :

>là son cœur moins sauvage

rinnocent badinage Lature et des amours :

11 condamner la i;endresse,

n'en as connu l'ivresse re les bras de tes tambours?

îrvint à temps, comme médiateur, pour Durmade poétique indigne des deux sougagea Frédéric à ne point faire paraître loiseul garda la réponse en portefeuille, avait acquis un titre de plus à la bienministre. Rien d'étonnant donc que itenu la comédie des Philosophes, ayant L prétendue injure faite par Diderot à e Robecq, et sachant d'ailleurs qu'il ne là ni au Roi ni au Dauphin. Fréron, qui si aux faveurs du ministre et de la cour, lUer lire la pièce aux comédiens, et leur •eçue ou refusée par eux, celle-ci serait lu'on le souhaitait et le voulait en haut nédiens s'inclinèrent : une seule voix 3 de M"° Clairon absente à l'assemblée. a retour, elle reprocha à ses camarades, honteuse lâcheté, de jouer sur leur ms de lettres « qui leur mettaient tous lain à la main »,

es les oppositions et le§ craintes qu'elle comédie put être représentée sans enôme sans trop de tumulte : elle réussit us dit Collé qui ne Tapprouve pas, bien guère les philosophes. Il en explique s :

Il me parait d'abord que tous les pères de famille l'applaudissent do très bonne foi; et les honnêtes gens de la robe, en blâmant le gouvernement de permettre de jouer le citoyen, ne sont pourtant pas fâchés de voir que cette satire tombe sur des gens dont les principes, ou plutôt les opinions, vont à Août renverser. Beaucoup de gens du monde, qui sans être dévots sont croyants, et que les Encyclopédistes, dans leurs ouvrages, ont confondus avec les sots par cette seule raison, se croient vengés par le succès de cette pièces

Aux yeux de bien des juges la comédie des Philosophes est donc une œuvre morale et vertueuse par rintention, malgré le fiel et le venin dont elle est imprégnée.

Quelle est sa valeur littéraire? Médiocre en somme. On peut lui accorder, si Ton veut, le mérite d'un style facile et correct, de Tesprit et de la malice poussée jusqu'à la noirceur, une certaine finesse de traits et d-observation : mais l'invention et l'action dramatique sont à peu près nulles. Par quelques côtés elle rappelle les Académiciens de Saint-Évremond, œuvre plus légère, plus flottante encore, et moins haineuse. Pour le plan, il est évidemment calqué sur celui des Femmes savantes de Molière : les personnages euxmêmes, bien qu'empruntés à la société contemporaine, sont encore des imitations indirectes.

Gidalise, dans laquelle on a cru reconnaître plus d'un trait commun avec Helvétius, est une autre Philaminte transportée dans le monde du xviii® siècle. La précieuse de Molière, tout en aimant à manier l'astrolabe et à se perdre dans les tourbillons de Descartes, est avant tout une gardienne féroce de la syntaxe et de la grammaire, exaspérée par les solécismes et les barbarismes de Martine. Gidalise vise plus haut,