LA GOM£DI£ ET LES MŒURS

Que si, encore une fois, on accuse le Comiituiionnelde représenter le goût étroit d'un groupe de spectateurs attachés aux œuvres pseudo-classiques, on pourra lire dans les Souvenirs dramatiques d'Alex. Dumas, un réquisitoire en règle contre Dix ans de la vie d'une femme. Dumas commence ainsi : « Nos œuvres et celles de l'école romantique ont été si souvent taxées d'immoralité par des gens qui tiennent M. Scribe pour un auteur moral, qu'il doit bien nous être permis de rétorquericiraccusation,etdemontrer,/?eèce<?7imflm, jusqu'où on poussait parfois le scandale dans le camp opposé au nôtre. » Suit une longue analyse, par laquelle D umas s'efforce d e pro u\ er sa thèse (1).

Je veux citer encore un témoignage, pour que Ton voie bien quelle impression a causée aux contemporains cette Thérèse Raquin de 1832. Gustave Planche, à propos du discours de réception de Scribe à l'Académie française, écrit ceci: «... Je regrette que M. Scribe ait négligé de porter en compte la plus hideuse et la plus effrontée de toutes les pièces représentées au boulevard, une pièce qui soulevait le cœur des filles entretenues, et qui pourtant porte son nom. Dix ans de la vie dHune femme, Paris n'a pas encore oublié que l'actrice chargée du rôle principal dans cet ignoble catéchisme où l'avilissement est en-

(1) SoMvewirs dramatiques, II, 229.

seigné par demandes et par réponses, vint protester par ses larmes sincères contre les sifflets vengeurs de la salle. Cette pièce qui semble écrite pour la ronde de nuit, pour la patrouille grise; qui laisse bien loin derrière elle le Pornographe de Restif de la Bretonne, ne se trouve pas au théâtre de M. Scribe, dédié par lui à ses collaborateurs; mais elle défie hardiment toutes les débauches futures du théâtre (1). »

Scribe dut s'apercevoir qu'il avait eu tort de traiter trop franchement un sujet scabreux ; mais il savait qu'avec des préparations et des tours de passe-passe on fait tout accepter au public ; et, en 1841, il écrivit Une Chaîne. De cette pièce, si Ton donnait une analyse réduite, le lecteur s'écrirait; « Mais ce doit être une pièce abominable, scandaleuse ; — la femme coupable ne peut être que méprisable : — le mari trompé que ridicule ; — Tamant, un triste sire..., etc. » Lisez Une Chaîne: Louise émeut et reste sympathique; l'amiral de Saint-Géran est le plus aimable, le plus digne et le moins ridicule des hommes ; Emmeric se fait plaindre et non mépriser... Par quel tour de sa magie, Scribe a-t-il obtenu ce résultat ? Probablement, comme le remarque Sarcey (2), parce

(1) G. Planche. Revue des deux Mondes, i836 (Portraits littéraires, 1849. I, 295).

(2) Sarcey, Quarante ans de théâtre. IV, p. 128.

que, sauf au second acte, Fauteur a évité, avec autant de soin qu'un dramaturge contemporain l'aurait recherché, la psychologie de son sujet. Et •tandis qu'il nous distrait, nous amuse, nous captive par les incidents admirablement choisis, enchaînés, liés et déliés, au milieu desquels se débattent ses personnages, nous ne pensons presque plus aux sentiments qui ont motivé cette situation, ni surtout à la moralité de ces sentiments.

Mais quelle fut l'impression des spectateurs en 1841 ? Il est un fait certain, c'est l'étourdissant succès de la pièce, « succès, dit J. Janin, le plus, incroyable, le plus extraordinaire, le plus effrayant de M. Scribe ». Le même J. Janin donne d'Une Chaîne l'analyse la plus malveillante. Il attribue, non sans raison, le plaisir du public à l'habileté de l'auteur ; mais c'est manquer de bonheur, quand on fait de la critique au pied levé, que d'aller précisément reprocher à Scribe les deux scènes de rupture de l'acte II et de l'acte III, les seules où l'on trouve un peu de sérieuse psychologie ! (1)

Th. Gautier, lui aussi, fonde tout le succès de cette comédie sur la curiosité piquée et satisfaite. € Nous proclamerons volontiers, dit-il, que, l'art

(l) Débats !•' déc. 1841.

dramatique n'étant plus qu'un exercice d'adresse, Fauteur d'Une Chaîne est Thommele plus adroit de ce temps-ci; mais,p our notre compte, nousavouons qu'une œuvre sans poésie et sans style nous intéressera toujours fort peu. » Et quand il a raconté les principales péripéties de la pièce, il ajoute:: a II y a avait là, assurément, une analysede cœur^ dans le genre du roman d'Adolphe^ qui eût pu être d'une haute portée philosophique; mais M, Scribe, selon son habitude, n'a fait que l'effleurer (1) ! i» J'ai beau chercher dans les témoignages contemporains, je ne trouve point, au sujet d'Dne Chaîne^ de réflexions philosophiques ^t morales., rien de ce qui avait été suggéré par Dix ans de la vie d'une femme. C'est bien la preuve, semble-t-il, que la comédie de Scribe transformait en un jeu d'esprit, en un plaisir ingénieux et rapide, un sujet au fonds triste et douloureux. Le théâtre, pour lui, doit rester un divertissement ; mais ce divertissement sera d'autant plus piquant et imprévu que la donnée, prise en elle-même, paraissait moins susceptible de le produire.

Si les dernières scènes A' Une faute peuvent rappeler le Supplice d'une femme ^ la pièce de Mazères

{X)Tre%%e, 9 déc. 1841 (fftsf. de Varidram. II. 184.

etEmpis, intitulé Une liaison fait songer, par endroits, au Mariage d'Olympe.

Eugène de Rinville, jeune homme au caractère faible, capable, par une sorte de point d'honneur imaginaire, de persister dans un amour honteux qui le lasse et Thumilie, Rinville donc a une liaison avec M"* de Saint-Brice, aventurière de profession. Celle-ci sent très bien qu'Eugène ne.raime plus; et, pour prévenir une rupture qui la renverrait à la vie incertaine et misérable, elle travaille à se faire épouser. Or, au premier acte, nous sommes à Vienne, en Autriche, où Rinville est allé promener sa chaîne. C'est un trait d'excellente observation que ce besoin de déplacement perpétuel du faux ménage. M™' de Rinville mère, qui veut tenter de rompre cette liaison, arrive à Vienne, avec sa fille, le fiancé de sa fille, et une jeune orpheline, Claire de Préval, qu'elle a recueillie. Eugène vient trouver sa mère ; il est sensible à ses reproches, d'autant plus qu*il attend avec anxiété une circonstance qui précipiterait la rupture; il est encore plus sensible au charme discret et honnête de Claire, en qui il devine réponse qui le sauverait de la maîtresse. De son côté, le fiancé de M^*' de Rinville, d'Arnay, a retrouvé en M""^ de Saint-Brice une ancienne connaissance de ses années de plaisir : il lui demande un rendez-vous et l'obtient. — Comment sortirons-

nous de cette situation assurément très dramatique et nouée avec autant de force que de vraisemblance? Par un dénouement d'une belle franchise, et qui renferme une haute moralité : tandis que M"" de Rinville, se fiant à la parole de son fils, organisait, de concert avec le diplomate Guttenberg, l'arrestation de M"* de Saint-Brice, celle-ci, profitant d'un moment de faiblesse d'Eugène, se faisait épouser, et lorsqu'on se présentait pour la saisir, elle s'écriait : « Comte de Rinville, laisserezvous arrêter votre femme ?» Et, à l'instant même, Eugène venait de constater, par la révélation de d'Arnay, l'infamie persistante de celle à laquelle appartenait désormais son nom.

Une Liaison ne réussit qu'à demi. E. Béquet, dans les Débats^ constate l'accueil sévère du public, et porte lui-même un jugement rigoureux sur cette « pièce médiocre (1). » Il nous raconte que les spectateurs furent amusés par les deux premiers actes, mais que le dénouement souleva d'unanimes protestations. Nous verrons plus loin qu'il se produisit une singulière erreur dans l'esprit du public ; et peut-être, au théâtre, jugerions-nous ainsi. Les auteurs durent modifier la dernière scène. A cette déclaration dramatique, aussi surprenante pour les spectateurs que pour

(I) DéhatSy ?3 avril 183i.

24f6 LA COMÉDIE ET LES MŒURS

M"* de Rinville, sa fille, et les autres personnages: « Comte de Rinville, laisserez-vous arrêter votre femme !» — à la terrible morale qui se dégage de l'irréparable malheur auquel Eugène s'est rivé,— ils substituèrent un mouvement chevaleresque et sentimental de M"' de Saint-Brice : celle-ci, à partir de la deuxième représentation, déchirait, d'un geste superbe, le contrat de mariage, et rendait à Eugène de Rinville sa liberté.

Sur ce nouveau dénouement, le rédacteur delà Gazette de France, fait d'excellentes réflexions. 11 Ibue sans réserve la première version : « On voit, dit-il, qu'Ernest, entraîné par sa faiblesse et éclairé en même temps sur le compte de M°^ de Saint-Brice, recevra, par les suites assurées d'une union si déplorable, le juste châtiment d'une liaison qu'un moment d'erreur pouvait faire excuser, mais qu'il a rendue criminelle par un mariage que réprouve également ce qu'il doit à lui-même et à la société. Je me trompe pourtant. Je viens de raconter le dénouement de la première représentation, lequel n'a point été adopté par le public qui a vu dans rhymen de Al"^^ de Saint-Brice, une sorte de récompense pour cette femme. Les auteurs, alors, pour faire acte de soumission envers cette volonté souveraine, ont changé le dénouement de leur pièce dans l'intervalle de la première à la deuxième représentation. Aujourd'hui, M°*® de

Saint-Brice déchire l'acte de mariage et se retire noblement après ce témoignage de générosité.

Ainsi c'est elle qui joue le beau rôle ! Ainsi elle est réhabilitée par cet acte d'abandon et d'humilité ! Et de plus, quand un jeune homme comme Eugène aura affligé, ruiné, déshonoré sa famille par une liaison et un hymen si misérables, quand il aura résisté à toutes les supplications de l'honneur et de la maternité, il en sera quitte pour le petit moment de trouble final qui en résultera pour lui ! ... Belle leçon (1) ! »

Mais, de tous les critiques, celui qui a le mieux jugé la pièce, c'est un des auteurs, Mazères luimême, qui rappelle, dans sa préface, écrite en 1858 (la première représentation était de 1834), les scrupules du public et de quelques journalistes. Il persiste à croire, comme nous, que le premier dénouement était le meilleur, le seul qui renfermât une leçon morale. Et, faisant allusion à (7we chaîne de Scribe (1841), et aussi à la Dame atix camélias (1852), il ajoute les justes réflexions suivantes : « Une liaison fisi venue vingt-cinq ans trop tôt. J'ose dire que nos jeunes imitateurs prêtent à leur héroïne un parfum attrayant, une auréole presque mystique, qui demandent en quelque sorte faveur pour ses vices, tandis que nous avons eu la bru-

(i) Gazette de France, 6 mai 1834.

lalité de peindre la nôtre telle que sont toutes ses pareilles. Ce n'était pas un moyen bien sûr d'avoir pour soi les fringantes spectatrices des premières roprésentations et leur entourage (1). »

J'engage tous ceux qui sont curieux de littérature dramatique à lire Une liaison, puis à relire le Mariage cT Olympe, d'Em. Augier. Celui-ci, comme Mazères et Empis, a traité rudement raventurière; mais, chez lui, le mariage est accompli ; il veut nous prouver que la femme tombée ne se relève pas par le mariage, et que, dans le milieu honnête et patriarcal où la transplante son naïf époux, elle est reprise par la nostalgie de la boue.

Le Mariage d'Olympe est en quelque sorte la suite àHJne liaison, ei en contient toute la moralité.

C'est encore le souvenir d'Adolphe qu'évoque la comédie de Bayard, Uti ménage parisien. — Bayard? comment, l'auteur du Mari à la campagne, des Premières armes de Biche lieu, le vaudevilliste, le neveu de Scribe, a écrit une pièce hardie^ une pièce digne d'être comparée, sinon pour Fexécution, du moins pour le choix du sujet, avec celles de nos grands dramatistes contemporains ? Sans doute, et la situation mise en scène dans Un ménage parisien ressemble sous certains rapports à celle de Ha-

(1) Mazères, Comédies et souvenirs, lll, 3

dame Caverlel et de Montjoye : seulement, Bayard n'en tire pas le même parti que E. Augier et 0. Feuillet. M. et M°« de Vernaiige vivent fort estimés ; on les reçoit beaucoup et ils reçoivent ; c'est un ménage modèle. M"*® de Vernange a, d'un premier mariage, un fils, charmant jeune homme, qui aime une jeune fille dont la famille est liée avec la sienne et demande sa main. Tout projet de mariage amène une sorte d'enquête ; et l'on découvre que M. et M*"** de Vernange ne se sont jamais mariés qu'au XIII^ arrondissement (nous dirions, aujourd'hui, au XXI*). De là, scandale, rupture de l'union projetée, jusqu'à ce que le fils de M"' de Vernange ait obtenu de sa mère qu'elle fasse régulariser sa situation.

La partie morale et psychologique du sujet est traitée avec une certaine finesse, et Bayard n'a pas mal rendu les angoisses de cette femme qui tremble à la moindre alerte pour sa réputation, et qui en est réduite à rougir d'elle-même devant son fils.

J. Janin, dans les Débats, traite avec sympathie l'œuvre de Bayard et en constate le vif succès (1). Th. Gautier, cette fois, passe à côté du sujet, ne dit mot de l'intrigue, et se contente d'une charge brillante contre les versificateurs dramatiques de

(1) Débats, 29 janvier 1844.

250 LA COMÉDIE £T LBS MCEURS

son temps ; il ajoute quelques réflexions, que j'ai citées plus haut, sur la manie des Parisiens de c se peindre en laid (i) j». Le feuilleton le plus intéressant est celui du Constitutionnel ; il est signé de Briffauty dont le Ninus II est fort médiocre, mais dont laprose est souvent piquante etsuggestive (2). BrifTaut, donc» indique la signification du Ménage parisien pour un spectateur lettré de 1844. « Il s'est introduit, dit-il, et naturalisé dans nos mœurs publiques et dans nos habitudes privées un g enr d unions qui ont cru pouvoir se passer de Tintervention légale. Ces unions se piquent souvent de vertu et de fidélité. Elles vivent tolérées, quelquefois même honorées, et dans une sécurité complète. Le théâtre, ce censeur et cet instituteur des mœurs, a rompu, à l'égard de ces faux ménages, le long silence qu'il avait gardé. La comédie nouvelle leur montre qu'ils vivent dans un calme funeste à eux et aux autres, et, par le châtiment qu'elle leur inflige, elle les somme d'entrer dans la loi commune et les pousse à entrer dans la société. Ce sujet a d'abord une opportunité qui /«^ concilie la bienveillance et il entre de plain^ied dans nos mœurs... Cette comédie est une excellente et sage observation de mœurs ; elle est nouvelle, mo-

(1) Presse, 5 fév. 1844 {Hist. de l'art, dram. III, 158).

(2) On peut en juger par les Récits d'un vieux parrain, (Œuvres, 1858, I).

DE 18i5 A 1848 251

raie, et d'une application juste, facile et présente. Le public a été ému et charmé ; c'est un des meilleurs succès que le Théâtre-Français ait obtenus depuis longtemps (1). j»

La question si délicate du célibat ecclésiastique a pu, en 1833, faire l'objet d'une comédie représentée au Théâtre-Français, Casimir Bonjour, qui ne craint pas, on le voit, les thèses hardies et paradoxales, a écrit sur ce sujet Le Presbytère, dont la représentation coïncida, nous l'avons dit plus haut, avec le procès d'un certain abbé Dumonteil. Le même jour, la Cour de Cassation rendait son arrêt sur le pourvoi de cet abbé qui demandait à la loi l'autorisation de se marier, et la Comédie-Française donnait la première représentation du Presbytère.

On aurait tort de croire que C. Bonjour ait traité son sujet avec irrévérence ou légèreté. 11 a soin de nous présenter, comme principal personage, un vieux curé de campagne, très vertueux et très indulgent, sorte A' abbé Constantin^ et qui reste le

(i) Constitutionnel, 29 janvier 1844.

252 LA GOMJSDIfi ET LES AIŒURS

héros sympathique de la pièce. Ce prêtre excellent a chez lui, dans son presbytère, un séminariste, nommé Cyprien, et une pupille, Séraphine. Les deux jeunes gens, très mystiques, très naïfs, sont inconsciemment amoureux Tun de l'autre. Le curé s'en aperçoit ; il engage Cyprien • à ne pas entrer dans les ordres, Séraphine à renoncer au couvent; et il les marie. Ainsi, dans le fond lui-même, rien de scabreux. Ceux qui contractent mariage sont absolument libres, et labbé Vincent ne fait que prévenir chez eux une fausse vocation.

11 n'en est pas moins vrai que la pièce est pleine de tirades où le véritable esprit sacerdotal est mal défini, où la chasteté chrétienne est raillée, où l'on sent l'influence d'une sorte de déïsme bourgeois à la Déranger. Le Presbytère est donc bien de son temps. C'est ainsi que, sous Louis- Philippe, les plus intelligents des /«A^rawj? traitaient des droits et des devoirs du clergé. Le Constitutionnel j que la thèse n'effarouche pas, reproche seulement à Cas. Bonjour de n'avoir pas assez franchement abordé la question : « L'auteur n'attaque que pardes sentences le célibat des prêtres (1). » Mais \e Journal des Débats (y QiVÏiGXe est d'Et. Béquet) se montre très sévère et très judicieux (2). Il reconnaît d'ailleurs,

(1) Constitutionnel, 22 et 25 fév. 1833.

(2) Z)e6a«s,26 fév. i833.— Le meilleur feuilleton sur le ?rtS' byière est, à mon avis, celui de la Gazette de France (24 fév.

ce qui est vrai, que la pièce est bien écrite et abonde en vers heureux; c'est, sous ce rapport, une des meilleures de Cas. Bonjour.

Enfin, il n'est pas jusqu'à la recherche de la paternité qui n'ai servit de sujet à nos auteurs. Si r Honneur (Tune femme a quelques rapports avec Denise, — si Une Liaison fait songer au Mariage d Olympe, — nous trouvons comme un avant-goût du Fils naturel de Dumas fils, dans la pièce de Montigny (i) intitulée Un fils, drame en 3 actes et en prose, précédé de VA uberge des Tr ois-Oliviers, pro logue en un acte, joué à l'Ambigu, L'intrigue en est plus que romanesque : duel mortel au prologue, duel mortel à l'acte II (la deuxième scène de provocation est d'une belle sobriété) ; à travers toutes ces péripéties, on arrive à une situation intéressante : Eugène, fils légal Ae Raimbaut, se trouve en présence de son véritable père, Adrien de Lestrelles, par qui Raimbaut a été tué; il lui parle ainsi: « Vous avez tué Jacques Raimbaut, je le sais. Je

i833). L'auteur (Merle, sans doute), observe qu'il est impossible aux auteurs dramatiques de connaître et d'analyser la vie intime du prêtre, qu'ils en sont réduits aux anecdotes et aux commérages ; et que, d'autre part, puisque les prêtres ne vont pas au théâtre, il est bien inutile que la comédie se propose de les endoctriner.

(1) Montigny (àe son vrai nom Adolphe Lemoine), 1805-1880. Directeur de laGaîté, puis du Gymnase à partir de 1844. On sait combien fut brillante et utile à l'art dramatique, la gestion du Gymnase par Montigny. Sa femme fut Rose Chéri.

VOUS dois le jour, je le sais encore. Cependant n'invoquez jamais le titre sacré de père...

Adrien. — Quoi ! votre coeur...

Eugène. — Mon cœur me dit que vous avez tué celui qui seul est mon père ; et, en face de la tombe que vous avez creusée, tout ce sang que je vous dois et que vous invoqueriez en vain, se soulève en moi contre vous.

Adrien. — Eugène !...

Eugène. — Adieu, Monsieur. »

Les journaux se contentent de donner une analyse de la partie mélodramatique (1), et de faire quelques plaisanteries sur la recherche de la paternité. Aujourd'hui, nous sentons mieux la valeur de quelques scènes dont la sèche vigueur n'a pas frappé les spectateurs blasés de l'Ambiguë.

(1) Débats, 26 oct. 1835.