IM
notée, y a introduit un éloge très senti de l'héroïne d'une des pièces de Bouilly, son tuteur : M™ de Sévigné.
Les succèj des auteurs que nous venons de imsfcr en revue en dernier lieu pâlissent devant ceux qu'a obtenus un autre écrivain, M. Pailleron. Nous ne parlerons quo pour mémoire du Monde où l'on s'amuse, un acte emprunté an Gymnase, et lytiélène, « tragédie bourgeoise », médiocrement appréciée, d'où nous avons retenu de jolis vers sur les douces langueurs dé la maladie, dignes d'être rapprochés de ceux de ropUmisic, de Collin d'Harleville, sur les joies de la convalescence. Mais fAiUre Motif, Petite Plaie, Après le bal, tEtinceUe, où se rencontre une scène à revirement absolument exquise, d'une rare maîtrise d'exécution, et k Monde ou l'on s'ennuie, avec ses mots demeurés populaires et ses quatre cents représentations, furent des triomphes pour l'auteur qui, sans se soutenir tout à fait à ce niveau, est néanmoins resté l'un des favoris du public avec la Souris et Cabotins!
Nous aurons clos la liste des écrivains joués aux Franrais depuis la guerre, mais connus antérieurement, quand nous aurons rappelé le succès de la Fille de Roland, déjà citée, de M. de Bornier ; puis dans un cadre beaucoup plus restreint, celui de M. P. Ferrier avec Chez CAvoeat, enfin ceux d'Octave Feuillet avec l'Acrobate, le Sphinx et Ckamillae, pièces d'inégale valeur, mais où se retrouvent les qualités et la marque de l'auteur.
Digjtized by
Nous amvons aux noms nouveaux, et ici nous devons être encore plus sommaire et plus concis. Nous signalerons d'abord les écrivains qui ont vu la Comédie s'emparer des pièces qu'ils avaient données sur d'autres scènes : Emile Guiard, avec Volte-face, qui a dépassé la centième ; M. de Porto-Riche, l'auteur élégamment ironique d'Amoureuse, a\ec la Chance de Françoise; M. Abraham Dreyfus, avec son A'/cp/ife,auque] il faut joindre un petit acte fort spirituel, écrit directement pour la Comédie, une Rupture; M. Becque, enfin, représenté par les Honnêtes Femmes et la Parisienne, pris à d'autres théâtres, et les Corbeatur, originairement montés aux Français. Les défectuosités de cette dernière œuvre sont sensibles ; elle témoigne néanmoins d'un talent peu ordinaire. La manière, fort caractéristique, de l'auteur, oifre des analogies avec celle des littérateurs qui, sous le Second Empire, constituaient l'école réaliste; mais il a tendu à simplifier leurs procédés, à les déban-asser de tout artifice conventionnel, et à renchérir encore sur le côté amer et sombre de leurs peintures. Le pessimisme est d'ailleurs une note commune à beaucoup d'écrivains de la même génération, ceux par exemple, qui ont travaillé pour le Théâtre-Libre; c'est de cette philosophie attristante que relève, parmi les ouvrages donnés aux Français dans ces dernières années, une pièce qui n'est point sans rapport avec la Parisienne : la Paico du ménage, de Guy de Maupassant.
Digjtized by
D'ailleurs, tous les genres, à peu près sans exception, ont été cultivés aux Français, durant cette dernière période, par des écrivains qui appartiennent, pour la plupart, aux « nouvelles couches». Aux noms déjà cités, ajoutonsceux de MM. C. Mendès, Cadol, P. Arène, de Massa, de Courcy, M"* Simone Arnaud, Albert Delpit et Raymond Deslandes, MM. Desvallières, J. Aicard, Bisson, Theuriet, P. Barbier, Ganderax, Philippe Gille, Berr de Torique, de Curel, Eodenbach. De simples à-propos ont appelé l'attention sur MM. d'Hervilly, E. Moreau, Bertol- GraivU, de Laasus, Roger-Miles, Ed. Noël, L. Pâté, Bertal, etc. Une mention spéciale doit être réservée à M. Henri Lavedan pour sa comédie d'une Famille, où les situations sont peu neuves, mais dont la facture est ingénieuse et fort moderne ; — à Paul Delair, pour sa libre adaptation de la Mégère apprivoisée, si lestement enlevée par M"* Marsy et par les trois Coquelin, réunis alors, pour trop peu de temps, à la Comédie ; à M. Rostand, pour les Romanesques, fantaisie fine et gracieuse, versifiée avec beaucoup d'adresse et d'humour; enfin, pour son Mariage blanc, à M. Jules Lemaître, dont la pièce en répétition, signalée plus haut, doit être bientôt accompagnée sur l'affiche par les Petites Marqties, de M. Boniface, l'auteur applaudi, au Théâtre-Libre et au Vaudeville, de Tante Léontine et de la Crise.
En somme, le nombre des pièces empruntées par la Comédie à d'autres théâtres ou directement créées par elle, depuis 1871, s'élève à cent quarante-deux. Presque tous les noms des écrivains de valeur de l'époque contemporaine figurent, on l'a vu, dans ce compte; on y rencontre même celui de Renan avec son à-propos de 4802. La troupe
Digjtized by
des Français, depuis la guerre, aussi bien sous la direction d'Emile Peirin que sous celle de M. Claretie, a fait preuve assurément d'une constante et féconde activité. Mais les rangs, hélas! se sont éclaircis, autant parmi les interprètes, que parmi les auteurs familiers de la maison. Quand on jette les yeux sur le tableau deia troupe telle qu'elle était constituée, il y a juste vingt ans, on y voit réunis les noms de MM.Got, Delaunay, Maubant, Dressant, Coquelin aîné, Febvre, Thiron, Mounet-Sully, Talbot, Barré, Coqueliu cadet, Laroche, Boucher, Prud'hon, Kime [M. Worms ne devait rentrer à la Comédie que l'année suivante) ; de M"^* Nathalie, Madeleine Brohan, Favart, Guyon, Jouassain, Dinah-Félix, Reichenberg, Croizette, Sarah Bernhardt, Arnould- Plessy, Emma Fleury, Granger, Thoter, Broisat, Barretta, Jeanne Samary. En présence de cette liste (iblouissante, il est permis de se demander, avec inquiétude, si d'irréparables pertes ne se sont pas produites dans la « compagnie ». Il convient toutefois de ne pas se laisser aller au déi^ouragement. Outre les artistes dont nous avons eu l'occasion de mentionner les noms, la Ck)médie compte dans ses rangs MM. Silvain, Le Bargy, Leioir, J.-P. Monnet, A. Lambert ûls, Berr, Pierre Laugier, M™ Dudiay, Pierson, MuUer, Ludwig, Kalb, Brandès, etc. On est souvent mauvais juge du présent, et l'on risque de ne point l'apprécier à sa valeur. Qu'on lise un fort curieux ouvrage écrit en 1844 par un homme qui connaissait à fond la Comédie-Française, on y trouve cette interjection désolée: « Le Théâtre-Français a-t-il jamais été aussi pauvre en talents? » Or. on y rencontrait alors Firrain, Samson, Ligier, Beauvallet, Geffroy, Re-
Digjtized by
gnier, Provost, Brindeaii, M™" Desmousseaux, Mante, Anaïs, Plessy, Noblet, Racliel, Aufrnstine Brohan. Excusez du peu! selon la facétieuse locution de Rossiui. Evïdemmont M. KugÎMie Laugier, l'auteur du travail en question, l'tait exigeant à l'excùs; prenons garde, à notre tour, d'être trop difficile.
Ce que l'on no saurait trop déplorer, c'est que l'on ait vn partir de la Comédie-Française — peu importe le motif! nous n'avons pas à le qualifier ici, — M. Coqaelin et M"^ Sarah Bernhardt, c'esl -à-dire deux des interpnMes contemporains les plus capables de rendre avec éclat le répertoire classique. Or, l'importance de ce vieux répertoire (et nous entendons par là cebii qui s'étend de Ccrneille à Beaumarchais, et qui a victorieusement subi l'épreuve du temps) ne saurait être exagérée. Nous l'avons fait remarquer au début do ce travail, et c'est à la mémo considération que nous ramène tout naturellement la conclusion de ces pages. Dans le nombre si considérable des ouvrages montés aux Français depuis soixante-dix ans, il en est fort peu qui se soient maintenus sur l'afliclie. De Victor Hugo, deux drames scu lement sont joués couramment ; d'Alfred de Vigny et de Delavigne il ne demeure rien ; de Dumas père et de Scribe il ne subsiste que trois ou quatre pièces; de Ponsard, il ne survit qu'un petit acte ; quant aux successeurs de ces écrivains, leurs productions tendent à s'égrener. Musset lui-même rencontre-t-il tout à fait auprès du public la même faveur qu'il y a vingt ans? On peut, en récapitulant ces faits, se demander ce qu'il adviendrait de la Comédie, si l'ancien répertoire cessait d'alimenter ses spectacles, de garantir le continuel renouvelle-
Digjtized by
ment de son affiche. Un des hommes qui aiment et apprécient le pins cette portion brillante de notre littérature classique, M. Sarcey, n'envisageait-il pas, tout récemment, la possibilité de cette disparition ? Et en effet, cette hypothèse est admissible. Par suite de l'aflluence des étrangers et des provinciaux, la nécessité d'assurer la recette implique, en ce qui concerne la composition du spectacle, des conditions nouvelles. On peut prévoir le jour où l'on n'ira plus au Théâtre-Français comme à une sorte de musée ; là, comme dans les autres établissements d'ordre moins relevé, ce que bien souvent déjà l'on va voir, c'est la pièce en vogue ou l'artiste en renom. De cette tendance résultent des singiUarités au premier abord peu explicables : tel ouvrage sans grande valenr attire longtemps le public ; telle autre œuvre, peu inférieure à celle-là, tombe du jour au lendemain. Les succès moyens qui encourageaient les auteurs, et qui, sans être des réussites triomphales, ne ruinaient pas dn moins instantanément les espérances de la direction et des artistes, ces succès honnêtes, indépendants des artifices de la réclame, deviennent de plus en plus rares. Par toutes ces raisons, le chiffre de représentations ne peut pas, autant qu'autrefois, servir de base à une sérieuse estimation du mérite des ouvrages représentés.
L'important est aujourd'hui de maintenir avec ténacité l'ancien répertoire qui permet de combler les lacunes de la production courante, de parer aux mésaventures toujours à craindre, en matière de théâtre, de tenter des expériences dont les débutants ne peuvent que protiter. Et puis, avec les goûts actuels d'observation exacte, peut-on offrir aux « jeunes » un meilleur modèle que le répertoire
classique, dont la règle fondamentale est précisément l'étude juste et précise de la nature? Seulement, pour faire valoir et durer ce vieux répertoire, il faut, comme on y a réussi, par exemple, lors des récentes reprises des Trois Sulttmes et de Bérénice, le rendre attrayant; il faut y faire donner sans cesse la tète de troupe, ou, du moins, quand on y essaye les recrues, les encadrer fortement entre des artistes éprouvés. N'est-ce pas, en fin de compte, dans ces rôles que l'on trouve la vraie pierre de touche du talent, le moyen le meilleur de mesurer la souplesse et la solidité des interprètes? Il ne faudrait point, d'autre part, que l'on prit l'habitude de ne jouer les pièces classiques que l'été, le dimanche, ou en des matinées à l'usage d'un public un peu spécial. Le jour où elles n'entreraient plus dans la composition normale et courante des spectacles, le jour où, soit par l'insuffisance ou l'indifférence des artistes, soit par suite d'une direction nouvelle imprimée au goût général, elles -auraient perdu leur force d'attraction sur le vrai et grand public, — ce jour-là, la Comédie- Française aurait vécu.
31 Décembre 4894.
Digjtized by
