I. Chronique de Paris, 21 septembre

une hauteur presque impertinente, refusait sèchement de céder aux désirs du public. Celui-ci fut rendu tout à fait furieux par l'incartade de Duga- •zon, qui, perdant la tête, avait quitté le théâtre après sa courte harangue, sans plus songer qu'il devait jouer dans r École des Maris, dont son absence rendait la représentation impossible. Bientôt l'irritation générale fut à son comble, et elle ne tarda pas à se manifester d'une façon quelque peu bruyante. Le tapage grossissant et des cris partant de tous côtés, les spectateurs se mutinèrent, des paroles passèrent aux actes, se bousculèrent les uns les autres, puis commencèrent, au grand effroi des femmes, dont plusieurs s'évanouirent, par casser les banquettes du parterre, et enfin, à l'instigation de quelques-uns^, se mirent en devoir d'escalader la scène, d'où tout le monde s'enfuit au plus vite tandis qu'ils brisaient tout sur leur passage et renversaient tous les obstacles. Il était près d'onze heures du soir lorsque cette foule, toujours violente et furieuse, se décida à évacuer le théâtre et se rendit en poussant des cris jusqu'au Palais-Royal, où, si la garde n'était accourue, la scène menaçait de tourner au tragique. Il faut avouer que nos comédiens étaient bien mal inspirés !

En fait, leur obstination ne pouvait que compliquer outre mesure et empirer encore une situa-

tion déjà si difficile et si tendue. Il était bien évident que, finalement, ils se verraient obligés de céder. A vouloir pousser les choses à bout et, comme ils disaient, sauvegarder leur dignité, ils ne gagnèrent rien et furent simplement contraints de plier devant la force, outre qu'ils se rendaient odieux en risquant, pour une pure question d'amour-propre, de faire couler le sang.

Mais nous ne sommes pas au bout. A la suite de ce scandale, messieurs de la Comédie-Française furent, on Ta vu, invités impérieusement à se présenter devant le maire de Paris, qui n'était autre que l'excellent Bailly, homme calme et sage dont les exhortations ne purent venir à bout de leur entêtement. La Chronique nous a instruits du résultat négatif de cette entrevue. C'est à elle encore qu'il faut recourir pour avoir connaissance des faits qui suivirent, car elle est, je crois, le seul journal qui nous mette complètement au courant de tous les détails de cette affaire :

On sait, dit-elle, que les comédiens-français ont résolu de ne plus reconnoitre l'autorité de la municipalité, et de porter au roi, si on vouloit les forcer à l'obéissance, les clefs de leur théâtre, c'est-à-dire de traiter de couronne à couronne. Tous les bons citoyens n'ont pu voir une pareille conduite qu'avec indignation ; car si toutes les corporations du royaume méprisoient l'autorité municipale et les magistrats du peuple, si elles ne vou-

loient reconnoître d'autre pouvoir que celui du roi, la contre-révolution seroit faite. Cet exemple est donc aussi dangereux qu'il est coupable, et on ne sauroit trop tôt le réprimer.

Depuis cette époque, ils ont soin de remplir le parterre d'un grand nombre de leurs affidés. Les acteurs qui ont montré le plus d'audace dans leur désobéissance sont les plus applaudis, et de vils courtisans vont rapporter au roi que le peuple de Paris est déjà las de son gouvernement, et que les comédiens qui ont déclaré ne vouloir obéir qu'à lui et ont méprisé la décision du conseil de ville sont ceux qui reçoivent les témoignages les plus flatteurs de l'estime publique.

Depuis la révolte de la Comédie-Française, la horde de jeunes aristocrates a quitté l'Opéra pour elle, et ce lieu devient véritablement un foyer de rébellion et d'aristocratie.

Quelques jeunes gens, patriotes ardens, s'étoient réunis jeudi pour demander que MM. les comédiens eussent à ohéir à la décision de la municipalité. Un d'entre eux eut à peine prononcé ces mots qu'une centaine d'hommes, armés de gros bâtons, se levèrent et frappèrent plusieurs personnes. Celui qui avoit fait la motion fut poursuivi par plusieurs d'entre eux jusque dans la rue.

Cette fois, d'après les ordres sages de M. le maire, la garde nationale n'entra point ; mais cette action brutale ne pouvoit avoir pour but que de faire voir combien cet ordre est ridicule et combien la garde est nécessaire. Cependant on ne s'est point culbuté les uns sur

les autres, on n'a point escaladé le théâtre comme l'autre fois, et certes, si la garde nationale fût entrée, le désordre auroit été plus grand; cependant quelques officiers, sans employer la force militaire, ont empêché l'efïusion du sang. M. Cadignan, capitaine de grenadiers, n'a pas peu contribué à arracher un jeurie citoyen à la rage des furieux.

Sous quel gouvernement sommes-nous donc ? duelle est donc la crise qui se prépare, si l'on ne peut forcer les comédiens à respecter la dignité des magistrats, l'autorité des lois et la majesté du peuple ^

On voit jusqu'où allaient les choses. La délibération de la municipalité enjoignant aux Comédiens de reprendre leurs relations avec Talma* avait été affichée par toute la ville sur l'ordre de

I. Chronique de Paris, 25 septembre 1790. Et voici la lettre que, deux jours après, le jeune homme à moitié assommé adressait à la Chronique :

« C'est de moi que vous avez parlé, messieurs, dans le récit des violences commises jeudi dernier à la Comédie-Française, c'est moi qui suis trop heureux d'avoir trouvé mon salut dans la fuite. Voici le fait en deux mots. La toile se lève, on alloit commencer la seconde pièce ; aussitôt je m'agenouille sur ma banquette et je demande : A quand l'exécution du jugement municipal} Aussitôt je me vois environné ^e 150 ou 200 jeunes gens armés de cannes et de bâtons. Les uns me frappent sur la tête, les autres me couvrent d'injures ; tous crioient : Le voilà, le gueux ; trainons-le à l'hôtel de la Force. Déjà l'on s'emparoit de moi pour mettre ce projet à exécution ; je me débattis, j'eus le bonheur de séparer la foule de mes assassins et de m'évader par une des petites portes qui avoisinent l'orchestre. Sous les arcades, quelques furieux s'attachoient encore à mes pas et dans la rue de Corneille. Telles furent les suites heureuses de mon civisme. Vous voyez, messieurs, que les ennemis de la révolution ne manquent pas de valeur : près de 200 contre un seul homme, qui n'a même pas fait usage de ses armes pour les repousser ! — Déchosal. »

Bailly (ce qui prouve à quel point la population s'occupait de cette affaire), et elle était tenue par eux pour non avenue, ce qui occasionnait les événements dont on vient de lire le récit. Quel mobile pouvait donc les faire agir, et quel aveuglement les poussait ainsi à une résistance dont l'inutilité était flagrante et qui ne pouvait que leur aliéner toutes les sympathies ? Il est bien certain que le souvenir de cette conduite maladroite pesa sur eux lorsque, trois ans plus tard, en 1793, ils furent l'objet d'une mesure qui pouvait les conduire tous à la mort. C'est ainsi que les faits s'enchaînent, et que souvent les uns sont la conséquence indirecte des autres.

Nos Comédiens, d'ailleurs, tenaient bon sous tous les rapports, et, sentant que le terrain manquait sous leurs pas, ils voulurent tenter de se justifier auprès du public. A cet effet, ils publièrent une brochure ainsi intitulée : Exposé de la conduite et des torts du sieur Talma envers les comédiens-français, brochure qui prenait toutes les allures d'un document officiel, car elle était signée majestueusement : LES Comédiens-Français, et plus bas : De La Porte, secrétaire. Talma ne voulut pas être en reste avec ses adversaires, et leur répondit tout aussitôt par une autre brochure : Réponse de François Talma au Mémoire de la Comédie-Française, qu'il fit suivre bientôt d'un autre

Arthur Pougin. — La Comédie-Française. ■>

opuscule : Réflexions de M. Talma et pièces justificatives sur un jait qui concerne le Théâtre de la Nation. Tout cela était lu avec avidité, comme on le pense, sans modifier en rien le sentiment du public \

Pendant ce temps, Dugazon était « aux arrêts». On se rappelle que dans la soirée orageuse du 17 septembre, sa retraite précipitée avait empêché la représentation de l'École des maris. Dès le lendemain il s'excusait publiquement par cette lettre adressée aux journaux :

18 septembre 1790.

Je vous prie, Monsieur, de vouloir bien faire insérer dans votre journal l'aveu très sincère que je fais d'un tort que j'ai eu envers le public vendredi dernier. Je n'ai pas joué dans F École des maris, quoiqu'annoncé sur l'affiche. Je le prie de vouloir bien m'excuser. Je n'ai pu entendre calomnier un de mes camarades, à qui j'ai donné quelques conseils sur l'art de la déclamation et lont le talent a depuis obtenu de justes applaudissemens, je n'ai pu l'entendre calomnier en son absence

I. L'apparition de la brochure de la Comédie-Française amena la publication de cette courte lettre de Chénier : — « On vient de m'apporter un Mémoire des comédiens-français. C'est un libelle calomnieux, et je démens formellement les assertions qui me concernent. Marie-Joseph Chénier. » L'auteur des Philosophes, Palissot, qui avait été aussi pris à partie dans la brochure, y répliqua de son côté, par une lettre beaucoup plus longue et qui ne saurait trouver place ici. Les documents relatifs à cette affaire sont en elïet tellement nombreux qu'il faut faire un choix parmi eux, dans l'impossibilité de tout reproduire.

sans me croire obligé de le défendre avec énergie, et l'émotion que j'ai éprouvée a été malheureusement assez forte pour m'empécher de remplir mon service ; c'est la seule chose qui puisse me causer des regrets. Car je ne me suis jamais cru dispensé de respect envers le public, et j'oserai dire encore de reconnoissance pour les bontés dont il veut bien m'honorer depuis vingt ans.