MORT DE LA REINE

qu'il perde celle qui l’a tant aimé, qui sera bientôt aussi luimême un objet importun par l’inexprimable intérêt que tant de malheurs fera retomber sur sa tête : qu’il demande à genoux la grâce de sa mère, l'enfance peut prier, l'enfance ignore encore! |

Mais ces objurgations éloquentes que pouvaient-elles devant la prose de l’accusateur Fouquier? Qui osait parler des vertus de la veuve Capet, dont les déportements laissaient loin derrière elle les atrocités et les débauches des Messaline, des Brunehaut, des Frédégonde, des Médicis, ces noms à jamais odieux? car il en fallait toujours revenir à ces types de scélératesse, aussitôt qu'il était question de «ce fléau et de cette sangsue des François?. » Les débats ne devaient pas languir. On en connaît tous les incidents et nous n'avons pas à insister sur ces heures d'agonie. Elle expirait en reine et en chrétienne, la tête haute, sans paraître se préoccuper des vociférations de cette tourbe habituée à hurler de joie à toutes les exécutions. Elle allait attendre, aux côtés du roi, l'angélique créature à laquelle l'échafaud, en bonne justice, ne devait pas être refusé”° (16 octobre).

1. Réflexions sur le procès de la reine, par une femme (madame de Staël). Août 1793, p. 36, 37. Voir, plus haut, p. 287.