LE MÉDECIN DE L'ÉYËOUB DE LIÈGE

qu'il fera suivre d'une seconde, tEmhlesme de la Calomnie^, où il se mettra en scène sous le nom de l'Intègre, et où il désignera ses adversaires sous les appellatifs peu tendres de MM. L'Antivray, Ignare, du Soupçon et du Pont-Neuf». Ce qu'il y a de plus saillant dans cette œuvre insipide, c'est l'horreur de la médisance : « la médisance et la calomnie, s'écrie le Liégeois, ont toujours passé pour des espèces d'assassinats. » Il est vrai que le médecin de corps de l'évoque s'en arrange sans trop de scrupule, au moment même où il stygmatfse avec tant de désinvolture chez autrui ces deux abominables vices ; mais de telles inconséquences sont de tous les temps, de tous les lieux et de tous les états. Nous devions mentionner ces livrets misérables*, parce que l'on rencontrera plus d'une satire médicale revêtant la forme dramatique, entre autres, l'extravagant brûlot de La Mettrie, dans lequel Procope encore, quinze ans plus tard, aura son rôle sous le nom significatif de Bavaroise*. Si les auteurs de Boius s'étaient emparés de la querelle, toujours pendante mais alors à l'état aigu, des médecins et des chirurgiens, ce petit acte avait pour objet principal le Bfnitus de Voltaire, Voltaire était déjà hors de pair, et, conséquemment, l'objet de la jalousie de ses confrères en vers et en prose. Ce que certains applaudissaient dans Zaïre, c'étaient les beaux et doux yeux de mademoi-

1. Procope y répondit successivemeni par deux Lettres de M. P. à M. Delille, auteur de Comédie, (Namur, 1732.)

2. Le Pont-Neuf était la terre d'élection des charlatans de tous étages.

3. Catalogue de la Bibliothèque dramatique de Soleinnet t. III, p. 311, n- 3783, 3784.

4. La Faculté vengée, comédie en trois actes. Dans cette œuvre insensée, tous les médecins d'alors seront honnis et conspués : Du Moulin, Falconnet, Dionis, Helvetius, Astruc, Sidobre, Bourdelin, etc., etc., mais La Mettrie était un fou, bien qu'on ait voulu le faire passer pour un sage. Voltaire et la Société française au dixhuitième siècle, t. IV, p. 86, 36. Voltaire et Frédéric*

VOLTAIRB BT 8K8 PAR0DI8TB8. 7i

selle Gaussin ; et deux parodies ne tardaient pas à surgir, sans que leur petit venin pût beaucoup contre ce succès d*attendrissement et de larmes^ La spirituelle fantaisie du Temple du Goût apparaissait-elle, si judicieuse à quelques exceptions près, si bienveillante môme, quoique Ton criât de toute part à la satire, qu'aussitôt elle devenait le but de critiques moins fines et autrement amères ; car Tenvie, qui ne désarme jamais, devait l'obstination du succès s'exaltera jusqu'à la férocité.

Le Théâtre-Italien représentait, le 11 juillet 1733, sous ce même titre, un petit acte en vers libres, de Romagnesi et Nivault. L'abbé Dallainval, l'auteur d'un autre Temple, s'était laissé distancer, et sa pièce ne fut pas jouée. Dans cette dernière. Voltaire apparaissait sous le masque de Momus : c'était le faux Goût opposé au vrai Goût. En souvenir d'une hospitalité généreuse, le poète avait dédié son livre à l'Anglais Falkenaer. Dallainval trouva piquant d'introduire cet honnôte homme, qu'il appelle Kafener, dans la parodie « habillé à la grossière, une pipe à la bouche et parlant pesamment*. » Tout ce qu'on lui met aux lèvres est ou abjecte, ou ridicule, ou absurde. Il est vrai que Momus, ou Voltaire, ne se montre ni moins ridicule ni moins extravagant, ni moins impertinent. Mais le voulaient ainsi la parodie et ce public nombreux qui, comme le paysan d'Athènes, se fatiguait vite des louanges plus ou moins méritées dont on honorait ses grands hommes. Si toutes ces piqûres faisaient plus qu'effleurer l'épiderme trop sensible du poète, elles ne l'arrêtaient point, et il eptassait œuvres sur œuvres. Il avait donné, en moins

1. Arlequin au Parnasse^ de Tabbé Nadal. 4 décembre. — Let Enfants trouvés ou le Sultan poli par Vamour^ de Dominiqae, Riccoboni fils et Romagnesi. 9 décembre 1732.

2. Le Temple du Goust, comédie (à la Haye, 1733), p. 25, 26, Se. vi.

72 LE aSNBE LARMOYANT.

d'une année, Afeir^, V Enfant prodigue; Alzire, parodiée tout aussitôt par les inévitables Romagnesi et Riccoboni. en un acte, d'ailleurs assez agréable, intitulé : les Sauvages. Et trois ans plus tard, nous le verrons encore le héros d*une historiette plaisante qui allait être le coup de fortune d'un confrère que Voltaire, du reste, était habitué à trouver sur son chemin.

Qui dit allusion n'implique pas, de nécessité absolue, malveillance et diffamation ; quoique rarement, il se rencontre, môme au théâtre, des peintures d'une portée plus grave, conservant, dans l'exhibition et' le développement d'aventures particulières, la dignité, l'impersonnaUté d'une critique générale. Un écrivain venait de se révéler, que l'on se hâta un peu trop de grandir et d'envisager comme un créateur, Nivelle de La Chaussée, auquel nous devons ce qu'on a appelé le comique larmoyant. Le genre est faux : cette sensiblerie pleurarde et convenue avait quelque chose d'agaçant, d'irritant, peu fait pour agréer aux admirateurs de Molière et de Regnard. En définitive, il n'excluait pas toute vérité. S'il est conventionnel, outré, il est le produit même de cette société, qu'il saura comprendre et rendre, avec ses affectations, ses extravagances bien à elle. Tout cela se rencontre, à un degré qu'il faut reconnaître, dans la comédie de Nivelle. Le Préjugé à la mode, son œuvre la plus remarquable, indépendamment des situations et des détails heureux, a le mérite pour nous de viser des originaux dont les noms nous ont été transmis, et qui ont joué les rôles principaux dans ce grand monde de la première moitié du siècle. Nous ne saurions mieux faire, pour donner une idée de ce curieux ouvrage et de l'espèce de contagion qui sévissait sur cette société déjà si gravement atteinte, que citer cette page vraiment historique que nous empruntons en entier aux souvenirs du duc de Luynes.

M. DE MKLUN. 7:)

Du jeudi 29 avril (1750), Versailles K — La comédie du Préjugé à la mode, que Ton joue dans les cabinets, est de La Chaussée. Le sujet est uq mari amoureux de sa femme, mais qui n*ose faire paroltre ces sentiments, parce que Tamour coDJugal est devenu un ridicule dans le monde. M. de Richelieu d'aujourd'hui, qui étoit le héros de son temps pour la galanterie, est en quelque manière le premier qui ait donné occasion à cette comédie. Sa première femme* n'étoit rien moins que jolie ; elle Taimoit, mais il ne pouvoit la souffrir, et de là il s*étoit établi parmi la jeunesse brillante que c'étoit un ridicule d'aimer sa femme. M. de Melun pensoit différemment que M. de Richelieu; il avoit une femme* qui avoit une figure agréable et à qui il étoit attache; mais, prévenu par l'opinion publique, il ne vouloit pas se donner le ridicule de parollre l'aimer, ni que Ton sût qu'il vivoit avec elle; ainsi il ne la voyoit qu'en bonne fortune. Nous avons vu depuis M. de La Trémoille se conduire de même avec sa femme ^, qu'il aimoit passionnément. Tous ces caractères différents ont été vraisemblablement le modèle de ceux que La Chaussée a peints dans cette comédie. Le ridicule que l'on y voit donner à l'amour conjugal a fait naître quelques réflexions sur la présence de la reine à un spectacle où madame de Pompadour joua avec toutes les grâces et l'expression que l'on peut désirer *.

Reproduisons maintenant un autre document non moins curieux et encore plus affirmatif sur Toriginal véritable que le poète a eu en vue. Là, le duc de Pequigny est substitué à M. de Melun ; mais c'est la même histoire, il n'y a que le nom de changé.

1. 11 s'agit ici d'une représenlatioa à la cour. Le Préjugé à la mode, avait été joué, pour la première fois, le 3 février 1735.

2. Mademoiselle de Sansac, fille d'un premier lit de la duchesse de Richelieu et du marquis de Noailies. Dangeau, Jouimal, t. XIII, p. 332.

3. Mademoiselle d'Albret épousait, en 1716, le prince d'Epinoy, qui prenait alors le nom de duc de Melun. Ibid., t. XVI, p. 323; 22 février.