LA COMMUNE DK SOISSONS

même après la révolution économique des ixVxi'" siècles, le Moyen-Age n'est pas resté caractérisé par une « atmosphère rurale » très profonde ' ? Est-ce que, juridiquement, la condition de l'appartenance des membres de la communauté à cette dernière n'est pas, au moins généralement, la propriété d'une terre? Mais est-ce qu'extérieurement la maison d'un cultivateur de Soissons pouvait différer de celle d'un tisserand de Douai ou d'Ypres? Et enfin, si l'on peut dire que la ville flamande était «une usine», on ne saurait l'entendre que par le côté purement administratif à l'égard du droit économique, mais non sous l'aspect extérieur. Bref, on doit l'aiïirmer, au Moyen-Age, toute ville avait conservé « un aspect de gros village » et aucune n'était complètement entrée dans l'économie pécuniaire. Par suite, entre les deux manifestations, l'apparence de l'économie agricole et sa portée réelle, il n'y a pas de relation déterminée à établir; aussi encore, de l'importance absolue de l'élat rural à Soissons, on ne saurait tirer aucune conclusion directe pour l'origine delà commune.

Si l'on passe à l'état intérieur, l'auteur, on se le rappelle, trouve une preuve de la succession directe entre l'organisation domaniale préurbaine et le régime communal dans l'emploi par le second des dénominations de villa et de major, désignations du centre et du chef des exploitations rurales. Nous sommes un peu étonné de voir un érudit aussi avisé que l'est M. Bourgin, tout en étant peut-être conséquent avec sa méthode, mettre en avant des arguments de cet ordre. En principe, ces questions de terminologie, dans la langue toujours assez flottante du Moycn-

Zeilschrift fiu romanischc Philologie, t. XIV, p. 298) des moulions de « pièces de terre » (iN°^ 14, 18. 46, 97 et mên>e 22, 26 et 30 : ces trois derniers exemples moins caractéristi(iues) et de « cortil » (24) : dans la réalité, les indications el d'autres analogues abotidenl. Do même, un ban échevinal de 12o0 env. prescrit de couvrir en tuiles et non en clinume les maisons neuves (ïailliar. Recueil d'actes... n° 140, p. 22o). 1. Biïcher, die Dctôlkerung con Frankfurt, I, p. 261.

2i G. ESIMNAS [330]

Age, n'ont jamais qu'une importance relative et, aussi souvent qu'on a voulu en tirer des conclusions précises, on a été amené à des erreurs réelles : tels les romanistes, s'appuyant sur l'emploi, dans la langue communale, des termes latins de curia et de consulcs, pour faire remonter les institutions urbaines à celles du Bas-Empire; tels encore les « franquistes », pourrait-on dire, recourant, en vue de faire dériver les magistrats municipaux des Carolingiens, à l'identité de désignation des uns et des autres par l'expression de scabini. En réalité, les termes de villa et de major ont une valeur non technique, mais absolument générale et imprécise, si bien qu'ils peuvent être employés dans des centres quelconques d qu'ils le sont en effets Ce sont là affaires de mots, sans conséquences scientifiques.

Les deux affirmations précédentes présentent donc cette ressemblance absolue d'avoir, à l'imitation de la théorie générale qu'elles prétendent confirmer, une valeur purement superficielle : elles constituent un double emploi de la méthode des apparences. Mais par suite, à l'égard de la formation de la ville, elles ne conduisent à aucun résultat : f une et l'autre sont purement négatives.

A vrai dire, cette doctrine rurale, appliquée à une ville du genre de celle de Boissons, ne parait bien au fond en être qu'une autre fort connue, la théorie domaniale: c'est cette dernière qu'en réalité M. B(Airgin a soutenue, probablement d'une façon assez involontaire et inconsciente et plutôt en fait qu'en principe. En effet, peut-être par le défaut déjà signalé d'un exposé général du régime préurbain non libre 2, l'auteur ne mentionne que par occasion

1. Le terme de ville est en sominc donné à tout centre urbain et celui de maire, dans de nombreuses cités du moins, au cbef de l'organisme municipal : cf. Amiens, S.-Omer, qui ne sont pourtant pas des centres d'origine rurale.