LA COMMUNE DK SOISSONS

dut venir du castrum et non du suburbium, que le marché resta agricole'; on pourrait répondre que, d'une part, les topographies des villes romaines et médiévales ne sont pas identiques-, que celle de Soissons nous apparaît fort mal d'ailleurs, que cependant des « suburbia » se rencontrent dans la ville ^, que l'acte communal le plus ancien les distingue même de (vTurbs* » ; que d'autre part la nature réelle du marché, nous l'avons déjà fait entendre, importe beaucoup moins que son état juridique; mais ces questions ne nous semblent pas avoir une importance très particulière; car si Soissons avait eu un suburbium parfaitement reconnaissable et une économie industrielle très développée, il aurait eu également une forme distincte et présenté un développement différent ; or, ce n'est nullement ce que nous prétendons avoir été. Mais si l'action mercantile internationale, dans la suite, n'agit que relativement, il n'en résulte pas qu'à l'origine, elle ne fut offensive et décisive, qu'en un mot elle ne fut pas la cause impulsive et unique du mouvement communal. Elle n'a pas agi beaucoup, parce que le terrain n'étant pas très propice, elle ne pouvait le faire, mais elle s'est montrée seule et autant qu'il était possible. Ce n'est pas autre chose que ce que nous voulions essayer de démontrer.

î^'erreur de M. Bourgin nous paraît donc avoir été de ressusciter en quelque sorte la vieille théorie abandonnée du Hofrecht : il l'a fait dans des conditions hésitantes et partielles, mais réelles cependant. C'est qu'au fond peut-être a-t-il un peu mêlé l'origine et la suite, la formation et le déve-

2. Remarquer que certaines flliales soissonnaiscs. Crepy. Meaux, Dijon, Beaune, ont un suburbium et un castrum parfaitement distincts sans que M. Bourgin songe à leur attribuer une origine dilTérente de celle de Soissons.

3. « In suburbio suessonico », dès 884, p. 4 5 ; de même p. -o, § 2.

4. « Infra termines urbis et suburbiorum ejus » (1136; P J. 12, p. 421).

loppement, le principe et l'application, la réalité et l'apparence; il ne s'est pas aperçu qu'il se contredisait ainsi plutôt lui-même et qu'il pouvait presque suffire, pour réfuter l'en semble de sa doctrine, de lui en rappeler et de lui en opposer une partie : on ne saurait encore une fois soutenir des affirmations absolument contradictoires, parler en même temps de transformisme, mais aussi de création ^ Cependant, rien n'indique qu'une révolution véritable ne se soit pas accomplie primitivement, parce qu'on ne constate ensuite qu'une évolution relative. L'étude de la seconde confirme que la cause et le fond de la première se montrèrent les mêmes que partout ailleurs, quoique la forme ne prit pas tout son développement; aussi, les conséquences restèrent limitées parce qu'il n'existait que des motifs à une telle restriction, mais elles furent: la raison principale d'arrêt n'a même été que le droit domanial, qui, bien loin d'avoir agi comme principe créateur, ne constitua, selon une règle générale, qu'un motif d'opposition. Dans ces conditions, l'application de la théorie des marchands à l'origine de la commune de Soissons nous paraît être une chose non pas seulement possible, ainsi que le reconnaît M. Bourgin, mais nécessaire ; c'est proprement une question de mesure, une affaire de proportion 2.

Après Soissons, passons rapidement sur ses filiales, en récapitulant simplement quelques remarques exposées déjà à leur sujet. Topographiquement d'abord, certaines de ces agglomérations, Crépy, Meaux, Dijon, Beaune paraissent

1. Voy. p. 03, n. 5; 65, n. 5 ; 78 et 7*.), n. 4; 114-116, 173-174, 187 et 400.

2. La iiièine lliéoric a été ajjpliquée récemment par M. de Saint-Léger à une ville llamande, non romaine d'ailleurs, mais qu'il convient cependant do mentionner, celle de Lille, dans un très intéressant petit volume que nous sommes heureux de signaler : Lille au Moyen-Age (Lille, 1908). Voy. en particulier leçon d'ouverture et ctiapTni-iv.

345 LA COMMCNF': DF. SOFSSONS 39

bien se composer nettement d'un castrmn ou d'une civilns et ci'un saburbium K Economiquement, tous ces centres, sauf peut-être lieaune, présentent une « économie d'éclianges », quoique évidemment plutôt agricole; d'une façon plus accusée, Dijon posséda un marché hebdomadaire, affecté sans doute de préférence au commerce des vins-, et surtout iMeaux fut un entrepôt, Compiègne et Crépy des étapes =^. Juridi(]uement enfin, bien que des organismes domaniaux aient préexisté à tous ces centres et se soient maintenus à côté d'eux, leur inti'usion juridique encore dans les communes n'est nullement générale ; cependant, existence* ou absence'' d'ingérence non libre n'entraineut aucune différence dans la formation ou dans le développement du régime urbain ; évidemment, le fonctionnement du domaine reste toujours latéral à la ville et son action ne paraît bien avoir qu'une importance négligeable à côté de l'influence directe et constante tout à la fois de l'économie. Par comparaison avec Soissons, on tirera facilement les conséquences générales de ces constatations. Mais en particulier, l'exemple de Crépy parait bien clair et est des plus caractéristiques. Le droit domanial abbatial a certainement précédé, puis accompagné la ville ; la formation matérielle de celle-ci, selon le type mercantile^ est très nette ; le commerce de transit l'a sans aucun doute fait naître ; comme à Soissons, les Flamands, à la fois traficants et non asservis, y jouèrent peut-être un rôle essentiel ; ensuite, la commune, malgré (a préexistence et la persistance latérale d'un organisme non libre, malgré l'absence d'une économie industrielle, est entièrement

2. P. 339-361 : on sait que l'auteur préteod <iue la commune en est sortie.

4. Compiègne (?j, p. 248 ; Senlis, 266 ; Meaux, 297 ; Sens, 338. 3. Crépy, p. 280 ; Dijon, 307 ; Beaune, 389.

libre. Bref, on doit l'admettre, Crépy est une sorte deportus et de portus rural, ce qui est doublement significatif.

L'ensemble des remarques précédentes conduirait peutêtre, au moins pour les communes du Nord de la France, sinon à essayer de trouver une loi qui ne saurait avoir la prétention d'être originale, mais à chercher à confirmer un principe déjà exposé. On peut admettre en effet qu'une économie nouvelle forma ces villes, que la justice les régularisa, que les finances les détruisirent. L'argent les domina expressément au début et à la fin de leur existence, mais successivement l'argent privé comme cause de gain, l'argent administratif comme motif de perte. Le commerce international fit naître ces petits états ; le droit pur y joua, et y joua seulement, on le remarquera, un rôle intermédiaire; la fiscalité causa finalement la perte de ces républiques.

Abbeville. — Imprimerie F. Paillart.