LA CO.MMINE DE SOISSONS

rieurs, favorables à la ville, n'empêchèrent pas que le système proprement urbain n'eût fait son temps : au triple point de vue judiciaire, financier et militaire, et même le premier et le dernier éléments n'étaient au fond qu'un aspect ou une conséquence de l'état fiscal, la royauté annule la commune, peut-être au profit général du pays. La troisième partie — presque la moitié de l'ouvrage, — est relative au « groupe communal soissonnais », aux iiliales et sous-filiales assez nombreuses de Soissons, parmi lesquelles se constatent même par deux fois deux séries de fédérations rurales. L'ensemble se répartit en une double subdivision : la région même avec la Champagne, puis la Bourgogne. Pour chaque centre habité, l'auteur fait une courte histoire, d'abord de l'agglomération préurbaine, et ensuite de la commune, dont il compare la charte avec celle de la métropole (P. 215-399).

Tout d'abord, aux environs, par une sorte de « propagande communaliste de voisinage », le régime soissonnais fut introduit dans six communes rurales, qui présentent ce côté particulièrement curieux d'être « fédérées », de former deux arrondissements judiciaires, chacun administré par l'une des communes même. Puis à Compiègne, ville d'étape pour le transit de l'Oise consistant surtout en vins, en 1153, la bourgeoisie naissante ayant aidé le roi dans sa réforme de l'antique et puissante, mais dissolue abbaye de iSainte-Corneille, « réel souverain de la ville », en reçoit une commune qui, pour le motif probable de la similitude avec Soissons d'une économie d'échange agricole, est régie par la charte de la cité picarde ; les traces de servitude y sont tout au plus très faibles; mais, en 13 17, à la suite de débats avec le même monastère, la municipalité, d'ailleurs assez obérée, est supprimée par le roi encore. A SenliSjUne situation économi(|ue semblable à la précédente, entraine, moyennant les concessions à Louis VIT de quelques avantages, en 1173, l'obtention d'une commune « à la

fourme de celle de Compeigne », agglomération plus rapprochée, et avec quelques charges serviles d'origine ecclésiastique ; puis en 1320, elle est annulée pour des raisons fiscales encore, non sans avoir préalablement transmis sa constitution à un village de l'Oise, la Neuville. A Crépy-en- Valois, composé d'un castruin et d'un suburbium, étape naturelle entre la Flandre maritime et les foires de Champagne surtout pour le bétail, et possédant une abbaye de St-Arnoul qui attirait de préférence peut-être les Flamands, en 1215, Philippe- Auguste concède pour des raisons politiques une commune entièrement libre ; mais, en 1328, des raisons d'ordre llscal amènent encore sa suppression. Meaux, grâce au monnayage, à la draperie, au commerce des blés de la Brie, aux foires de Champagne, est un véritable entrepôt doté d'un marché dans un suburbium et habité par une bourgeoisie capitaliste, quoique son économie d'échanges soit plutôt agricole: aussi en 1170, elle obtient du comte de Champagne, en quête d'argent pour la croisade, la charte de Soissons, à laquelle s'ajoutent quelques éléments serviles provenant toujours d'abbayes, et la conserve sans trop d'incidents. Elle la transfère en outie àdeuxsous-filialesde la Marne, Fismes et Ecueil, puis aune fédération de quatre villages de l'Aisne. A Sens, un développementéconomique assezactif, relativement même industriel, et le désir d'affranchissement du servage abbatial, quoique le droit domanial ne doit jamais disparaître entièrement du régime urbain, amènent en 1146 la fondation d'une première commune concédée par Louis VII, puis, après sa disparition plutôt apparente en 1189, d'une seconde dotée par Philippe-Auguste, bien (jue sans motifs visibles, de la charte soissonnaise, mais assez modifiée; elle persiste jusqu'au jour où en 1317, une fois de plus, Louis le Ilutin, sur la plainte d'habitants contre la mauvaise administration fiscale, supprima l'organisme municipal. Enfin, à Dijon composé d'une civitas et d'un bunjiis, dans un milieu

économique actif, bien que surtout agricole encore, apparaissent « un marché hebdoniadaire et une foire annuelle... d'où est sorti le régime communal » ; les besoins d'argent de la dynastie ducale l'entrainèrent d'abord en 11.33 à concéder une commune pourvue de nouveau, sans raisons directes, de la charte soissonnaise, puis, dès le xnr* siècle, à entrer en luttes répétées et violentes avec cette municipalité, qui, opposant une résistance énergiijue, mais accablée d'amendes et de dettes et saisie plusieurs fois, eut une existence fort accidentée : de Dijon, la charte enfin passe à Montbard, Semur et surtout à Beaune avec son castrum et son suburbium, toutes communes de caractère seigneurial assez accentué, quoique dans aucune, non plus (ju'à Dijon, on ne constate d'élément non libre.

Dans sa Conclusion, l'auteur remarque que ces diverses organisations municipales, l'originale et les filiales, n'eurent pas une forme sociale révolutionnaire, tout en possédant un fond juridique nouveau. Encore la nouveauté n'est-ellc que relative, car pour le point de départ, la charte urbaine ne vient pas d'un droit des marchands implanté dans un suburbium, mais est sortie d'un castrum ancien purement rural, comme le prouvent d'ailleurs, du côté administratif, les termes urbains de forme domaniale de ville (villa/ et de mairie (major) ; mais cette économie, réellement, renfermait « des éléments d'évolution qu'a développés le grand mouvement de renaissance économique du xir siècle et prit une forme d'échange » et moralement, une telle transformation matérielle entraina une association de revendications en face des pouvoirs existants. En second lieu, l'application demeura partout d'une liberté modérée, en raison encore de la persistance [)lus ou moins prononcée du caractère économique ancien de tous ces centres. Puis, après une époque de floraison, la centralisation royale, comme Tincapacité des communes à s'adapter à l'ordre de Qlioses nouveau, amena la ruine des villes : « l'individua-

lisnie urbain a dû faire place au sentiment national » (P. 400-403).

Vient enfin une série de 33 pièces justificatives, dont 22 inédites parmi lesquelles on peut citer quelques actes concernant les communes rurales du Soissonnais et une charte de l'oiïicial de Meaux, relative aux drapiers de la ville, de novembre 1255 (P. 405-463); puis une « note complémentaire sur les causes financières de la fin de la commune ). de 1317 à 1325 (P. 464-466), et des tables (P. 467-495).

Nous soumettons d'abord à l'auteur quelques remarques, les unes de méthode, les autres de fond. D'un côté, pour la préparation du travail, la bibliographie est en somme très louable, surtout pour l'étranger : M. Bourgin a, en effet, connu un certain nombre d'ouvrages, non seulement allemands, mais anglais et italiens, généralement trop ignorés en France. Nous ne trouverions guère à lui signaler que les « Recherches » deKeutgen sur l'origine des villes ^, d'autant plus que les théories des deux auteurs sont voisines en un certain sens. Mais à l'égard de la bibliographie française, on se demande s'il n'y a pas un usage trop fréquent de mémoires récents et anciens, dont la valeur scientifique et critique ne parait pas être hors de tout conteste : s'il peut être bon de tout lire, il n'est pas nécessaire de tout utiliser.

D'autre part, à l'égard de la réalisation du travail, il semble qu'il y ait parfois un abus de détails secondaires ou locaux. C'est d'abord le cas, pour Soissons même et pour un point particulier, mais, dans une certaine mesure fondamental, la situation de l'Eglise, qui est considérée à un double point de vue, l'énumération des juridictions ecclésiastiques préurbaines et le récit de ses conflits

1. Untersuchungen ïiber den Ursprunç) der deutschen Stadtrerfassung, Leipzig, 189b.

[347 LA COMML'Nli DK SOISSONS 11

avec la commune. Or, Tun et l'autre éléments sont presque uniquement traités sous forme d'exposés défaits. Dans la première partie, il s'agit d'une question de fond : ce n'est pas la description des divers organismes ni la série de leurs dr<)its respectifs qui nous importent, mais l'exposé synthétique de leurs caractères communs. Mais cet ensemble ne ressort vraiment pas d'une façon sufïisante, quoique non seulement le clergé régulier ait eu une action essentielle avant la ville mais que, et par cela même, l'auteur prétende que c'est de ce milieu que le système urbain soit sorti. Or, à priori, pour le comprendre et mieux encore pour l'admettre, il eût fallu le connaître : il eût donc été indispensable de tracer un tableau du droit domanial qu'on eût rapproché du droit urbain, afin de pouvoir conclure. L'absence du premier constitue une lacune réelle et elle est d'autant plus regrettable qu'on ne peut même pas raisonner par comparaison et remplacer la partie manquante par l'analogie : l'histoire des grands domaines en France, on le sait, reste à écrire ^ Au 'contraire bien sufTisamment connu est le second aspect de cette question ecclésiastique, les relations de l'Eglise et des municipalités : à cet égard, c'était une pure affaire de forme et quelques généralités suiïisaient. De toutes façons, à des faits, il était préférable et même nécessaire de substituer des exposés de principes. De même, si de Soissons l'on passe à ses filiales, l'ensemble de la troisième partie, formé d'une série de monographies, n'aurait-il pas dû plutôt, après avoir eu comme entrée en matière la partie de l'introduction relative à la mutation des chartes, être divisé par éléments généraux de

1. L'auteur donne, il est vrai, des renseignements sur le servage dans le Soissonnais (p. tio-72), en se plaignant à ce sujet d'une « insuflisance d'archives ». I£st-ce ce motif qui l'a empêché de traiter la question pour Soissons même ? Mais il ne le dit pas. Or, dune part, on ne peut conclure du plat pays, opposé par principe à la ville, à cette dernière ; et d'un autre côté d'ailleurs, la question de la transformation du droit domanial en droit urbain n'en demeure pas moins entière.