La conciliation & l'arbitrage dans les conflits collectifs entre patrons

Comme certains climats ont leurs (ièvres, les civilisations. ont leurs maladies: les (grèves sont une des plus doniloureuses endémies de notre organisation économique.

Sans doute, les lointaines histoires des âges passés nous révèlent en maints endroits des séditions d'ouvriers, des cabales de compagnons dont les analogies avec nos grèves ne se peuvent nier. Dès le XIIP siècle, des mouvements populaires se produisirent en vue d'une augmentation de salaires chez les tisserands de Douai, chez les drapiers de Provins (1). Souvent on cite les grèves des tanneurs de Troyes, des tisserands de DouUens au XIV® siècle, des inip ri meurs de Paris au XVI*^ siècle. Dans cette même vilTe, Tèff ouvriers en bas de laine formèrent, en 1724, une véritable coalition. « Us menacèrent de coups de bâton ceux qui prendraient de l'ouvrage à moindre prix et promirent un ecu par jour à ceux qui n'auraient pas d'ouvrage et ne pourraient vivre sans cela. Pour cet effet, ils ont choisi entre eux un secrétaire qui avait la liste des ouvriers sans travail et un trésorier qui distribuait la pension (2) ». Lyon fut souvent le théâtre d'émeutes d'artisans. En i54i une insurrection d'ouvriers imprimeurs motiva de sévères édits de Fran-

(1) Flammermont : Mémoire sur les grèves à la fin de V ancien régime,

(2) Cité par M. Malapert : Journal des Economistes, juin i872.

n INTRODUCTION

çois P'. En 1744, 1752, 1778, 1786, les troubles les plus graves résultèrent d'une sédition des tisseurs de soie. En Angleterre, en Italie, en Allemagne, des mouvements du même genre se produisirent (1).

Il y eut donc, sous l'ancien régime, des conflits entre patrons et ouvriers : mais ils restèrent toujours des événements rares, exceptionnels, des turbulences isolées, dont les causes étaient spéciales à une corporation, dont les effets ne s'étendaient pas au-delà d'une localité. De plus, sous le régime corporatif, les grèves ne pouvaient guère porter grand préjudice aux patrons : l'outillage des plus simples pouvait sans grande perte rester inemployé ; le monopole, d'autre part, conservait à l'entreprise une clientèle qui était en fait obligée de prolonger ses impatiences jusqu'au jour de la reprise du travail. Tout cela est bien changé. Le gigantesque outillage de nos usines modernes ne permet aucun arrêt dans son fonctionnement. Qu'un chômage nécessite l'extinction d'un four de verrerie, l'abandon momentané d'une mine, c'est une perte considérable, parfois même c'est la ruine qui en résulte pour l'entreprise. Le capital qui permet de faire marcher l'usine est aujourd'hui un capital emprunté : pendant ces journées de grève où aucun bénéfice n'est réalisé, les intérêts n'en échoient pas moins. L'industriel risque, de plus, de perdre, si le chômage se prolonge, une clientèle sollicitée de tous les côtés : heureux encore quand les retards de livraison ne le mettent pas dans l'obligation de payer des dommages-intérêts.

Les grèves ont donc, à notre époque, une gravité qu'elles

(1) Voir Roscher : Grundlagen der NationalœKonomie, 17to Auflage, p. 445,