CHAPITRE IV

Interventionnisme et Régie (1871-1893).

54. — La Guerre, la Commune avaient dévoré les énergies, orienté les passions violentes et, logiquement, abaissé la criminalité normale du temps de paix, d'une partie dela profondeur de leurs charniers.

De 21.000, en 1869, la population des maisons centrales s’abaissa à 15.000 pour remonter un an plus tard, en 1871, à 22.000.

Le même phénomène se reproduisit dans les prisons départementales. Le nombre des prisonniers descendit à 15.000, pour sauter à 18.000 en quelques mois.

A la diminution des effectifs vinrent s’ajouter les difficultés des approvisionnements ; le pays était réquisitionné et occupé.

Cela créa une situation difficile pour les entrepre- . neurs généraux. Le gouvernement crut devoir Îles

encourager en leur accordant des suppléments de prix

de journées (r). Certains entrepreneurs délaissèrent leurs marchés.

55. — Pour la troisième fois, l'Etat eut recours à la régie, mais point absolument pour les mêmes motifs qu’en 1842, lors de l'essai de régie économique fait à Melun.

Trente ans s'étaient écoulés ; les exigences des entrepreneurs ne s'étaient pas ralenties ; la loi d'imitation n'avait rien perdu de sa vertu agissante ; les critiques de Ch. Lucas, Bérenger, de Bonneville, de Tocqueville, de Tracy, subsistaient; l'entrepreneur continuait à se soucier uniquement de l'augmentation de ses bénéfices ; les prisonniers étaient toujours des € instruments de travail » : l'extrême division du travail continuait à être tout aussi préjudiciable au reclassement du libéré ; l'Etat abdiquait, etc... L'Etat abdiquait une partie de ses droits et manquait à ses obligations sociales comme par le passé ; les préoccupations financières étaient plus graves ; ces raisons qui, vers 1840, militaient en faveur de la régie, subsistaient entières. Et pourtant quelque chose était changé.

La réaction contre l’individualisme jusqu'ici invariablement hostile à l'Etat, n’était plus inconsciente. Elle était devenue le signe de ralliement de toute une

1. Voy. circulaire du sécrétaire général du ministère de l’In- ‘ térieur, Jules Caz Sr = , Jules Cazot (Code des prisons, tome V, page 78-79).

école homogène, disciplinée, aussi éloignée des vaines promesses du socialisme utopique que des formules glaciales des libéraux.

Dans l'introduction à son livre, L'Individu et l'Etat, paru en 1855, Dupont-White avait conclu à l'extension croissante des fonctions de l'Etat depuis qu'il était l'émanation de la collectivité entière, grâce à l’avènement de la souveraineté nationale.

Dupont- White, se faisait de l'Etat une très haute idée : c’est le « le pouvoir de la raison exprimé par la loi ».

Pour lui, l'Etatest cette forme d’autorité qui se déploie contre l'abus de la force. L'Etat « libère et soutient ». L'Etat est le gage de la liberté. « La liberté et l'Etat sont fonctions l’un de l’autre », ne peuvent se développer l’un sans l’autre. « L'Etat, concluait Dupont-White, doit être linitiateur du progrès ».

Cette pensée interventionniste se retrouve trois ans plus tard dans l'ouvrage de Vacherot, La Démocratie (1860) : « Les interventions de l'Etat sont justifiées partout où elles assurent à ceux qui n’en jouiraient pas sans cela, leurs droits individuels ».

Vers la même époque, un manifeste ouvrier réclamait le droit pour les travailleurs de figurer dans la représentation nalionale ; Proud’hon légitimait la prétention ouvrière en publiant : De la capacité des classes ouvrières.

L'exposition anglaise de 1862 rapprochait les tra-

vailleurs français et anglais. Le délégué ouvrier Tolain jetait les premières bases de l’/nternationale qui devait accueillir avec enthousiasme les idées de Proudhon sur la coopération, idées auxquelles Louis Napoléon croira prudent de sacrilier.

Au congrès de l’«Internationale » tenu à Genève, allait succéder celui des jeunes professeurs allemands impressionnés par les critiques de Marx, de Lassalle, et hantés par la Commune. |

A Eisenach, dans le discours d'ouverture (octobre 1872), Schmoller reconnaissait l'existence d’une question sociale. On éleva des doutes sur les bienfaits de la liberté absolue du travail, la suppression de toute réglementation dans l’industrie ; on reconnut la nécessité d’un régime procédant par évolution ; Brentano vanta la législation ouvrière, Schmoller les traddes-unions.

En France, l’école libérale — avec Laboulaye, Jules Simon, Prévost-Paradol, — qui s’était appliquée à limiter les fonctions de l'Etat, avait perdu de son prestige. Les idées de Comte et de Littré avaient recu, à l'heure trouble de la guerre civile, une consécraüon définitive. Les ouvriers comprenaient enfin l’utilité des œuvres de prévoyance et la nécessité de prendre et de garder, si possible, «la direction de leur propre destinée ».

Benoit Malon adjurait la bourgeoisie de répondre

par dla justice et la fraternité, aux justes mécontente-

ne

ments et aux haines aveuglantes ». Pour éviter «les conflits sanglants », l'excellent Malon s’appliquait à décourager l'éternel vaincu, le prolétaire, de « l’action révolutionnaire. Il lui vantait & l'intervention réformiste ». Le travailleur reprenait confiance depuis que l’on avait eu pitié deses enfants (loi du 19 mai 1874 sur le travail des enfants et des filles mineures dans l’industrie).

La « tutelle de l'Etat » apparut comme une chose bonne, immédiatement utile, d’une application facile. C’est ainsi que l’ouvrier fut amené — à

mesure qu'il prenait conscience de lui-même et s’or-

ganisait, — à regarder l'Etat comme une force bienfaisante, capable de faire taire les égoïsmes ; d'assurer à la liberté individuelle — sans déclaration de principes absolus, — un développement plus complet. L’ouvrier pressentait que cette force bienfaisante pourraitun jour, — le jour où la démocratie “organisée économiquement et politiquement triompherait — émaner, irradier de lui-même. L’ouvrier, dans cet espoir, travaillait, s’instruisait ; son sens de la justice et de la vie pratique aiguisé et éduqué par les publitions. les réunions et les congrès, saisit très vite l'importance du rôle de l'Etat, du législateur. Les premières manifestations interventionnistes avaient procuré à toute la classe ouvrière un soulagement appréciable : elle ne pouvait l’oublier.

Les travailleurs prirent l'habitude de préciser leur

pensée afin de la faire mieux saisir, pour la défendre, à ceux qui voulaient se dévouer à leur cause ; c’est ainsi, qu'ils firent imprimer des «mémoires » (1) où se trouvent succinctement exposés leurs revendications, leurs espoirs et leurs appréciations des doctrines et des partis. Des questions précises, préalablement arrêtées dans un programme élaboré par la commission d'organisation, furent discutées dans les Congrès qui, débarrassés par l’Interventionnisme des questions de méthode et d'application, purent faire œuvre critique souvent utile.

56. — Dès 1875, le premier congrès de Gotha votait la suppression du travail dans les prisons. Le même vœu fut émis, l’année suivante, par le congrès ouvrier tenu à Paris.

La même année 1856, le premier congrès de Lyon s’occupa de la question du travail pénitentiaire à propos du travail des femmes et des crises industrielles.

Le congrès ouvrier socialiste de France, tenu en 1879, à Marseille, dans une déclaration de principes vraiment trop simples, trancha la question en votant la suppression des prisons.

Les congressistes de Bordeaux, plus pratiques, réclamèrent, en 1882, la substitution des travaux agricoles au travail industriel des prisons.

1. Voy. le Mémoire français des déléqués au congrès de Genève. (Bruxelles, 1866).

RTE

Cette mise à l’ordre du jour de la question du travail pénitentiaire, dans les congrès ouvriers, coïncidait, semble-t-il, avec le réveil et l'expansion de l «idée d'association » (1).

Les groupements mutualistes et commerciaux ouvriers, encouragés par le gouvernement se multipliaient.

Dans une pensée de haute philantropie, la Société générale des prisons venait de se constituer et d’ouvrir ses séances (2).

Elle avait pris prétexte, pour sa fondation, de la loi du 5 juin 1875 sur le régime de l’emprisonnement individuel dans les prisons départementales. Les travaux pénitentiaires commencés en 1869 par une commission instituée sur l'intiative de l’'Administration, continués par la Commission d’enquête parlementaire nommée par l’Assemblée Nationale, suspendus en 1870-1871 et repris en 1873, allaient être singulièrement étendus, fouillés et mis au point par upe élite de pœnologues qui, légitimement, avaient réussi à faire & leurs », les problèmes pénitentiaires.