Notamment en Italie et en Angleterre

La généralisation de leur emploi pourrait être profitable. Il arrive, en effet, que l'Administration rencontre des difficultés presque insurmontables quand elle doit enseigner à certains condamnés d’origine rurale, une des branches des industries exploitées dans les prisons ; si elle ÿ parvient, elle ne s’illusionne guère sur l'utilité qu’en retirera le détenu lors de sa libération ; c’est une « force perdue » ; pour l’individu comme pour l'Etat, c’est une perte économique; on peut l'éviter avec les travaux agricoles.

Au point de vue auquel nous nous sommes placé, ils ont surtout l’avantage de diminuer la concurrence que redoute l’industrie libre. Lorsque l'Etat fait exécuter des travaux de défrichement, il agit dans l'intérêt public sans « enlever du travail » aux ouvriers libres. La mise en valeur des terrains défrichés accroît d’autant la richesse nationale ; la collectivité s’est enrichie.

L’accroissement de richesse résultant pour la collectivité de l’emploi d’une partie des condamnés à destravaux agricoles, est encore plus sensible avec les travaux d'utilité publique.

A l'étranger (Autriche, Italie, Suisse, Russie) on en a fait un heureux et fréquent usage. Chez nous, l'expérience tentée à Embrun, il ya une vingtaine d'années, n’a pas été très concluante ; mais, en Algérie, on n’a eu qu’à se louer d’avoir employé les con-

damnés pour la construction d’une partie des voies ferrées et des routes.

Il en eut sans doute été de même, si on les eût occupés à des travaux de colmatage, de dessèchement, de nivellement, d’endiguement, etc., soit en France, soit aux colonies.

L'emploi des condamnés aux travaux extérieurs, et spécialement à des travaux d'utilité publique, se trouve, en effet, intimement lié aux problèmes de la mise en œuvre des richesses économiques de la métropole et de la colonisation pénale.

La France possède, encore aujourd’hui, des terres inculies à mettre en valeur et des régions entières à assainir ; elle aurait tout profit, semble-t-il, à utiliser les forces de ses condamnés à ces genres de travaux. La concurrence que l’industrie libre aurait de ce fait à supporter, ne serait pas très dangereuse; dès l’instant que ces travaux n'ont pas encore été commencés, ils ne constituent pas un gagnepain certain pour les ouvriers libres. On connaît de plus, le peu d’empressement du terrassier français à s’embaucher, lorsqu'il faut exécuter un travail pénible et malsain, L’entrepreneur s'adresse généralement à la main-d'œuvre étrangère à qui l'on doit reconnaître plus d'endurance et... moins d’exigences.

Ces travaux de défrichement et d'assainissement terminés, pourquoi ne songerait-on pas à entreprendre ou à achever l'installation de certains camps

militaires ou le creusement de certains canaux ?.…

On emploierait les prisonniers à l'amélioration des routes, des ports et du réseau de navigation intérieure (plan Freycinet), ou simplement à l'amélioration des canaux et des ports (projet P. Baudin).

La France, sans aller jusque-là, trouverait à utiliser ses détenus dans plusieurs de ses colonies (x). Elle hésite à faire de la loi sur la récidive une application complète, à raison des frais élevés qu’entraîne la transportation. La colonisation pénale permettrait de diminuer ces dépenses, car les condamnés aideraient au développement de la colonie et avanceraient l’époque du rendement, de l’amortissement.

Les dangers résultant, dans la métropole, du contact possible entre les condamnés et la population libre, disparaitraient dans une large mesure; on peut, dans tous les cas, affirmer que la population indigène n'aurait pas plus à souffrir des condamnés bien surveillés que des soldats, trop souvent portés à la considérer comme une quantité négligeable.

L'emploi des prisonniers à la colonisation pénale procurerait aux natures violentes les rudes fatigues qui leur sont nécessaires. Une remarque s'impose ici: Le souci de la santé des condamnés ne doit pas conduire à un sentimentalisme exagéré. On ne peut pas