E. Fournière. Leçon d'ouverture à l'Ecole Polytechnique

UE

a perdu presque jusqu’au droit de se plaindre. Les premiers méritent bien autant d'égards que les seconds; l'Etat peut, à la fois, protéger l’industrie et tenter le relèvement du coupable.

LU Ce double but sera d’autant plus vite atteint que,

J'Etat saura, pour un instant, rejeter au second plan

les préoccupations financières et... les ménagement politiques. L'Etat doit s’interdire la poursuite des bénéfices quand il exerce son droit de punir ; la justice n’est pas une industrie.

Que l'Etat renonce aux mesquines économies pour se consacrer hardiment à une œuvre d'utilité sociale au premier chef : refaire une mentalité d'homme et

des muscles de travailleur aux déchets sociaux que lui

livrent les tribunaux.

Pas n’est besoin pour ce faire, d'organiser des ate- ,

liers perfectionnés dont les produits menaceront

l’industrie libre.

Les travaux limités à la prison, les travaux extérieurs, agricoles ou d’utilité publique suffisent ; ils se recommandent d'eux-mêmes, puisqu'ils permettent une plus complète individualisation de la peine et qu'ils diminuent, dans de notables proportions, les dangers de la concurrence.

En France, les travaux d'utilité publique à effectuer, susceptibles d’accroître la puissance économique et industrielle de l'Etat, sont encore assez nom-

breux pour qu'ils servent, en un sens, à entrainer les équipes destinées aux colonies.

L'immense domaine colonial que la France a lentement acquis au prix de sacrifices sans nombre, ne donne qu’un rendement infime. Que n’emploie-t-on les prisonniers à la colonisation? Les premiers iravaux (fortification, adduction d’eaux, construction de routes, établissement de voies ferrées) devraient être réservés à la main-d'œuvre pénitentiaire et non laissés aux soins de soldats décimés par le triste cortège qui suit les conquêtes lointaines.

De cette mise en œuvre de toutes les forces de la nation résulterait une activité bienfaisante capable, peut-être, d’enrayer le vagabondage et la récidive. Du jour où les colonies coûteront moins à la métropole, celle-ci consentira volontiers à reprendre: l'expérience de la transportation. Il en résultera un nouvel abaissement de la population des maisons centrales et des prisons ; on ne songera plus à fabriquer pour les grandes administrations de l'Etat (hormis celle des prisons, si l’on veut) les fournitures à la confection desquelles sont occupés des milliers de travailleurs honnêtes.

S'il est désirable que le détenu puisse subvenir lui-même à tous ses besoins, il est non seulement inutile mais dangereux qu'il prenne, en quelque sorte, la place de l’ouvrier libre si imparfaitement encore protégé par les lois.

Le législateur peut, doit hâter la disparition des grands ateliers, des prisons-manufactures où le souci du gain remplace le but de la pénalité qui est d’amender.

Le condamné n’est pas un outil que l’on dirige, c’est une conscience à former. Le coupable est souvent un être amoral, il faut en faire un homme utile.

Jamais les besognes machinales ne réveilleront cette énergie malade que représente le délinquant, si on ne lui permet pas certain jour d'agir, c’est-àdire, d'exercer sa volonté et son initiative. L’effort physique, le danger même de certains travaux accomplis au grand air, en pleine lumière, « sous le regard des autres », semble éminemment propre à façonner des hommes.

Peut-être n'est-ce là qu’une illusion ?

La solitude entre quatre murs apparaîtra-t-elle aux générations à venir comme l’aboutissement logique de la pénalité? On nesait. Les facteurs sociaux échappent, plus que tous autres, aux prédictions. Les événements économiques, plus encore que les idées, peuvent modifier l’organisation sociale dans ses bases comme dans son but et, par là, transformer l'exercice du droit de punir.

L'idée de substituer une admonition à toute peine physique consistant même en la simple suppression de la liberté, fera-t-elle son chemin? Nos descendants se contenteront-ils d'exiger, pour la répara-

tion du préjudice causé, une prestation de travail public dans un atelier libre, ainsi que le faisait entrevoir M. l’'Avocat général Laffon dans son discours de rentrée, à Paris, en 1896 ? C’est possible.

Personnellement, nous serions heureux de voir fonctionner la régie des services économiques dans ‘toutes les maisons centrales et dans toutes les prisons de France et des colonies. Nous voudrions, pour les condamnés primaires, un régime permettant de les employer à des travaux limités à la prison.

Les condamnés à des peines n’excédant pas 3 ans par exemple, seraient occupés à des travaux agricoles ou d'utilité publique, en France, en Corse et en Algérie.

Après un enseignement professionnel spécial on « entraînerait » les condamnés au-dessus de 3 ans, en vue de la colonisation.

Est-ce là un vœu irréalisable? Humblement, nous le soumettons à tous ceux qui songent encore à la vieille formule: Justitiaet misericordia coambulent.