Voyez DE Lanessan, La Morale des philosophes chinois

En réàlilé, l'étude attentive de toutes les religions et de toutes les philosophies démontre l'indépendance absolue de la morale par rapport aux croyances religieuses et aux opinions philosophiques. En poussant plus loin cette étude et surtout en la faisant porter surl'histoire des diverses sociétés humaines et même, au delà de l'humanité, parmi les ancêtres animaux d'où notre espèce est sortie, il est aisé de se convaincre que la morale a des fondements rigoureusement scientifiques, qu'elle a évolué comme les qualités physiques et les facultés intellectuelles et qu'il n'est nullement besoin ni d'aucun dogme religieux, ni d'aucune théorie philosophique pour acquérir l'idée du devoir et pratiquer la plus pure des morales ^

Ceux-là se trompent donc ou trompent les autres qui refusent à la société le droit d'éduquer les enfants, de leur enseigner des préceptes moraux, de mettre sousleurs yeux les exemples des devoirs accomplis, sans leur enseigner une religion. Ils commettent, en outre, cette faute grave de porter atteinte, nécessairement, à la liberté de conscience d'une partie de leurs concitoyens, car il serait impossible aux maîtres de nos écoles ou de nos collèges d'enseigner une religion quelconque sans troubler la conscience de tous ceux de leurs élèves qui ne la professent point.

C'est donc très légitimement que les lois de la troisième République ont institué la neutralité de l'instruction et de l'éducation des enfants. BHes sont d'accord avec la science quand elles prescrivent aux maîtres d'enseigner une morale dégagée de toute croyance religieuse, et elles respectent les droits les plus précieux des citoyens quand elles prescrivent aux mômes maîtres de garder, dans l'instruction et l'éducation de leurs élèves, une absolue neutralité religieuse. Toutefois, pour que la loi soit vraiment satisfaite, il faut que la neutralité soit réelle; il ne faut pas qu'elle soit transformée en une hostilité plus ou moins déguisée contre une religion

1. Voyez sur ce sujet : de Lanessan, La Morale scientifique, daas la Revue scientiûque, n» du 19 octobre 1901.

300 LBS DEVOIRS SOCIAUX

OU une philosophie quelconques. La neutralité est la condamnation formelle du sectarisme.

La première condition de l'éducation dans une démocratie est donc d'être générale, c'est-à-dire distribuée à tous les, enfants sans exception ; la seconde condition est d'être neutre, c'est-à-dire indépendante, en même temps que respectueuse de toutes les religions et de toutes les philosophies.

Quant au but que doit chercher à atteindre l'éducation démocratique, il doit être de faire non seulement des hommes honnêtes, mais encore de bons citoyens.

Des faits et des considérations exposés dans ce livre et dans celui qui Ta précédé S je suis amené à tirer un certain nombre de conclusions générales que je veux présenter sous une forme aussi succincte que possible.

En premier lieu, contrairement à la doctrine de Darwin et de ses disciples, et aux assertions de certains économistes, il est inexact que la lutte pour l'existence ait toujours pour résultat, dans les sociétés humaines, le progrès général du corps social dans lequel elle se produit.

La forme particulière de la lutte pour l'existence à laquelle j'ai donné le nom de combat pour la vie est la seule qui goit à peu près constamment suivie d'un progrès matériel et intellectuel des individus qui y sont soumis et de la société dont ils font partie ; les individus qui ne succombent pas dans le combat pour la vie retirent des efforts qu'ils font en vue de la victoire, un progrès de leurs organes et leurs facultés proportionné à TefiFort qu'ils ont fait.

La concurrence individuelle conduit aussi, d'ordinaire, au progrès plus ou moins notable d'une partie ou de la totalité des individus entre lesquels elle se produit ; mais si elle se prolonge, elle aboutit fatalement à leur afifaiblissement et à leur dégénérescence par les excès de travail ou les privations qu'ils s'imposent afin de triompher les uns des autres.

La concurrence sociale entre les familles d'une môme classe,

1. De Lanessan, La Lutte pour l* existence et Vévolution iles sociétéSm

entre les classes d'une même nation et entre les différentes nations, détermine toujours au début un certain progrès des collectivités entre lesquelles elle se produit, puis la plus faible dégénère, et finalement, la plus forte elle-même, si la lutte se prolonge, subit un affaiblissement qui peut aller jusqu'à la dégénérescence et à la ruine.

La méconnaissance de ces faits, ou, pour mieux dire, leur inobservation, elle-même déterminée par l'aveuglement que crée l'égoïsme individuel ou l'égoïsme de famille, de classe et de nation, est cause que les parties en concurrence consentent rarement à limiter d'elles-mêmes leur lutte et. surtout à y renoncer. Si les plus forts font quelque concession aux plus faibles, c'est seulement en raison des avantages qu'ils espèrent en retirer. Dès que ceux ci leur paraissent être assurés, ils reviennent à leur arrogance et à leur dureté.

Les effets nuisibles exercés par la concurrence sociale dans les collectivités les plus faibles n'ont jamais conduit aucune classe prépondérante à faire des concessions à. celles qui sont sous sa domination, parce que ces effets se produisent lentement, d'une manière à peu près insensible et de telle sorte qu'il est difficile de les apercevoir, surtout quand on est plus ou moins aveuglé par un intérêt matériel ou moral.

L'aristocratie romaine a été impitoyable pour la masse plébéienne, malgré la dégénérescence non douteuse qui frappail cette dernière. Ce n^estpas seulement par dureté ou rigueur systématique, qu'elle fut sanspilié» mais aussi parce qu'elle ne voyait pas dépérir sous la misère le» g^as qu'elle y réduisait afin de s'assurer la prépondérance politique et la supériorité économique. Si elle-même a marché vers son affaiblissement et la ruine inévitable à laquelle la condamnait toute suppression de ses efforts, c'est qu'elle ne se doutait même pas d'être sur la pente de l'abîme destiné à l'engloutir.

En France, n'est-ce pas un aveuglement de même ordre qui a causé la ruine de l'aristocratie féodale et de l'oligarchie religieuse, au profit de la partielaplus intelligente et la plus laborieuse du peuple, celle qui, à son tour devait, sous les

noms de tiers État et de bourgeoisie, devenir une classé supérieure oppressive du reste de la masse sociale ?

En somme, il n'y a pas d'exemple qu'une amélioration notable du sort des classes inférieures ait été déterminée par la bonne volonté des classes supérieures.

L'égoïsme de classe est encore plus âpre, encore plus difficile à modérer que l'égoïsme individuel, parce que les relations entre gens de classes dififérentes sont plus rares que les relations des individus d'une même classe les uns avec les autres. Aussi, l'histoire des sociétés humaines, y compris celle des nations civilisées, montre- t-elle d'une manière irrécusable l'égoïsme individuel s'atténuant plus tôt que l'égoïsme des familles, des classes ou des nations. La morale individuelle, en d'autres termes, précède toujours la morale sociale.

Comme le développement de la morale individuelle ne va jamais sans celui de la conscience des droits qui sont corollaires des devoirs, il arrive nécessairement une heure où les membres des classes inférieures expriment le désir de voir améliorer leur sort . La concurrence sociale prend alors une acuité d'autant plus grande que les classes supérieures se montrent moins disposées à abandonner leurs privilèges.

A aucune époque de l'histoire de l'humanité, la concurrence sociale n'a été aussi ardente qu'à la nôtre, parce que jamais les classes inférieures n'ont été aussi instruites qu'aujourd'hui et n'ont atteint un aussi haut degré d'évolution morale. Jamais chaque citoyen n'a eu aussi nettement conscience de ses devoirs envers tous les autres, mais jamais non plus chacun n'a eu une connaissance aussi complète de ses droits.

Il est intéressant de noter que les efforts faits par la masse sociale, depuis la Renaissance, pour acquérir la jouissance de ses droits, ont abouti d'abord à celle des droits politiques. Il en avait été de même dans les sociétés grecque et latine. L'explication de ce fait est donné par la concurrence individuelle.

Parmi les très nombreux individus qui constituent les classes inférieures, il s'en trouve toujours d'assez audacieux pour tenter de s'élever au-dessus de leur classe, malgré lesi

difficultés qui s'opposent à cette ascension, et assez intelligents pour y réussir. Toutefois, ils ne peuvent atteindre leur but qu'en obtenant le concours de la classe à laquelle ils appartiennent, et celui-ci ne leur est accordé qu'en échange de promesses d'une amélioration du sort général de la clasôe et comme encouragement des efforts faits dans cette direction. Or, si ignorantes que soient les classes inférieures, elle ne le sont jamais assez, même chez les peuples les moins civilisés, pour ne pas savoir que la source principale de la prédominance des classes supérieures réside dans le privilège qu'elles ont de faire les lois et de gouverner, c'est-à-dire dans les droits politiques qu'elles se sont attribués. Conquérir ces droits apparaît donc à la masse sociale comme le premier pas à faire pour améliorer son sort, et c'est bien volontiers qu'elle donne son appui à ceux de ses membres qui se montrent assez hardis pour les réclamer malgré les résistances souvent fort brutales qui leur sont opposées par les classes supérieures.

Lorsque celles-ci commencent à éprouver des craintes sérieuses pour l'ensemble de leurs privilèges, elles font des concessions, mais elles ont soin de ne les faire que dans le domaine où elles sont le moins dangereuses et qui est celui de la politique. En Grèce et à Rome, les plébéiens jouissent de droits politiques importants ; ils votent sur une foule de choses, ont des défenseurs ou dès tribuns chargés de la protection de leurs intérêts, mais ils restent dans une ignorance et une misère dont ils se plaignent d'autant moins qu'ils sont en possession d'un pouvoir politique non contestable. Ilstiennentbeaucoupàleur droitdevotation, neseraitce que pour vendre leurs votes, et ils vivent des générosités que leur font les classes supérieures après leur avoir inspiré la haine du travail, et leur avoir ainsi enlevé la seule ariûe qui soit vraiment utile dans la concurrence sociale.

La Révolution française ofiFre à l'observation des faits analogues et déterminés par les mêmes causes. L'oligarchie ploutocratique et intellectuelle qui avait émergé par son travail, son énergie, son audace et son instruction au-dessus

de la masse sociale, et qui tendait, au xviii^ siècle, à remplacer l'aristocratie féodale et l'oligarchie religieuse, obtint le concours du peuple en lui promettant la jouissance des droits politiques auxquels il aspirait depuis la Renaissance; elle lui donna, en effet, ces droits, le jour oil elle fut devenue par la Révolution, supérieure à toutes les autres classes, mais elle eut soin, en même temps, d'organiser les pouvoirs publics de telle sorte qu'elle restât prédominante dans, la confection des lois et dans la direction du gouvernement.

La Révolution, en somme, n'avait été, au point de vue social, que purement philosophique. Elle avait fait beaucoup de lois et de décrets en vue de l'instruction de la masse sociale et de l'amélioration de son sort; mais, pour des causes multiples et qu'il n'y a pas ici à rechercher, toute son œuvre admirable de législation resta lettre morte. Lorsque la dictature, l'empire et la monarchie lui succédèrent, rien ne leur fut plus facile que de gouverner au profit de l'ôlii^archie ploutocratique et intellectuelle restée seule debout sur les ruines de l'ancien régime.

Nous avons vu quels efforts ont été faits par cette oligarchie, pendant les trois premiers quarts du xix® siècle, pour conserver les privilèges qu'elle avait acquis avant la Révolulion et qui furent consacrés, en même temps que considérablement étendus, pendant la tourmente révolutionnaire.

C'est l'instruction la plus élémentaire, qu'elle refuse au peuple, sachant fort bien que dans la science se trouve la source indispensable de la liberté politique et de l'évolution sociale; c'est la législation sur la propriété, qu'elle édifie en vue de la conservation entre ses mains des biens qu'elle a conquis sur la noblesse et le clergé ; ce sont les lois politiques, qu'elle combine avec une admirable habileté pour écarter la masse sociale de l'administration et du gouvernement du pays; c'est l'assistance publique, qu'elle remet avec l'instruction aux mains de l'Église, pour s'en assurer le concours car elle sait combien l'Église est puissamment armée pour inspirer à la masse sociale la résignation en ce monde avec l'espérance du bonheur dans l'autre. C'est la grande

Dr Lanessan. — Goncurreuce. 20

industrie, qu'elle laisse libre d'exploiter à sa guise le travail des malheureux, et de s'enrichir par le labeur des enfants, des femmes et des filles, qui se contentant de salaires minimes, font baisser encore ceux des hommes.

Si l'opposition parlementaire et la presse qui, peu à peu, prennent de la force et de l'influence les y poussent trop vivement, elles font quelques lois sur la sécurité des ouvriers, sur le travail des femmes et des enfants, sur la salubrité des villes etc., mais elles ont soin d'en négliger l'application.

Il était impossible qu'il en fût autrement, car, grâce au suffrage censitaire, il était difficile à la masse sociale, dépourvue du droit de vote, de se faire représenter dans les pouvoirs qui font les lois et qui en surveillent l'exécution. D'un autre côté, les électeurs étant tous industriels ou propriétaires, appartenant en majorité aux classes qui salarient et non à celles qui sont salariées, les pouvoirs publics ne pouvaient se mettre en contradiction avec le corps électoral d'où ils étaient issus sans s'exposer à se faire renverser.

On adoptait volontiers, dans les sphères gouvernementales et législatives, le principe que les réformes sociales ne sont pas le fait de l'État, que celui-ci n'a pas à intervenir dans les conditions du travail, qu'il ne doit pas se jeter en travers du jeu de l'offre et de la demande, qu'il trouble les intérêts les plus respectables et les libertés les plus sacrées lorsqu'il tente de limiter la durée du travail, d'interdire les ateliers aux enfants et aux femmes, de prescrire des mesures contre les accidents ou de sauvegarder les droits des ouvriers qui sont victimes de la machine, d'intervenir dans la prévoyance et les retraites, dans l'assistance aux vieillards ou dans les salaires des adultes, etc..

Il fallut la révolution politique et sociale, surtout sociale peut-on dire, de 1848, pour mettre fin aux interminables controverses dont les droits de l'État, en toutes ces matières, étaient l'objet parmi les économistes, les philosophes et les politiciens. Et c'est seulement en promettant au peuple la réalisation des réformes sociales par le suffrage universel que le criminel auteur du coup d'État de décembre put se

hisser au pouvoir et s'y maintenir pendant dix-huit aiïs^.

Lorsque la troisième République surgit des désastres . amenés par le césarisme militariste, Texpérience était faite et ses résultats ne pouvaient plus être discutés. Aucun observateur attentif n'oserait plus, aujourd'hui, nier qu'il soif illusoire d'attendre les réformes sociales et l'amélioration du sort des salariés, de la main de ceux qui distribuent les salaires.

Dans la concurrence sociale qui existe entre les classes riches et la masse salariée, tous les avantages sont du côté des classes riches : d'abord, ce sont elles qui possèdent le nerf de la guerre, c'est-à-dire l'argent et l'instruction ; ensuite; la concurrence individuelle qui règne inévitablement entre les membres de la classe salariée les contraint à subir, pour vivre, les conditions des salariants.

Il suffît de jeter un simple coup d'œil sur l'histoire de l'industrie chez les divers peuples pour s'assurer que tous les progrès réalisés au profit de la classe salariée ne l'ont été que par des mesures gouvernementales ou législatives.

En France tant que l'ouvrier a été livré à lui-même, tant que le gouvernement et la loi lui ont laissé le soin de défendre individuellement ses intérêts auprès des classes riches, il a été à la merci de ces dernières. Dans les pays autocratigÏÏes modernes, il n'en va pas autrement. Son sort ne s'est am'é^ lioré que là où existent des gouvernements plus ou moins démocratiques. Partout où la concurrence sociale et la lutte pour l'existence ne trouvent aucun correctif dans les lois, la classe salariée est écrasée par les classes riches, au grand détriment du progrès général des nations et de l'avenir de la race. S'il est des pays monarchiques où des améliorations importantes ont été apportées au sort des travailleurs, c'est uniquement sous la pression de l'évolution qui s'est produite dans les nations à organisation démocratique et parle désir qu'ont les classes supérieures et les monarques de conserver leurs privilèges en faisant à la masse les concessions les plus indispensables. A cet égard, les travailleurs de tous les pays

doivent une reconnaissance particulière à notre Révolution et surtout à notre troisième République.

Quant à moi, je n'hésite pas, en présence des faits rappelés -dans cet ouvrage et dans le précédent, à me prononcer en faveur du droit pour l'État de prescrire toutes les mesures susceptibles de fortifier la classe salariée en vue de la concurrence sociale que la nature lui impose, et propres à atténuer les effets fâcheux de la concurrence individuelle qui «xiste nécessairement entre ses membres.

Si, après avoir assuré à la classe ouvrière la liberté politique, Tégalité devant les lois, l'instruction qui est l'arme la plus utile dans la lutte pour l'existence et dans la concurrence sociale, le droit de former des syndicats pour faire valoir ses revendications, celui de cesser en niasse le travail afin de donner plus de poids à ses plaintes et à ses demandés, il paraît indispensable de limiter la durée du travail, et de faire intervenir les pouvoirs publics dans le règlement des .salaires, j'estime que la République ne devra pas hésiter à récourir à la loi.

Rien, en effet, n'importe davantage à une société bien organisée que de préserver son existence, son avenir et son progrès, en mettant, autant que possible, chacun dé ses , membres à l'abri des influences qui seraient susceptibles de diminuer ses forces physiques ou sa valeur intellectuelle et morale.