I. — Avani la femme

Depuis l'avènement de la méthode transformiste^ un devoir s'impose à quiconque, petit ou grand , défriche une parcelle^ quelle qu'elle soit, du domaine scientiQque. Ce devoir consiste à s'efforcer, dans tout essai de généralisation, de remonter aussi loin que possible vers les origines. Particulièrement impérative est cette obligation, quand on traite un sujet relevant de la sociologie positive. S'en affranchir» c'est risquer fort de ravaler son étude au niveau très inférieur de tant d'élucubrations littéraires, très indûment appelées sociologiques. Or, après avoir, dans les chapitres précédents, retracé pas à pas et objectivement les conditions des femmes dans les diverses races et civilisations» il nous . faut maintenant fondre ensemble toutes ces études fragmentaires et nous efforcer d'en tirer un tableau général de la condition des femmes dans le temps et dans l'espace. Sans doute, tout en étant devenu un être singulier, Thomme n*est néanmoins qu'un rameau issu d'une souche animale, une espèce zoologique, très lentement perfectionnée, et les divers types de sociétés sont Tœuvre de ce parvenu du

règne animal. Mais^ comme Touvrier humain qui les a créés, les organismes sociaux résultent d'une très graduelle évolution, dont le point de départ nous échappe ; car, entre les petites familles patriarcales et polygamiques des anthropoïdes actuels et la plus misérable société humaine, celle des Fuégiens par exemple, s'ouvre encore un hiatus. — Pour le combler, au point de vue sociologique comme au point de vue anatomique, nous pouvons recourir aune espèce mi-partie simienne et humaine, récemment exhumée par le D' Dubois, àu Pithecanthropus erecius^qui est à la fois le plus élevé des singes et le plus inférieur des hommes. Après n'avoir eu longtemps qu'une existence virtuelle, hypothétique mais logiquement nécessaire, ce singe humain ou cet homme simien a fini par être découvert. Du moins, grâce aux patientes recherches du D' Dubois, nous possédons aujourd'hui quelques pièces de son squelette, notamment son crâne, et nous voyons que, précisément par ses caractères crâniens, le pithécanthrope ou anthropopithèque, comme on voudra l'appeler, se place très exactement entre les signes anthropomorphes connus et l'homme inférieur. Il n'est donc pas téméraire de croire que ce chaînon organique, si parfaitement intermédiaire au point de vue anatomique, l'a été aussi au point de vue sociologique et qu'il a dû vivre en société, comme les singes anthropoïdes, mais dans des hordes moins grossières et plus durables.

Or, nous savons pourquoi nos anthropoïdes actuels ne peuvent constituer que de petites et éphémères agglomérations, de simples familles polygames ; cela tient uniquement à l'humeur jalouse et despotique des vieux mâles, qui expulsent rageusement les jeunes rivaux avec lesquels ils ne veulent pas partager leur harem. Au contraire, les clans humains les plus primitifs ne connaissent pas ces mœurs de sultans ombrageux, puisque toujours les relations sexuelles s*y peuvent ramener à une promiscuité diversement réglementée ; mais un fait général, l'exogamie de ces clans humains communautaires, atteste encore que les petites

486 eu. XX. LA FEMME A TRAVERS LES AGES

so ciétés des précurseurs de rhomme n'ont pas sans peine rompu avec les mœurs des grands singes. L'exogamie en efiet ne peut être qu'une survivance de la jalousie simienne. Par conséquent^ notre ancêtre, Tanthropopithèque, quoique plus perfectible que le gorille, a dû tout d'abord, comme ce dernier, garder anxieusement ses femelles et ravir celles des autres jusqu'au jour où un embryon de mariage communautaire s'établit entre les diverses hordes de son espèce. A partir de ce moment la petite famille des grands singes devint un groupe plus considérable, puisqu'elle conservait ses jeunes, et peu à peu elle se transforma en un clan rudimentaire, où le type humain se différencia graduellement, reçut sa première façon et finalement se décha de l'animalité, tout en en conservant plus d'un caractère.

JJans ces premiers spécimens de l'humanité, les individus, quel que fut leur sexe, se ressemblaient fort. Comme il arrive chez les anthropoïdes, le type féminin ne le cédait pas sensiblement au type masculin en force et en courage. Celui-ci ne pouvait donc être tyrannique; d'ailleurs et pour la même raison, on ne voit guère, dans la plupart des espèces mammifères, les mâles prendre plaisir à maltraiter les femelles, qui, étant aussi bien armées que leurs compagnons, sauraient au besoin se défendre. Au sein des petits clans pithécanthropiques, il a dû en être de même. Du reste, en dehors des empêchements résultant de la grossesse, de la maternité, de l'élevage et de la protection des jeunes, les femmes primitives devaient remplir exactement les mêmes fonctions sociales que les mâles, chasser et combattre, comme eux et avec eux, pour l'alimentation et la défense communes. Les particularités anatomiques, que nous appelons « caractères sexuels secondaires », n'ont pu s'accentuer nettement qu'au fur et à mesure de la différenciation sociologique, de la division du travail dans les deux sexes.

Ces premiers clans ou mieux ces clans primaires, nous ne les pouvons connaître directement par l'observation ; mais

nous sommes plus heureux pour leurs dérivés, les clans de nos primitifs contemporains, où Ton peut étudier de visu la situation faite aux femmes.