V. — La mentalité féminine

De la longue investigation qui a fait l'objet des chapitres précédents et a embrassé le genre humain, se dégage un fait sociologique de premier ordre : depuis Torigine des sociétés humaines, à l'exception peut-être de Tàge d*or des clans tout à fait primitifs, la femme a été plus ou moins opprimée et exploitée par l'homme. Chemin faisant, j'ai indiqué les causes sociales de cet assujettissement des femmes. Mais ces causes ne seraient-elles point greilées sur une infériorité organique et mentale du sexe féminin ? On l'a souvent prétendu, mais le plus souvent avec un évident parti-pris et en prenant les résultais pour les causes. Dès le début de ce livre, j'ai pu constater que, dans l'ensemble du règne animal, la sexualité féminine n'entraîne pas, essentiellement et par elle-même, l'infériorité relative des femelles. Par la confrontation des races humaines, on reconnaît de même, que, chez les types humains primitifs, la femme ne diffère pas sensiblement de son compagnon, qu'à vrai dire, sauf les différences sexuelles proprement dites, le type, que nous appelons féminin, existe surtout chez les peuples civilisés et doit donc, pour la plus grande part, résulter de la division du travail, de la dissemblance des occupations, que les sociétés complexes ont établies entre les deux sexes. De la diversité du genre de vie sont provenus des caractères sexuels secondaires, les uns anatomiques, les autres physislogiques et psychiques, formant d ans leur

(1) V. Daumié, Loc, cit.^ 407 (note).

(2) V. Daumié, Loc. cit., 429.

ensemble un type spécial, héréditairement transmîssible^ le plus souvent mais non toujours, dans la ligne féminine. Alors seulement a été créé ce que nous appelons « la femme ».

Bien des fois on a décrit, étudié, analysé ce type féminin, souvent en le ravalant au-dessous, parfois en Texaltant audessus du type masculin. Que faut-il retenir de ces comparaisons, que Tanthropologie a rendues plus précises et plus sérieuses ? Sans entrer dans le détail trop touiTu des faits» de part et d'autre allégués, on peut les résumer, comme je l'ai déjà fait tout à Theure, en disant, qu'au point de vue morphologique, la femme est, moins que son compagnon viril, éloignée de Tenfant (1). La conclusion est d'ordre purement anatomique ; elle ne justifierait d*ailleurs en rien Toppression et le dédain de laiemme, si même elle valait également pour le côté physiologique et psychologique. Toujours en efTet la femme a servi d'indispensable trait d'union entre l'homme et l'enfant. C'est là un rôle dont il serait fou de contester la noblesse et l'utilité sociales. Mais la femme n'est pas et ne saurait être, toujours et uniquement, nourrice, éducatrice et tutrice. Quelle est sa valeur psychique, en elle-même, comparée à celle de l'homme en dehors de toute considération sexuelle?

La question a une grande importance pratique puisque» pour diverses raisons, dont les principales tiennent à l'organisation sociale elle-même, des millions de femmes sont, dans nos modernes Etats civilisés, destinées à être, toute leur vie, des mères et des épouses seulement virtuelles. — Pour la force musculaire, la précision, la rapidité des mouvements, la femme en général est inférieure à Thomme. Elle est aussi, toujours en général, plus portée à l'action réflexe, impulsive. Plus que l'homme, elle est sujette et apte à former des jugements intuitifs, parfois très sûrs, mais instinctifs, presque indépendants du raisonnement» parents au contraire de l'action réflexe et contre lesquels

(1) Havblock Ellis, 3/an and Woman, 390-394.

les argumentations les plus logiques ont peudepouvoir.Un psychologue américain. Lester Ward, fait remonter l'origine de rîntuition féminine à Tàge sous-humain, dont j*ai parlé au commencement de ce chapitre, et le rattache au besoin de protéger la progéniture (1). Dans la vie pratique, celte faculté d'intuition est souvent d'une grande utilité, par exemple, dans les occasions nombreuses où il faut prendre des décisions immédiates, ce dont sont ordinairement incapables les esprits réfléchis, qui ont besoin de peser le pour et le contre (2). La femme est, plus que l'homme, émotionnelle. Souvent elle se laissera impressionner moins par les arguments d'un orateur, d'un interlocuteur, que par les gestes, le timbre, l'accent, le ton d'autorité ou Fonction du discoureur (3).

Dans les applications supérieures de l'intelligence, la dissemblance mentale entre les deux sexes s'accuse par des traits de môme ordre que les précédents. Incontestablement les grands artistes créateurs ont, tous, été de sexe masculin. En musique, en peinture, en sculpture, tous les chefsd'œuvre sont de création masculine. Stuart Mill, qui ne conteste point le fait, en atténue cependant la portée, en remarquant que, de par les exigences sociales et les mœurs, très peu de femmes peuvent se donner ou recevoir une forte éducation artistique. Toutes les femmes artistes, ditil, sont des amateurs et, pour être juste, il les faudrait comparer non aux maîtres, mais aux amateurs masculins ; alors on verrait que les unes et les autres s'équivalent (4). Un autre écrivain anglais, féministe comme Stuart Mill, et que pour ce motif j'invoque aussi de préférence, après avoir reconnu l'infériorité relative des femmes dans la culture des beaux-arts, leur trouve cependant et à bon droit une supériorité dans l'art dramatique, les actrices de premier

(1) L. Wabd, Psychic Factors, 174-173.

(2) Stuart Mill, Assujettmement des femmes, 132.

(3) H. Ellis, Loc, cit., 185.

(4) Stoart Mill, Loc. cit., 160161.

ordre étant plus nombreuses que les acteurs . équivalents (1).

En littérature, d'après Sluart Mili, Tinfériorité féminine se réduit à un seul point ; mais il est grave ; c'est le défaut d'originalité (2). Il faut entendre la haute originalité de la pensée, même de la pensée philosophique. « Elles n'ont, dit-il, pas produit encore de ces grandes et lumineuses idées, qui marquent une époque dans Thistoire de la pensée (3). » En somme,on est en droit de conclure, que, ni dans les arts, ni dans la littérature, ni jusqu'ici dans la science et la philosophie, aucune fenme ne s'est élevée au premier rang, mais qu'un certain nombre d'entre elles ont cultivé les divers domaines de Fart, de Ik pensée et du savoir avec autant et souvent même plus de succès que la moyenne des hommes. — Ce sont là les enseignements du passé ; mais ils ne sauraient nullement préjuger l'avenir. Jusqu'ici, le sexe féminin a été enchaîné plus ou moins étroitement ; tout a été combiné pour détourner les femmes de la haute culture intellectuelle. Peut-être y a-t il lieu de s'étonner que bon nombre d'entre elles aient, malgré tout, réussi à s'y distinguer.

Quételet, jugeant d'après les chiffres bruts de la statistique, trouve que le penchant au crime est, chez la femme, quatre ou cinq fois moins développé que chez l'homme (4). Plus philosophique, Stuart Mill pense que la moindre criminalité des femmes tient surtout à leur existence assujettie et casanière ; on en doit, conclut-il, pouvoir dire autant des nègres esclaves (5). Mais Quételet se réfute lui-môme en constatant que, dans la criminalité domestique, la part des femmes est bien plus élevée que celle des hommes (6).

(1) H. Ellis, hoc, cit,, 324.

(2) Stuart Mill, Loc. cit., lo2.

(3) Stuart Mill, Loc. cit., lî)2.

(4) Quételet, Physique sociale, II, 353. (o) Stuart Mill, Loc. cit., 170-171.

(6) Quételet, Loc. cit., 355.

Enfin, il y a peu d'années, une doctoresse russe, M^î* Tarnowsky, a rétabli Téquilibre criniinologique entre les deux sexes, en considérant la prostitution comme le succédané des crimes que les femmes ne commettent pas (1).

C'est en eiïet dans les conditions mêmes de l'existence faite aux femmes et non dans une diiïérence essentielle de rorganisati'/ mentale, qu'il faut chercher Torigine des particularité.» jjonnes ou mauvaises de la nature féminine. Presque au début des sociétés humaines, la femme a été subjuguée par son compagnon ; nous Tavons vue tour à tour bête de somme, esclave, mineure, sujette, tenue à l'écart de la vie libre et active, souvent maltraitée, opprimée, châtiée avec fureur pour des actes que son propriétaire masculin commettait impunément sous ses yeux. Les lois, la religion, la morale lui ont toujours fait un devoir étroit de la soumission irraisonnée. L'éducation domestique et sociale la dressait à n'être qu'une servante ou un docile instrument de plaisir. La culture intellectuelle, quand elle exista, fut réservée aux seuls hommes. Aux femmes un ne la communiquait que très exceptionnellement. Cela est vrai pour tous les pays, comme je l'ai montré jadis. Aujourd'hui, je citerai seulement quelques traits relatifs à l'éducation féminine en France depuis quelques siècles.

^ A la fin du xu® siècle, un jurisconsulte de renom écrit : « A famé ne doit-on apprendre lettres ni escrire, si ce n'est espéciaument pour estre nonain ; car, par lire et escrire de famé, sont maint mal avenu (2). » Au xvi" siècle, un grand pédagogue dit à propos de l'éducation des femmes nobles de son temps : « Dès leurs plus jeunes ans, elles ont été élevées dans l'oisiveté, exercées à la danse, aux pratiques du luxe... apprenant dans les livres à la mode ce que c'est que la passion, le libertinage, l'adultère. Race légère, impu-

(1) Pauline ïarnowsky, Etude anthropométrique sur les prostituées et les voleuses (Paris, 1889).

(2) R. RoussELOT, Education féminine en France^ I, 72.

dente, orgueilleuse, dissolue, d'humeur chagrine et contredisante, entêtée, vindicative, bavarde et mauvaise langue (1). » Mais, quelle qu'elle fût, l'éducation, selon la Renaissance, ne s'adressait qu'aux filles de qualité {ingenuas puellœ). Les femmes ayant reçu l'instruction, réputée sérieuse à cette époque, étaient toutes filles ou femmes de savants ; elles avaient été instruites par leurs pères ou par leurs maris (2), et non dans les rares écoles des couvents, plus propres d'ailleurs à atrophier qu'à développer rintelligence féminine.

Qui oserait cependant contester la néfaste influence d'une mère inférieure sur sa descendance, à laquelle elle imprime un cachet de déchéance, à la fois par l'hérédité et par l'éducation. Mais il s'en faut que le mari lui-même, s'il n'a pas une rare solidité de caractère, échappe à la dégradation. Avec raison Stuart Mill dit que, si une femme ne pousse pas son mari en avant, elle le retient (3) ; or, la iemmo, telle que l'ont faite jusqu'ici l'évolution historique et l'éducation, a été le plus souvent aveuglément conservatrice.