CHAPITRE NEUVIÈME

Le Droit de Marché constitue une anomalie dans le régime actuel delà propriété, et une anomalie qui ne saurait ni s'expliquer ni se maintenir.

Son origine n'a rien de régulier. Cette pratique n'est pas la suite d'une convention. Elle ne représente en aucune façon le prix de sacrifices consentis par les cultivateurs du Santerre au moyen âge. Elle ne descend pas plus des tenures rurales d'autrefois. Elle n'est que le résultat d'un abus. Elle ne se conçoit que par la tendance que le paysan, sous l'influence des

souvenirs laissés par d'anciennes concessions, avait, aux époques passées, à transformer le -caractère de sa détention, à convertir son droit do jouissance temporaire en possession héréditaire.

G*ost uniquement à partir du dernier quarj du XVII® siècle, sous Louis XIV, que le Droit de Marché a fait son apparition dans Thistoire, Mais si les documents le mentionnent seulement à ce moment, il existait certainement bien auparavant. Les mesures prises contre cet abus n'ont pu le supprimer: il a résisté à la colère de Louis XIV, aux rigueurs des ministres, aux sévérités des représentants de l'autorité; aucune pénalité, même excessive, n'a pu on venir à bout. Bravant toutes les défenses, le Droit de Marché a triomphé de toutes les prohibitions dont il était l'objet. En vigueur avant la Révolution, il lui a survécu : la transformation de la fin du xviii® siècle a été sans effet sur lui ; les événements politiques, sociaux, économiques qui sont survenus par la suite n'ont exercé aucune action.

De nos jours pourtant la situation n'est plus ce qu'elle était jadis.

Sous Pancien régime les fermiers n'ont reculé devant rien pour assurer le maintien de ce qu'ils considéraient comme leur droit ; sans vouloir dire que < l'histoire du Droit de Marché n'est autre chose que l'histoire de la violence, du meurtre, de l'incendie > *, il faut convenir que les méfaits les plus graves ont signalé la résistance des occupeurs. De nos jours les voies de fait n'ont pas cessé; à plusieurs reprises l'on a vu des fermiers se servir de la force. Mais les actes criminels sont beaucoup plus rares et en tout cas moins graves. La réprobation pour le dépointeur qui jadis se traduisait par des avanies sérieuses et par des agissements coupables se manifeste maintenant par le mépris, par une hostilité sourde et surtout par un refus de concours. Le progrès à cet égard est réel. Il faut l'attribuer non pas uniquement à la surveillance de l'autorité assurément plus vigilante qu'autrefois, mais encore au progrès des mœurs et aussi aux dispositions des propriétaires qui semblent avoir de plus en plus compris l'inutilité de la lutte et l'intérêt d'un accord.