LEO

dits monastères ainsi et aux conditions auxquelles il a été consenti par les dits religieux et à la charge expresse que, préalablement à tout autre emploi, sera pris sur les revenus des dits monastères les sommes nécessaires pour la subsistance, nourriture et entretien des dits religieux ; eu égard à leurs besoins et aux revenus des dits monastères, à laquelle subsistance, nourriture et entrètien voulons que les biens des dits monastères soient et demeurent spécialement affectés, même en cas de translation ou de sécularisation d'aucun des dits religieux. » (L. Guibert, op. cit., p. 260).

La légalité de ces lettres patentes est douteuse, les unions ne peuvent être décidées qu’en cas d’absolue nécessité et l’on n'alléguait rien qui put les juslifier ; de plus, l'Ordre de Grandmont était exempt de la juridiction de l'Ordinaire, il aurait fallu le consentement du supérieur et l'on sait que l'Abbé de la Maison-Rouge se refusait énergiquement à le donner. Quant au Pape il aurait dû également, en tant que supérieur immédiat de l'Abbé de Grammont, être consulté.

Mais, qui aurait protesté contre celte illégalité : L’ADDé ne manqua pas de le faire, mais il était seul el ne fut appuyé, comme il était en droit de J’attendre, ni par ses religieux ni par le Pape. Clément AIT venait de mourir alors que les relations étaient rompues entre Rome et Versailles, et le nouveau Pape : Ganganelli, qui avait pris le nom de

Clément XIV, cherchait à tout pacifier. IT allait ac corder la suppression de la Compagnie de Jésus, les relations amicales étaient reprises entre la France elle Saint-Siège. L'intérêt des deux cours était de ne pas compromettre de nouveau la paix par laffaire de Grandmont. C’est sans doute la raison poux laquelle Rome ne protesta pas contre les lettres patentes de février 1700. , En même temps, certains Grandmontains, qui semblent avoir hâte maintenant de voir supprimer leur Ordre, supplient le Roi de prendre les mesures qu'il jugera nécessaires pour réunir l’abbaye de Grandmont à un établissement ecclésiastique queticonque et fixer les pensions viagères qui seront payées à chaque religieux sur les revenus de l’abbaye.

Un arrêt du Conseil du 9 mars 1771 ordonne de procéder à l'inventaire des biens de l'abbaye. Tursot, intendant du Limousin, se déchargea de cette mission sur un de ses subordonnés, M. de l'Epine, mais, lorsque ce dernier arriva à Grandmont, le. 17 avril, il se heurta à l'opposition des religieux. M. de lEpine demanda des instructions à Turgot. Elles arrivèrent deux jours après, elles étaient catégoriques, M. de l’Epine devait continuer les opérations de l'inventaire et au besoin se faire ouvrir les portes par la force : l'Abbé de la Maison-Rouge d'inclina et consentit à assister à l’apposition des scellés, mais il se pourvut immédiatement devant le Conseil d'Etat contre la validité de ces opéra-

tions. 11 fut débouté de sa demande par un arrêt du Conseil du 22 juin de la même année.

Entre temps, le 25 mai 1751, le Roi rendait un Brevet qui était la condamnation définitive de lOr. dre par l'autorité laïque :

« Aujourd'hui 25 mai 1771, le Roi étant à Versailles, Sa Majesté bien informée de l'insuffisance de la dotation du siège épiscopal de Limoges et de l'inefficacité de tous les moyens qu'un zèle louable a fait employer conformément aux vues de Sa Majesté par l'Abbé général de l'Ordre de Grandmont, pour rassembler un certain nombre de religieux qui concourussent avec lui au rétablissement de la vie régulière, du moins dans l'abbaye chef-lieu du dit Ordre, diocèse de Limoges, en sorte qu'il n'est plus possible d'espérer le rétablissement de la vie régulière, du moins dans le dit Ordre ni même seulement dans l'abbaye chef-lieu, et que le petit nom bre des dits religieux ginsi que l'âge avancé du grand nombre d'entre eux peuvent rendre prochaine son extinction et étant nécessaire de pourvoir tant aux besoins du dit siège épiscopal de Limoges qu'à l'application des biens de la dite abbaye. Sa Majesté a permis et permet au sieur évêque de Limoges de poursuivre en Cour de Rome l'extinction et suppression du titre de l'abbaye de Grandmont du dit diocèse de Limoges et l'union à perpétuité en faveur du siège épiscopal de Limoges de tous les biens, droits, fruits et revenus en dépen-

dant ainsi que de la mense conventuelle d'icelle, ensemble de ceux des Prieurés ou autres bénéfices qui auraient été réunis à la dite abbaye et situés dans le dit diocèse, pour la dite union avoir lieu vacation arrivant par le décès ou la démission de l'Abbé général de Grandmont, n'ayant, Sa Majesté, commandé d'expédier toutes lettres et dépêches nécessaires en Cour de Rome et pour assurance de sa volonté, le présent brévet qu'Elle a signé de Sa main et fait contresigner par moi, ministre et secrétaire d'Etat et de Ses Commandements et Finances. Signé : Louis el plus bas : Phelippeaux. » (A. H. V., C 659, fol. 1 et 2). |

Le siège épiscopal de Limoges était alors occupé par Mgr Charles Duplessis d’Argentré, prélat fort distingué, issu de la famille du célèbre jurisconsulte Bertrand d’Argentré. L'union à sa mense épiscopale des biens de Grandmont allait lui permettre de faire face aux énormes dépenses nécessitées pour la reconstruction de son Palais épiscopal de Limoges, aussi, se basant sur celte coïncidence l’a--on souvent accusé d’avoir sollicité la destruction de l'Abbaye de Grandmont pour payer ses dettes avec ses dépouilles. Louis Guibert fait, avec raison, justice de cette accusation qui ne repose sur aucun fondement. L'évèque de Limoges, à la suite, de l'invitation du gouvernement français que nous avons citée plus haut, a demandé à Rome l'union à son siège épiscopal des biens grandmontains qui étaient dans son

diocèse, on ne peut pas l’accuser pour cela, pas plus que les 15 autres évêques qui ont agi de même chacun pour leur diocèse, d’être la cause de la ruine d'un Ordre qui était déjà irrémédiablement détruit puisqu'il avait dû renvoyer ses novices, quil Jui était interdit d'en recevoir d’autres, et que le plas grand nombre de ses membres, malgré la résistance de l'Abbé, s'étaient retirés avec une pension viagère dans une maison religieuse.

À la suite du Brevet Royal de 1771, la commission des Réguliers s’occupa de la procédure cañerique pour obtenir à Rome l'union. Le dossier de lAffaire fut envoyé aù Cardinal de Bernis, ambassadeur de France, qui le présenta au Pape. Mais Clément XIV avait reçu un mémoire de PAbbé de la Maison Rouge lui exposant qu'il avait voulu réformer son Ordre, mais que le gouvernement lui en avail Ôté les moyens. En présence de ces deux versions contradictoires et, malgré les instances du Cardinal de Bernis, le Souverain Pontife décida d’ordonner une nouvelle enquête qu'il confia à Mer Phelipeaux d'Herbaut, archevêque de Bourges.

Cette enquête fut désastreuse pour l'Abbé de la Maison Rouge, car il n'y avait plus de novices à Granämont et la plupart des: religieux avaient déjà ds serlé les prieurés, l'Abbé expliqua vainement que : celle triste situation n'était que la conséquence des multiples arrêts antérieurs, l'archevêque de Bourges s'en tint, dans son procès-verbal, que M. de la Maison Rouge refusa de signer, à la constatation

ee 2 ZE

de cetle triste situation, sans vouloir en indiquer la cause. Malgré cette enquête, le Pape hésitait encore, il demanda de nouveaux renseignements à l’archevêque de Bourges qui paraît avoir été gagné aux idées des Commissaires, enfin, cédant aux instances pressantes et répétées de l’ambassadeur de France, Clément XIV, par la Bulle du 6 août 1772, supprime et éleint, à perpétuité, le titre et l'Ordre de Grandmont el prononce l'Union qui lui est deimandée par le Roi.

Tout n'élail cependant pas fini, la Bulle pour: êlre exécutée devait avoir été fulminée en France, el l'abbé de la Maison Rouge, après de longues hésitalions, car il devait en coûter à sa conscience de prêtre de prendre une détermination aussi hardie, se décida à recourir aux tribunaux du Royaume pour s'opposer à l'exécution de la Bulle de Clément XIV. Nous n'entrerons pas dans le détail de cette interminable procédure, que Louis Guibert a scrupuleusement étudiée dans son livre. Pendant huit ans les arrêts succèdent aux arrêts, c’est une avalanche de mémoires, de plaidoyers, d'enquêtes et de contre-enquêtes, de requêtes et d’oppositions. Finalement le Conseil d’Elat évoque devant lui toute l'affaire avec toutes ses circonstances et. dé- Jendances el, par un arrêt du 19 septembre 1780, déclare qu'il n'y à pas eu abus et que la Bulle de Clément XIV doit être exécutée. M. de Maufoult official métropolitain de Bourges put alors procéder à la fulmination de la Bulle et rendre le décret

d'Union de l'Abbaÿe de Grandimont au siège épiscopal de Limoges, mais il y eut encore de nouvelles difficultés et ce décret ne fut confirmé qu'en 1784 par lettres patentes royales. Il était permis aux religieux de vivre à Grañdmont, comme ils avaient fait jusqu'alors ; ais leur nombre avait énormémeñt diminué ; il ne restait plus que quelques vieillards groupés autour du dernier abbé qui connut enfin quelques années dé tranquillité et de paix. Il mourut le 11 avril 1787 à l’âge de Sr ans. C'est avec lui que finit l’Institut de saint Etienne, et, Si l'on songe qu'à cette date la tourmente révolutionnaire est {oute proche 6n ne ne peut s'empêcher dé trouver troublante l'étrange prophétie que M. le chanoiné Lecler a trouvée dans les antiquités de Grandmont du F. Pardoux de la Garde (1).

« Vae et Iterum Vae, Quando arbor grandis subver-

[tetur, Multae ruinae tribulatio et desolatio sequetur. »

(1) Chanoïne Leëler, op cit. p. 455.