Voir ci-dessus, page

nous venons de résumer, n'était de nature à surprendre les puissances, car elles n'ignoraient pas les difficultés de leur tâche. Les troubles de Tanger et l'intervention franco-espagnole ont d'ailleurs permis de constater que tous les signataires restent d'accord sur les principes : à savoir, introduction par l'Europe des mesures à prendre, exécution de ces mesures par la France et l'Espagne. L'Acte d'Algésiras garde donc sa pleine valeur. Quelle est exactement cette valeur ? Comment se doivent apprécier les résultats marocains, les résultats européens de la conférence ? Dans quelle situation laisse-t-elle notre pays ? Répondre à ces questions, c'est donner à cette étude sa conclusion naturelle et établir, en fin de crise, le bilan de ces semaines agitées.

I. Coup d'œilrélrofpeclif. — L'unité de la politique française. — L'équivoque de la politique allemande. — L'Allemagne et la « réprobation de l'Europe ». — L'Angleterre et la Rus.sie. — Le rôle des États-Unis, de l'Autriche et des petites puissances.

IL Les résultats marocaitis. — Les réformes et l'empire chérifien. — Les réformes et la France. — Le programme français adopté par la conférence.

— Les intérêts français au Maroc et l'Acte général. — L'Allemagne au Maroc après la conférence.

II L Les résultats européens. — L'amitié franco-anglaise consolidée. — Son action à Rome et à Madrid. — L'alliance russe forliliée. — Les sympathies franco -américaines. — L'évolution de la Triple-Alliance. — Les exigences de l'Italie. — Les réserves de l'Autriche. — Le mécontentement de l'opinion allemande. ^ L'Allemagne et l'Europe. — La résignation du prince de Bûiow.

IV. Les enseignements de la crise. — Les erreurs marocaines de la France.

— Les fautes européennes. — Les principes à sauvegarder. — La politique de M. Delcassé, sa force et sa faiblesse. — Diplomatie et armée. — La leçon militaire de la crise marocaine.

La conférence avait duré trois mois, moins une semaine, Dii io janvier an 20 février, elle s'était partagée entre les travaux économiques (contrebande des armes, douanes, amélioration du système fiscal) et les pourparlers à huis-clos entre la France et l'Allemagne. Du :20 février au 7 mars, on avait discuté en séance la banque et la police, tandisque^dePétersbourgetde Washington, s'exerçait énergiquement une action conciliatrice qui semblait, au début de mars, à la veille d'aboutir. Du 7 au 14 mars, notre crise ministérielle nous avait fait perdre toutle terrain gagné. Du I4au26, M. Bourgeois, énergiquement appuyé par les puissances alliées et amies, avait ressaisi l'avantage. Du :26 mars au 7 avril, l'accord définitif s'était établi.

Pendantcette longue période de négociations et de luttes, la poli-

tique française iVavaitpas varié. Et notre diplomatie, non sans risques, avait joué cartes sur table, indiquant, dès le début, quelles concessions elle accepterait, quels sacrifices au contraire, elle se refuserait à consentir. Le lo janvier, M. Révoil avait répondu à l'accusation de « tunisification » en affirmant le triple principe.de la souveraineté du Sultan, de l'intégrité de son empire, et de la « porte ouverte ^ ». Le 3 février, il avait accepté le partage du mandat de police avec l'Espagne-. Le 17, il avait admis que l'exercice de ce mandat partagé pût être entouré de garanties qui n'avaient pas été, du reste, explicitement précisées''. Vers la même date, M. Regnault avait laissé entendre au comte de Tattenbach que nous ne serions pas irréductibles quant au nombre de parts à attribuer au consortium dans la constitution du capital de la banque K A partir de ce moment, c'est-à-dire un mois juste après la réunion de la conférence, nous avions donc abandonné tout ce que nous pouvions abandonner et épuisé, dans les pourparlers à huis-clos, notre disponibilité de concessions.

Ces pourparlers avaient eu l'avantage de dissiper les présomptions créées contre nous par l'Allemagne ^ Ils ne suffirent pas à décider celle-ci à une transaction directe. Par trois fois, le 26 janvier^, le 10 février' et le 19 ^ un refus intransigeant nous fut notifié, soitparM.de Radowitz, soit par les agences officieuses, cependant qu'une action tenace, exercée à Algésiras et dans les diderentes capitales, tendait, en déformant les faits, à détacher de nous nos alliés, à présenter comme obstination ce qui n'était que fermeté, à annuler la valeur de ce que nous cédions, à nous isoler en nous discréditant'. Le recours à la conférence s'imposait.