Voit- appondicc, page

râlions rassurantes de Baden-Baden. Et à Algésiras, sans égard pour les solutions objectives, elle poursuivra l'œuvre de représailles qu'elle s'est donnée comme tâche en exigeant de nous l'abandon de notre programme, de nos droits et de nos intérêts ^

C'est à ce point de vue qu'il faut se placer, si l'on veut, dans les pages qui vont suivre, voir clair à travers les infinies contradictions de la politique allemande. Supposez qu'il s'agisse seulement du Maroc : vous n'expliquerez pus l'année d'attente depuis le traité franco-anglais, le contraste entre l'attitude prise en 1905 par le chancelier et ses discours d'avril 1904; vous ne comprendrez pas la persistance à réclamer la conférence, la violence inutile de la presse officieuse, le recours aux journaux et aux voyages impériaux pour poser une question qu'on aurait eu tant d'occasions de traiter, soit à Paris, soit à Berlin, par des entretiens diplomatiques qui eussent évité tout froissement ; l'intransigeance négative et obstinée de M. de Radowitz et du comte de Tattenbach. Voyez, au contraire, dans le voyage de Tanger la notification réfléchie de l'hostilité de l'Allemagne à notre politique nouvelle; retenez que cette notification — qu'on ajournait, en 1904, quand les événements d'Extrême-Orient commençaient à peine à se dessiner, — se produit quelques mois après Liao-Yang et quelques jours après Moukden ; qu'elle se prolonge par une erreur d'optique et par l'escompte imprudent de notre faiblesse persistante et de notre impuissance diplomatique'. Admettez qu'il s'y joigne, — mais de façon subsidiaire et intercurrente — l'arrière-pensée de prendre pied au Maroc : vous tiendrez, sous la thèse de surface, les mobiles réels auxquels, en ce mois de janvier 1906 et dans les semaines prochaines, obéira la politique allemande. Les débuts de la conférence, en éclairant ce système complexe, allaient nous imposer, si nous voulions garder notre rang de grande puissance, une résistance énergique. A ce titre encore, la discussion d'Algésiras était une affaire nationale.

1. On crut aussi à Berlin que l'Angleterre ne nous serait pas fidèle.

2. A aucun moment, l'Allemagne ne parut se rendre compte que, depuis le mois de mai 1905, la Franco s'était fortifiée matériellement et moralement. Voir ci-dessous page 93.

En dehors des adversaires français et allemands, la conférence allait réunir les représentants de toutes les puissances signataires de la convention de Madrid de 1880. Ces signataires étaient, outre le Maroc,. l'Angleterre, l'Espagne, l'Italie, l'Autriche-Hongrie, la Russie, les États-Unis, le Portugal, la Belgique, les Pays- Bas et la Suède.

De ces dix puissances, l'Espagne seule se trouvait, vis-à-vis du Maroc, dans une situation qui, par certains poinls, rappelait la nôtre. Par suite, comme nous, du voisinage, l'Espagne a été de tout temps en contact avec le Maroc. Sans doute, dans l'ordre politique, commercial, religieux, scientifique, ce contact ne peut se comparer à celui du Maroc et de l'Algérie. Les deux peuples, bien que voisins, sont restés étrangers l'un à l'autre ; et les Espagnols qui habitent les colonies de la côte restent confinés dans leur territoire, à l'état d'hostilité presque continue avec les tribus qui les entourent. Ces colonies elles-mêmes n'ont été d'ordinaire utilisées que comme bagnes. Melilla seul, depuis qu'il est port franc, s'est développé. Mais c'est surtout la France et l'Angleterre qui en ont à tous égards profité. Ceuta a une grande valeur stratégique, mais aucune valeur commerciale. Alhucemas, Penon de Vêlas, l'île Alboran, Peregil et Ifni sont sans intérêt. Les îles Zaffarines ne présentent que l'avantage d'être situées à l'embouchure de la Moulouïa, mais sont complètement délaissées. Les présides coûtent 2 500 00 pesetas. Le mouvement commercial, qui est d'environ 2 millions, laisse à l'Espagne un bénéfice de 400 000 pesetas. L'excédent de dépenses est donc supérieur à 2 millions.

Malgré cela, l'opinion espagnole est fort attachée, surtout depuis les désastres coloniaux, à ce qu'elle appelle ses « droits historiques » sur le Maroc. Elle fait remonter ces droits au testament d'Isabelle-la-Catholique donnant aux Espagnols la mission de poursuivre les Maures jusque sur la rive africaine. Elle les a réalisés partiellement lors de la cession de Ceuta en 1688, lors de l'expédition de 1 7-20, lors de celle surtout de 18o9, qui aboutit à la

58 LA CONFKUEXCK D ALGICSillAS

prise de Tétouan, au paiement d'une indemnité de guerre et à rat;randissement du territoire de Ceuta, mais, à part cela, ne produisit aucun résultat politique ni économique. Le commerce hispano-marocain, qui consiste surtout en achats espat^nols au Maroc, représente de 4 à 8 p. iOO du trahc marocain global'. Ce n'est pas là une situation très-brillante. Mais c'est pour le patriotisme espagnol une raison suHisante d'espérer des revanches, d'ailleurs imprécises, des déboires de 1898. Aussi, quand il devint r.oloire que la France et l'Angleterre négociaient au sujet du r'aroc, l'émotion fut-elle vive à Madrid. Cette émotion se calma uu peu, lorsqu'on connut l'article de l'accord anglo-français qui prévoyait comme un corollaire une négociation franco-espagnole. Mais elle se réveilla, lorsque, le 3 octobre 19i)4, cette négociation aboutit à une déclaration qui, on l'a vu, était aussi ambiguë que brève. Aux termes de cette déclaration, les deux pays contractants s'étaient mis d'accord sur Tétendue de leurs droits et la garantie de leurs intérêts. Dans quelles conditions ? Le public n'en savait rien. 11 pourrait n'être pas sans inconvénient de préciser dès maintenant le détail, non encore publié, des dispositions prises. 11 suffit d'ailleurs, au point de vue qui nous occupe et pour lintelligence des débals de la conférence, de savoir que, dans cet arrangement conclu avec le traité franco-anglais pour base, la France avait, pour emprunter une expression à la langue juridique, situation de défenderesse; qu'elle associait l'Espagne à ses plans de pénétration pacifique, dans la partie du Maroc où cette pénétration était possible à nos voisins; qu'elle ne faisait cependant aucune concession de nature à exclure notre action éventuelle dune région quelconque du Maroc. A aucun degré, il ne s'agissait de partage. On envisageait seulement — dans une forme singulièrement compliquée, il est vrai, — une collaboration économique et aussi les modalités hypothétiques d'une action défensive de police, que le progrès de l'anarchie pourrait un jour rendre nécessaire. Ce traité qui fit, étant inconnu, l'objet d'interprétations contradictoires et de discussions vaines, fut le l®"" septembre 1905 amendé par un protocole additionnel, qui n'en modifia pas le principe et se borna seulement à préciser certains

I V lir npyionrlice, page 499.

LES INTERETS ET LES DROITS o9

de ses termes. Par suite de la conférence décidée depuis le 8 juillet, des dispositions furent prises, notamment, en vue de l'organisation de la police dans les ports. Larache et Tetouan devaient recevoir des instructeurs espagnols. La police de Tanger devait être pour quinze ans franco-espagnole avec un chef français et devenir, après cette date, purement espagnole. Les autres ports recevraient des instructeurs français ^ EnQn il était entendu que, dans la Banque d'État, l'Espagne aurait une place supérieure à celle des autres puissances, la France exceptée-.

Par suite de ces arrangements, les droits et intérêts spéciaux que nous allions soutenir à la conférence se devraient concilier avec ceux que nous avions reconnus à l'Espagne. 11 allait de soi que nous serions fidèles aux engagements pris. C'était du reste notre intérêt. Accusés par lAUemagne de vues exclusives et de tentatives de monopole, nous trouvions dans lappui de la puissance la plus directement intéressée aux alïaires marocaines une précieuse justification. Du côté de 1 Espagne, la situation était plus complexe. La plupart des hommes d'Etat, qui menaient alors ses affaires, pensaient, comme le jeune roi, qu'il fallait à tout prix maintenir les accords conclus avec les puissances occidentales. Ce n'est pas, en effet, à la France seule que l'Espagne était liée par ces accords. C'était en outre à l'Angleterre, puisque le traité anglo-français du 8 avril avait prévu explicitement les arrangements franco-espagnols et que ces arrangements eux mêmes avaient été connus et approuvés par le cabinet britannique. Cette intimité avec Paris et Londres ayant autant de prix pour l'avenir que dans le présent, l'Espagne devait sans peine en accepter les charges. Au point de vue proprement marocain, elle n'avait d'ailleurs rien à regretter. Les deux accords de 1904 et de 1905 l'avaient largement admise aux bénéfices éventuels de l'œuvre d'ordre et de régénération que nous entreprenions. Il n'est pas douteux que, sur ce point, la conviction d'Alphonse XIII, de M, Moret, président du Conseil, du duc d'Almodovar, ministre

1. L'accord Ju 1" septembre ne mentionnait que Larache et Tetouan (police espagnole) ; Tanger ipolicc mincie) ; Rabat et Casablanca (police française). Mais en se r.porlant au traité du 3 octobre 1904, il était évident qu.^ les autres poris, Sali, Mazagan, Mugador, devaient, si on s'occupait deux, recevoir des instracleurs irançais [Voir plus loin, pages 157 et Z7'i).