Voir ci-dessus, pago

lo2 KA CONFliRKNCE 1) ALGi:SlRAS

légilimc en droit et en fait; que peut-être, à litre transactionnel et pour donner satisfaction à l'Allemagne, nous accepterions le partage avec l'Espagne ; qu'en tous cas nous n'irions pas plus loin dans la voie de l'internationalisation. Cette riposte impressionna sans doute le négociateur allemand. Car, sans y répondre par un non possumus et sans même la discuter, il conclut qu'il allait en référer à Berlin et prendre les instructions de son gouvernement.

La partie était donc engagée. Elle l'était, de notre part, avec une absolue franchise, puisque, dès l'abord, nous indiquions la transaction que nous pourrions éventuellement admettre. Du côté allemand, on allait être probablement tenté de profiter de cette première concession pour nous en demander d'autres. Mais ce n'était pas, semble-t-il, le sentiment propre de M. de Radowitz, dont, à ce moment, le désir d'entente paraissait à tous ses collègues incontestable.

Ce désir ne put qu'être fortifié par les incidents qui suivirent la conversation du 3.

Le dimanche matin 4, les promeneurs, à qui la conférence laissait des loisirs, remarquèrent que le remorqueur chargé de porter à Gibraltar les télégrammes de la délégation allemande faisait plusieurs fois la traversée de la baie : signe certain pour la curiosité locale que les communications avec Berlin étaient nombreuses et importantes et que M. de Radowitz, comme il l'avait promis, demandait des instructions. Dès le lendemain lundi d'ailleurs, et sans attendre la réponse de la chancellerie, le délégué allemand allait prendre l'avis de plusieurs de ses collègues, notamment de M. White, du marquis Visconti-Venosta, du comte Cassini et, en leur racontant sa conversation du samedi avec M. Révoil, il leur parlait de cette solution franco-espagnole, que le plénipotentiaire français avait présentée comme la limite extrême de ses concessions éventuelles. L'accueil de ses trois collègues dut frapper M. de Radowitz, car tous les trois se trouvèrent d'accord pour louer le caractère pratique et modéré de celte solution.

LE CONTACT luS

— Cela me paraît très bien, tout à fait bien, répondit le comte Cassini.

Le marquis Visconti-Venosta exprima l'opinion que, si on voulait faire œuvre pratique, il était naturel de s'adresser aux instructeurs français et espagnols. Quant à M. White, il fut plus afiîrmatif encore. D'après lui, la France n'avait plus à prouver son sincère attachement au principe de la « porte ouverte », car cet attachement ne faisait de doute pour personne. Dans ces conditions, la solution franco-espagnole apparaissait comme le maximum de ce que l'équité et la logique permettaient de demander à la France. Peut-être pourrait-on prendre certaines garanties sur la façon dont le mandat serait rempli ; en tout cas il ne saurait être question de l'adjonction d'une tierce puissance :

— Je vais, conclut AI. White, télégraphier à Washington que cette combinaison franco-espagnole me paraît raisonnable ; que je m'y rallie et que je la recommande.

Cette unanimité en notre faveur parut produire un effet immédiat. Le mardi 6, le comte de Tattenbach, rencontrant dans le hall de l'hôtel le comte Cassini, lui dit à très haute voix :

— Cela ne peut pas durer. Il faut en finir. J'ai demandé à M. de Radowitz de le télégraphier à Berlin. Ce n'est pas bien difficile d'ailleurs. Qu'est-ce que nous voulons ? Des garanties pour la liberté commerciale. Quant à la police, nous serons très arrangeants.

Etle lendemain, M. de Radowitz, croisant à son tour M. Révoil, lui disait spontanément :

— Je n'ai pas encore la réponse. Mais très prochainement, dans un jour ou deux, j'espère pouvoir vous l'apporter.

Si M. de Radowitz n'eût pas compté que cette réponse serait conciliante, n'aurait-il pas mis moins d'empressement à en parler à son collègue? Il n'est pas téméraire de le supposer. Et il est légitime aussi de penser que, n'ayant point trouvé dans la conférence un état d'esprit favorable à une politique antifrançaise, reconnaissant la nécessité de promptes mesures pour mettre fin à l'insécurité marocaine, constatant la faveur avec laquelle étaient reçues les combinaisons suggérées par nous, — combinaisons parfaitement conciliables avec les intérêts généraux des puissances, — il désirait être autorisé à un accord qui évitât les discussions

154 LA C.ON; imENCE I) AUiKSIRAS

publiques. Sans duule, il n'était venu à ce désir que lentement et par à coups : d'où les contradictions de son attitude pendant les jours précédents. Mais, à cette date du 6 février, il jugeait que l'intérêt de l'Allemagne ne l'orientait point vers l'intransigeance et '■ouhaitait qu'on le comprît à Berlin,

Malheureusement pour l'entente, entre ce que pensent et ce que disent à leurs chefs les ambassadeurs allemands, il y a un abîme. Il leur arrive souvent d'être clairvoyants. Il leur arrive plus rarement d'être sincères. Soucieux d'envoyer des rapports qui plaisent, ils se préoccupent plus de ce qu'on pense à Berlin que de ce qu'ils voient à Paris, à Londres, à Algésiras ou ailleurs. Ils sont courtisans en même temps que diplomates. Et ils parlent en courtisans plus encore qu'en diplomates. Si l'affaire marocaine, facile à arranger au début, s'est développée et aggravée, la faute en est, pour une large part, à cette disposition fâcheuse de la diplomatie impériale. Dans le cas présent. M, de Radowitz se rendait certainement compte de l'avantage pris par la France depuis le 16 janvier ; il savait que nous pouvions compter sur l'appui moral de cinq grandes puissances, Russie, Angleterre, Italie, Espagne, États-Unis; que, parmi les États secondaires, aucun n'était pour nous mal disposé; qu'en fait notre « situation spéciale », toujours contestée à Berlin, était, à Algésiras, reconnue partons. Il savait enfin que, dans ces conditions, M. Révoil ne céderait pas plus qu'il n'avait dit. H le savait. Mais le disait-il à la chancellerie avec assez de force pour dissiper l'illusion des bureaux sur les dispositions de la France ; pour ruiner la confiance funeste qu'on y nourrissait dans une nouvelle capitulation de notre part ; pour démasquer le sophisme pernicieux d'après lequel notre pays, ayant cédé déjà, devait céder encore? C'est à quoi la suite des événements devait permettre bientôt de répondre négativement.

La crainte que nous ressentions que le gouvernement allemand ne fût pas complètement renseigné par ses délégués sur l'état des esprits à la conférence, comme aussi l'intérêt que nous avions à maintenir un contact étroit avec les chancelleries, dont, à des titres

divers, la sympatliie nous était acquise, devaient déterminer M. Rouvier à tenir nos ambassadeurs exactement informés de toutes les communications de M. Révoil. Il appartenait, par contre, aux représentants de la France dans les différentes capitales, de seconder l'action de notre plénipotentiaire, en obtenant des gouvernements, auprès desquels ils étaient accrédités, un concours aussi énergique que possible. Ce concours ne prendrait toute sa valeur et ne produirait tout son effet que lorsque la négociation seraitfortementengagee.il n'en était pas moins utile qu'il se manifestât dès la phase préparatoire d'où l'on n'était pas encore sorti. C'est d'abord avec l'Espagne qu"il nous importait de conserver une étroite solidarité. Elle seule, en vertu des accords du 3 octobre 190 i et du 1" septembre 19Ûo, devait être associée à notre action au Maroc. Elle seule, par sa situation géographique, aurait pu, détachée de nous, devenir contre nous l'instrument local d'une politique hostile. On a vu quels éléments favorables la diplomatie allemande pouvait rencontrer à Madrid ^ C'est à prévenir l'action de ces éléments que s'employa M. .Jules Cambon. Son premier soin fut de veiller à ce que le projet prêté au comte de Tattenbach de proposer aux puissances la neutralisation du Maroc, c'est-à dire son internationalisation contractuelle, fût, s'il se produisait, aussi nettement repoussé par la diplomatie espagnole qu'il devait l'être parla nôtre. Etant donnée la nature des relations que 1 200 kilomètres de frontières imposent à la France avec le Maroc, la neutralité, que les tribus auraient violée sans cesse, n'aurait eu pour effet que de mêler à nos démêlés avec elles l'ensemble des puissances ; elle nous eût imposé des devoirs sans nous conférer de droits : c'était la pire de.s solutions. Mais à cet égard, l'Espagne, surtout après les accords de 1904 et I90o, était dans une situation identique à la nôtre. C'est à faire ressortir'cette identité que M. Cambon s'attacha. M. Moret lui déclara que jamais un gouvernement espagnol, sous peine d'être « lapidé », ne pourrait accepter une telle combinaison. L'accord sur ce point était donc absolu. Et ce n'est pas par une proposition de ce genre que risquait d'être rompue l'entente franco-espagnole.