Il semble que le rédacteur du texte du ms. de La Gru

PLACIDES ET TIMEO -jn^

sur cet appendice, si gauche, une autre queue, qui ne l'est pas moins, sous l'orme d' « Enseignements » moraux. Mais l'ouvrage a néanmoins, dans son ensemble, une certaine unité; et celui qui en a écrit les dernières lignes en possédait parfaitement le début, qu'il rappelle.

Il y a plus. Celui c(ui a écrit la fin du dialogue, telle qu'elle est dans le manuscrit de La Gruthuyse,est celui-là même qui, sous le nom de Jehan Bonnet, en a rédigé la préface : 1 identité du style, qui va jusqu'à celle de quelques phrases, dans cette préface et dans la conclusion, sulFil à l'établir.

Ces considérations engageraient assez à croire que Jehan Bonnet est le nom', ou le pseudonyme, de l'homme qui composa Placides et Tiineo, s'il n'était fort possible que ce personnage — précurseur du François Buffereau qui plagia, au \vi"^ siècle, l'Image du Monde — n'ait fait qu'ajouter une tète et une fin bien adaptées à un Placides et Tiineo plus ancien, dont un tronçon, analogue à celui qui subsiste dans le ms. de Rennes, lui était tombé sous la main.

111. Je dois dire, enfin, qu'il paraît impossible de partager l'estime de E. Renan pour notre auteur, quel qu'il ait été. Renan a été frappé par quelques passages de la rédaction B où semble s'esquisser une philosophie

thuyse ait inséré à la suite l'un de l'autre, comme par mégarde, l'opuscule d' « Albert de Trébizonde » et le résumé cpi'il en avait fait. Dans le ms. fr. i 543, le résumé seul a été conservé, comme on verra.

I. Ce nom et c« prénom ont été très fréquemment portés au moyen âge comme aujourd'hui. Mais le Cbarlulariuni Uniuersitatis Parisiensis ne mentionne (III, p. 46o, sous la date de 1387) qu'un seul suppôt de la Faculté de Théologie qui se soit appelé ainsi ; et il était originaire, non de Paris, mais du diocèse de Lisieux. — Aucun Jehan Bonnet, contemporain de Philippe le Bel, n'a laissé de traces à ma connaissance.

de l'histoire assez hardie'. Mais il a prêté à Jehan Bonnet (ou au pseudo-Jehan Bonnet) quelque chose de sa riche nature. Celle de Jehan Bonnet était pauvre. Un penseur, un avcrroïste, un disciple de Siger^? Non : un modeste compilateur, (|uelque « astronomien » mâtiné de naturaliste et de médecin comme il y eut tant au xiii"^, au XIV' et au xv'' siècle. Peu lettré, et comptant sans doute sur la description minutieuse des mystères de la génération et des Secrez as femmes pour se procurer des lecteurs. Filandreux, obscur à dessein : « Les secrez de nature ne sont a escrire par le jugement aus philosophes fors de menue letre et petite et a soutives paroles, en feible parchemin et pou durant et en paroles couvertes, por ce que chose abandonnée est trop vile et chose a painne seue et trouvée est chiere^... »

Philosophie est « amour de sapience », comme rindique Tétymologie.

« Force ne vaut pas sens (excepté en Dieu, où les deux se confondent). Ne voit-on pas tous les jours

1. Tous ces passages appartiennent à la rédaction B. C'est donc par inadvertance que Renan a voulu expliquer l'arrangement de la compilation Cuer de philosophie par l'idée que a les traités de la Sphère et du Comput sont là pour masquer les hardiesses du Dialogue » (cf. p. 270); car ce n'est pas la rédaction B, c'est la rédaction A, où il n'y a pas l'omhre d'une hardiesse, qui a été utilisée pour le Cuer de philosophie.

2. Yoir l'étude sur Siger de Brabant dans mes Questions d'histoire et d'enseignement (i''« série, igoa), p. 5i.

3. Cet intéressant passage se trouve dans la partie du Dialogue qui est commune à toutes les rédactions (ms. fr. iggSS, fol. 70).

fort et fol périr, faible et sage prospérer? Mais sens et force ensemble sont invincibles. Aussi les anciens souhaitaient-ils de posséder l'un et l'autre ; c'est pourquoi ils donnaient leurs enfants à élever aux philosophes, pour apprendre « sapience ». Les philosophes étaient alors aimés, craints et honorés, encore qu'ils ne fussent pas toujours disposés à révéler les secrets de la nature : si chacun connaissait à fond les secrets de sa nature, les mal partagés en vaudraient pis [à cause du découragement] et les plus favorisés s'enorgueilliraient. Il advint donc qu'un empereur confia l'éducation d'un sien fils à un philosophe nommé Timeo. Celui-ci refusa : le jeune homme était naturellement « fol » et « mal complexionné » . Il préféra entreprendre l'éducation du fils d'un simple roi, qui lui était offerte aussi, parce que l'enfant, nommé Placides, était « de bonne complexion ». Tout le monde fut surpris, et Placides le premier. D'où la question initiale qu'il posa à son maître : « Pourquoy me receustes vous plus volontiers a vostre doctrine que le filz l'empereur.'^ ». — C'est, dit le philosophe, qu'il ne faut pas donner des pierres précieuses aux pourceaux, qui aiment l'ordure. Un coq préfère un pois pourri à un saphir. Le fol aime mieux une sottise ou un « mouquois » que la plus sage parole. Or, le fils de l'empereur est fol. — Mais, maître, dit Placides, il me semble que plus il est fol, plus il aurait besoin d'enseignement. — « Enseignement est semence de sapience en cuer d'omme » . Nul ne doit semer en terrain ingrat où la semence se perd. Or

« en cuer de fol par nature ne puet remeindre semence de sapience ». Tandis que celui qui est « de cler sens naturel » est comme « la bonne terre fromenteuse » : la graine y croit et multiplie ^

Placides. Vous dites qu'il y a des gens fols par nature; mais je ne sais ce qu'est nature.

TiMEO. Grande question, et dont la réponse mérite une récompense appropriée. L'histoire de Socrate, le précepteur d'Alexandre de Macédoine, le montre bien*. Cet excellent philosophe avait reçu d'Alexandre, qui l'aimait et l'honorait fort, un grand trésor comme salaire. Déjà mélancolique par nature, il en vint à ne plus penser qu'à cela et à répondre distraitement aux demandes de ses disciples. On le lui fit observer ; et, attribuant sa mélancolie aux honneurs que la cour du roi lui prodiguait, il s'enfuit secrètement, par. mer, en emportant son trésor. Mais son état ne fit qu'empirer. Il reconnut alors que sa richesse et les pensées qu'elle lui inspirait étaient la cause du mal, et, sans attendre d'être arrivé en un lieu oîi il aurait pu faire du bien en distribuant son argent, il le maudit et le jeta par-dessus bord, n'en gardant que de quoi vivre. Il s'établit ensuite à Thèbes, modestement, et redevint aussi bon philosophe qu'il avait jamais été. Là-dessus, Alexandre,

1. Ici s'arrête le fragment imprimé par E. Renan (^Histoire littéraire. XXX, p. 072).

2. C'est au milieu de cette historiette que commence le fragment du Dialogue qui se trouve dans le ms. SgS de Rennes (fol. 5IO-538).

qui avait en vain fait rechercher son maître, s'empara d'une ville près de Thèbes. C'était alors la coulume de décerner aux vainqueurs ce que l'on appelait le « triomphe » (ce mot vient de deux mots grecs : tris = trois, et phonos = son; et à bon droit, car le triomphateur, couronne en tête et sceptre en main, était assis sur un char traîné par trois chevaux, dont chacun était monté par un chanteur). Socrate ne put résister au désir d'assister, sous un déguiserhent, « en povre chape », au « triomphe » de son élève. Mais Alexandre, l'ayant reconnu tout de même, sauta à bas de son char pour l'embrasser. Alexandre donna ainsi un grand exemple de la façon dont il convient d'honorer son maître. Il traita Socrate de la sorte parce qu'il lui avait enseigné ce que vous m'avez osé demander'.

Placides répond que « qui besoing a du feu a son doy le doit quérir » et que, au dire de Timeo luimême-, sagesse dissimulée, comme argent enfoui, ne vaut rien. — Ecoutez donc, dit Timeo.

1. L'histoire de Socrate est allongée dans le ms. de La Grulhuyse. Il est dit notamment (fol. 4) que Socrate fut marié [à Xanthippe] « contre la coutume qui lors estoit telle qu'on mettoit les bons avec les bons afin que la lignée fust entre eux plus durable « ; — et que Socrate divisa les hommes en trois ordres, prêtres, rois et peuple: « Et estoit l'ordonnance des prostrés sur celle des rois et celle des rois sur celle du pueple; et disoit que les prestres doibvent prier Dieu pour eux, pour les rois et pour le peuple, et le peuple pour lui tant seulement. « (Fol. ti).

2. Timeo n'a précédemment rien dit de pareil. Il semblerait donc que Placides ait eu avec lui des conversations antérieures : « Si m'avez dit maintes fois... « (Fol. 6 v°).

aSo LA CONNAISSANCE DE LA NATURE AU MOYEN AGE

TiMEO. Il faut distinguer la nature naturanfe de la nature naturée. La nature naturante « est celle par quoi toutes autres natures sont faites et soustenues » ; les Grecs l'appelaient Theos (Dieu), d'autres la nomment Cause première, ou Créateur, ou « Mirouer de pardurableté ». Quant aux natures naturées, elles sont sans nombre, car « ce sont toutes les chos'es qui sont sous Dieu ». De ces choses, tirées de la matière primitivement homogène, les unes ont été simplement créées, c'est-à-dire « commandées a estre », comme les planètes du ciel ; les autres, qui sont corruptibles, sont engendrées et engendrent. — « Haute seignorie est de ce oser penser a savoir ! » Comme Dieu aime l'homme, à qui il a octroyé le privilège d'entretenir de si hautes pensées ! Os homini sublime dédite. .

Placides éprouve un scrupule. La nature naturante, qui est Dieu, a-t-elle forme et figure ?

Nul n'en peut rien savoir, dit le maître ; seuls, les purs esprits voient Dieu. Mais on l'appelle « Miroir de pardurableté » parce qu'il reluit en toutes choses comme toutes choses reluisent en lui. De ce qu'il reluit en toutes choses, il ne s'ensuit pas qu'il s'y reflète. — ^Ah ! maître, l'auteur de toutes les formes, je ne puis croire qu'il soit sans forme ! — Les anciens disaient qu'il a la forme ronde, parce que la circonférence n'a, comme lui, ni commencement ni fin...

Placides. Dieu a et avait « tout en soy » lorsque