DS PT AU

les mêmes. Un facteur important concourt encore à la fusion des deux provinces, c'est l'identité de religion, de population et de mœurs. L'islamisme ne connaît pas de frontières, et toute l’Afrique du Nord, au point de vue ethnographique, est une seule et même nation. Mieux encore, de larges vallées, comme celles de la Medjerda, contribuent à faciliter les communications, les échanges entre l'Algérie et la Tunisie. M. de Tchihatchef, qui visita successivement l'Espagne, l’Algérie et la Tunisie, remarquait déjà, avant l'expédition de 1881, cette ressemblance complète: « La Tunisie, ditil, qui, sous tous les rapports, n’est guère que la continuation, et même le complément nécessaire de l’Algérie, doit un jour être rattachée à cette dernière en réparant ainsi les profondes blessures que lui a infligées cette séparation contre nature. C’est une question d'humanité, mais c'est aussi une question d'intérêts français, car l'annexion de la Tunisie procurera à la France, non seulement un territoire d’une fertilité proverbiale, mais encore le plus beau port de la Méditerranée, celui de Biserta » (1).

En raison de cette similitude et de ceite absence de frontières naturelles, il ne pouvait y avoir, en Algérie, de sécurité tant que la Tunisie ne serait pas sous l’hégémonie de la France. D'abord les populations belliqueuses de la Tunisie occidentale, et surtout les Kroumirs, n’hésitaient pas à passer la frontière pour venir piller et « razzier » les douars et les villages algériens. Leur coup de main aecompli, elles pouvaient, en toute tranquillité, regagner leurs tribus, certaines que, ni les troupes du bey, ni celles de la France ne viendraient leur demander compte des erimes ou des vols

(1) Espagne, Algérie et Tunisie : Lettre à Michel Chevalier, P. DE TCHIHATCHEF, p. 555. :

commis. Mais surtout, une puissance étrangère pouvait toujours, sous un prétexte quelconque, venir s’installer en Tunisie, soit en y prenant une influence prépondérante, soit même en y créant une colonie. On conçoit alors dans quelle grave situation se serait trouvée l’AIgérie, séparée, par une simple frontière politique, d’une nation qui pouvait fort bien, au cours d’une guerre européenne, être notre adversaire.

Aucune de ces considérations n'avait échappée au Gouvernement, depuis que les intérêts français se trouvaient fixés en Algérie. « Depuis l’époque de la conquête d'Alger, ce fut la préoccupation constante de tous les hommes qui se succédèrent au pouvoir, d’écarter toute influence européenne de la Régence, d’y maintenir le statu quo en attendant que les circonstances nous permissent de la rattacher à notre domaine » (1).

Ces circonstances se présentérent en 1881 et l’expédition qui plaça la Tunisie sous le protectorat français fut l’aboutissement de celte attente patiente.

Nous retrouverons, en étudiant l’histoire de l'affaire tunisienne, la même politique têtue et constante du Gouvernement luttant contre l'opposition intérieure et l’opposition extérieure.

L'opposition intérieure comprend, comme en 1830, des adversaires du cabinet et des adversaires de l’entreprise. Pour Îles premiers, il ne s’agit pas de savoir si l’expédition de Tunisie peut être avantageuse, si elle est utile. Elle est conçue et préparée par un ministère auquel ils sont hostiles. Ils la combattent done comme ils combattront toutes les œuvres de ce ministère, quitte à les reprendre et à Îles approuver si leur parti se trouve au pouvoir. Les de Laborde sont de tous

(1) Darcy, — Cent années de rivalité coloniale, p. 192,

temps. Cette opposition « politique », si l'on peut s’exprimer ainsi, comprend la droite et l’extrême gauche de la Chambre. La droite, bonapartiste et royaliste, attaque les entreprises du Gouvernement pour la seule raison qu’il est républicain; l'extrême gauche parce qu'il ne l’est pas assez. Celle-ci a entrepris, à la suite de Clemenceau, la lutte contre les opportunistes, à la politique un peu flottante; c’est une guerre sans merci, et la gauche, pour assurer sa victoire, combattra indistinctement tous les ministères et naturellement toui ce qu’ils entreprendront.

A côté de cette opposition, pour laquelle la Tunisie n’est qu’une occasion, nous trouvons des adversaires plus convaincus. Ce sont les parlementaires opposés à toute expédition lointaine, partisans de la fameuse politique de recueillement. « L'Empire, dit Jules Ferry, a dégoûté notre pays des aventures. Les désastres d’une guerre insensée, entreprise sans alliances et sans préparation, ont développé, dans les masses profondes de la nation, ce culte obstiné de la paix que les républigains de l’époque chevaleresque reprochaient si amèrement à la bourgeoisie de 1830 » (1).

« Il était inévitable que les événements de 1870- 1871 fermassent pour longtemps à la France la vois de l’expansion coloniale dans laquelle elle ne s'était que fort peu avancée pendant le second Empire, absorbée qu’elle était par les questions de la politique européenne. Ce n’est qu'à la suite d’une évolution des idées postérieures à 1880 que l’expansion coloniale apparut, soit comme une nécessité immédiate de défense politique et économique, soit comme un moyen détourné,

(1) Préface de Jules Ferry aux « Affaires de Tunisie », de A. Rambaud,

mais puissant de reconquérir dans le continent européen lui-même la force et le prestige perdus.

« Encore... la lutte s’est-elle longtemps prolongée au grand détriment de mos entreprises coloniales, entre l’esprit de réserve et de concentration que nul ne discutait au lendemain de la guerre franco-allemande, et les tendances vers les acquisitions lointaines que certaïins voulaient favoriser quelques années plus tard » (1).

L'opposition extérieure n’est plus celle de lAngleterre comme en 1830. Celle-ci a d’autres sujets de préoccupation en Egypte et en Orient. D’ailleurs elle n’est pas fàchée de voir s'installer en face de la Sicile une autre puissance que l'Italie. 'Le vieux principe est toujours vrai qu'il faut « diviser pour régner », et Malte, dans les eaux italiennes, perdraït beaucoup de sa puissance. Notre grande adversaire pour l’expédition de Tunisie fut l'Italie. Puissance jeune et ambitieuse, elle

avait pris l’habitude de considérer la Régence comme

le débouché naturel de ses excédents de produits et de population, comme le pays qui, au moment propice, deviendrait sa première colonie. On conçoit donc quel crève-cœur ce fut pour elle de voir la France s’installer à Tunis, d’autant que de nombreux « irrédentistes » n'avaient pas pardonné à notre pays le comté de Nice et la Savoie. Et puis n’était-il pas humiliant de constater que cette nation vaincue, abattue depuis 1871, était capable de se relever, de reprendre son rang de grande puissance et, pour son coup d'essai, de semparer d’un des plus beaux territoires méditerranéens, en offrant ironiquement au Gouvernement de Rome, les déserts de Tripolitaine comme compensation?

(1) DESPAGNET. — La Diplomatie de la Troisième République et le Droit des Gens, p. 120,

Malgré cette similitude de situation, la conquête de la Tunisie fut beaucoup plus courte que celle de PAIgérie, L'expédition militaire, commencée en avril 1881, était terminée en novembre de la même année; les diseussions ne dépassèrent pas décembre. Cela tient principalement à ce que la France, en Tunisie, se trouva en face d’un Etat dont la situation était peu brillante il est vrai, mais qui était organisé. L'expédition de Tunisie était virtuellement terminée le jour de la signature du traité du Bardo, et les opérations militaires postérieures ne furent guère que des mesures de police. Au contraire, après la capitulation d'Alger, il fallut conquérir l'Algérie, région par région, et avec des moyens beaucoup moins puissants que ceux dont on disposait cinquante ans plus tard.

En outre, la campagne de Tunisie fut menée plus énergiquement, plus brutalement. Au lieu d'utiliser, comme en Algérie, le système des « petits paquets », un corps expéditionnaire important fut immédiatement débarqué. Enfin, la France ne visait en Tunisie qu'à une possession mitigée, le protectorat. El est infiniment probable que si elle eut voulu annexer la Régence, ce court épisode de notre histoire coloniale fût devenu une longue entreprise.

Il paraît logique, pour étudier la politique française relative à la Tunisie, d'examiner successivement quatre périodes.

La première comprend Îles causes et la préparation de l'expédition, jusqu’au 4 avril 1881. Préparation qui date de bien loin, de 1830, et qui présente un intérêt particulier en raison des conversations diplomatiques auxquelles elle donna lieu. Il ne faut pas oublier, en effet que le dernier quart du xrx° sièele est, pour l'Europe, l'époque de l'expansion coloniale. Toutes les

puissances, dès la conférence de Berlin, cherchent à développer leurs possessions hors d'Europe, et naturellement ne regardent pas sans quelque jalousie les progrès de leurs rivales.

En outre, la France en occupant la Tunisie portait atteinte — c’est du moins la thèse de la Porte — à la souveraineté de l’Empire ottoman sur la Régence.

Le 4 avril 1881, l'expédition est décidée; un mois après, le traité du Bardo fait de la Régence un protectorat français. La politique du cabinet Jules Ferry à ce sujet et l'impression produite en France et à l’Etranger par cette expédition, feront l’objet d’un deuxième chapitre.

Mais l'insurrection du Sud de la Régence oblige la France à former un nouveau corps expéditionnaire et, pratiquement, à conquérir une seconde fois la Tunisie. Cette deuxième campagne provoque naturellement des explications du cabinet et des débats au Parlement, débats d'autant plus violents que les élections générales approchent. Comme en 1830, on accuse le Gouvernement «de faire une campagne électorale. Il convient de réserver un troisième chapitre à l'étude de cette période.

Enfin, le dernier chapitre de cette étude aura pour objet la crise parlementaire de movembre 1881, qui remettra en question toute l'affaire tunisienne, et se terminera, grâce à Gambetta, par la confirmation et l'approbation à une importante majorité, de la politique de Jules Ferry.