I. —— LA SITUATION DE LA TUNISIE AVANT

La situation de la Tunisie, au moment de l’expédition, était lamentable à tous les points de vue. Elle n'avait cessée d'être aggravée depuis 1854, par des opérations financières désastreuses qui, d’ailleurs, tournèrent souvent au préjudice des créanciers français. « Le désordre y était tel que la France en particulier y eut à subir des dénis de justice graves et fréquents, notamment à propos de la vente du domaine de l’Enfida à la Société Marseillaise, de la violation du monopole des télégraphes qui nous avait été concédé et que la Compagnie Rubattino put partager avec nous, au mépris également de la concession faite à notre Compagnie de Chemins de Fer Bône-Guelma » (1).

Une hostilité croissante se manifesta d’ailleurs en Tunisie contre la France, hostilité à l'égard de toutes les entreprises françaises créées dans la Régence, aggravée encore par la protection accordée aux tribus tunisiennes dont les incursions en Algérie étaient in-

(1) DESPAGNET, ouv. cit, p. 196.

cessantes: De 1871 à 1881, 2.635 réclamations avaient été adressées au bey au sujet des dépradations commises par ces tribus. Ces réclamations ne recevaient naturellement aucune suite. Mieux encore, le bey Mohamed-es-Saddok donna l'hospitalité au chef de Pinsurrection de Souk-Ahras, Klabouti, qui s’était rendu au Gouverneur du Kef. Enfin, une contrebande très importante, d'armes et de munitions s’effectuait continuellement par la Tunisie, et allait alimenter les tribus algériennes (1).

Cette hostilité provoquait en France les commentaires de nombreux publicistes. Paul Leroy-Beaulieu écrivait, dans l’'Economiste Français: « Depuis un an environ, l'attitude de notre Gouvernement est, en Tunisie, d’une déplorable faiblesse, et chacune de ses concessions provoque à bref délai un affront nouveau. Le coup d'éventail du dey d'Alger, si sévèrement et si justement châtié par la Restauration était, à considérer de près la chose, moins outrageant que toute la série des perfidies calculées et croissantes avec lesquelles le bey de Tunis et ses ministres se jouent de notre honneur national et des intérêts de nos compatriotes. Cet état de choses est devenu intolérable, et il est urgent que notre politique en Tunisie devienne active et énergique » (2).

Les troubles de la Régence coïncidèrent, entre 1875 et 1881, avec un mouvement panislamique d’une portée beaucoup plus étendue. Pendant que les Kroumirs envahissaient les postes et les fermes isolés du départe-

(1) DESFOssÉs. — La Question Tunisienne et l'Afrique Septentrionale, p. 18.

(2) P. LEROY BEAULIEU. — L'Algérie et la Tunisie. Economiste français, 19 mars 1881.

ment de Constantine, on pouvait enregistrer au Caire la révolte d’Arabi Pacha, le massacre de la mission Flatters au Sahara, les insurrections de Bou-Amama et des Ouled Sidi Cheikhs dans le Sud oranais (1). Il était urgent d'interrompre, par des mesures énergiques, un mouvement qui aurait pu devenir dangereux. mon seulement pour notre influence en Tunisie, mais encore pour notre souveraineté dans nos possessions algériennes. :

Lorsque la France manifeste d’une façon plus ferme son intention de protéger en Tunisie son influence et les droits de ses nationaux, « le bey, loin de s’amender, affirme très haut sa résolution de ne pas céder. Il compte encore sur l’appui de l’Europe et ne répond aux appels que nous adressons à sa raison que par des protestations indignées. Il en remet le texte aux consuls pour qu'ils le communiquent à leurs Gouvernements. Devenu avec affectation le fidèle vassal de la Porte, il invoque lui aussi le firman de 1871 et, après avoir signé librement, comme ses prédécesseurs, des conventions avec la plupart des grandes puissances, deux traités avec l'Angleterre, un avec l'Italie, ete. il ne veut tout à coup prendre sur lui aucune décision » (2).

M. Roustan, notre chargé d’affaires en Tunisie, signale à diverses reprises, dans sa correspondance avec le ministre des Affaires étrangères, cette politique hautaine du bey: « Malgré le changement survenu depuis quelque temps dans l'attitude et le langage du bey à notre égard, éerit-il le 8 avril 1881, le ton d’aigreur de

(1) DESPAGNET, ouv. cit, p. 196.

(2) P. H, X. (D’Estournelles de Constant); — La Politique Française en Tunisie, p. 147,

Mar

Sa correspondance et son étrange prétention de contrôler jusqu’à mes rapports avee ma colonie, je n'aurais jamais imaginé que Son Altesse put pousser à ce point l’oubli des égards qu'Elle doit au Gouvernement ‘de Ta République. Dans l’espoir de nous intimider, et aussi dans le but parfaitement chimérique de provoquer une intervention européenne, le bey ne craint pas de faire allusion aux dangers qu’un mouvement de fanatisme musulman pourrait faire courir aux colonies étrangères. Nous ne nous laisserons pas prendre à cette manœuvre... (1).

Le bey avait, en effet, la veille, adressé un message à notre consul, dans lequel, après avoir signalé que toutes les mesures avaient été prises pour arrêter les incursions des Kroumirs et que le Gouvernement français n’avait pas à réaliser son plan d’expédition, il concluait: «Nous ne doutons pas qu'il revienne dès lors sur la résolution qu'il a prise, et s’il y persiste, nous l’informons à présent qu’elle est attentatoire à Notre dignité vis-à-vis de Nos sujets et des puissances étrangères, et peut-être en résulterait-il d’autres complications et des dommages impossibles à énumérer en ce moment. Nous ajoutons que l'entrée des troupes françaises sur le territoire du Gouvernement tunisien est une atteinte à Notre droit souverain, aux intérêts que les puissances étrangères ont confiés à Nos soins et spécialement aux droits de l’Empire ottoman » (2).

Deux jours plus tard, M. Roustan adresse aux Affaires étrangères copie d’une circulaire du bey aux con-

(1) Livre Jaune : Affaires de Tunisie, p. 187.

(2) Livre Jaune : Lettre du Bey de Tunis au Chargé d’affaires de la République française, 7 avril 1881.

suls. Cette circulaire contient un nouvel appel aux nations européennes.

« Hes-intérêts des étrangers, sujets des puissances européennes, à Tunis, étant liés avec ceux de la Régence, dit-elle, Nous avons cru devoir Nous adresser à vous ainsi qu’à vos collègues représentants des grandes puissances, avec prière d'informer votre Gouvernement et leurs Gouvernements respectifs, de la situation. Nous nous adressons à leurs sentiments bien connus de justice et d'équité, pour qu’ils Nous prêtent leur concours dans le but de sauvegarder Nos droits et ceux de l’Empire ottoman. Nous les prions également de faire cesser les actes et les menaces qui auraient pour effet de susciter des dangers dont Nous déelinons toute responsabilité » (1).

M. Roustan, dans une de ses lettres, laissait entrevoir que cette singulière attitude du bey était due à des influences étrangères, notamment l'influence de M. Maccio, consul d'Italie à Tunis. « Votre Excellence, dit-il au ministre des Affaires étrangères, sait d’ailleurs sous quelle influence cette réponse a été rédigée, et comment il s’explique qu'elle soit, pour le fond et pour la forme, complètement en dehors des communications habituelles du Bardo et même des tournures de la langue arabe » (2).

De nombreux intérêts européens existaient en effet depuis fort longtemps dans la Régence. Les grandes puissances avaient toutes des droits à sauvegarder, des nationaux à protéger. En outre, la maïn-mise sur la

(1) Livre Jaune : M. Roustan à M. Barthélemy St Hilaire, 9 avril 1881.

(2) Livre Jaune : Affaires de Tunisie. M. Roustan à M. Barthélemy St Hilaire, 8 avril 1881, p. 187.

Tunisie d’un Gouvernement pouvait provoquer, et prevoquerait certainement des rancunes, des jalousies, des protestations, tout un jeu de combinaisons diplomatiques qu'il ne fallait pas négliger. Il est donc indispensable, pour comprendre la politique du Gouvernement français et son apparente indécision, d’examiner quelle était, avant 1881, l'attitude des grandes puissances européennes au sujet de la Tunisie.

La Régence avait, en 1878, au Congrès de Berlin, « paru déjà mûre pour une inféodation officielle » à la France ou à l'Italie.

« Des ouvertures avaient été faites dans ce sens, au nom de Bismarck, au ministre des Affaires étrangères, Mancini, qui ne leur avait pas fait grand accueil et avait répondu que le cabinet de Rome voulait aller au Congrès les mains libres pour en sortir les mains nettes » (1). Cairoli, le président du Conseil italien, avait également décliné ces offres, de peur de se brouiller avec la France. Ce n’était d’ailleurs pas la première tentative de Bismarck. Déjà, en 1866, il écrivait à Mazzini: « L'Empire de la Méditerranée appartient incontestablement à l’Italie, qui possède dans cette mer des côtes deux fois plus étendues que la France. Marseïlle et Toulon ne peuvent entrer en comparaison avec Gênes, Livourne, Naples, Palerme, Ancône, Venise et Trieste.

: « L'Empire de la Méditerranée doit être la pensée constante de l'Italie, l’objectif des ministres, la pensée fondamentale du cabinet de Florence » (2).

Le chancelier fit les mêmes déclarations à la France

(1) DeBipour. — Histoire diplomatique..., p. 41. (2) BrACHET. — L'Italie qu’on voit et celle qu’on ne voit pas, p. 150.

un peu plus tard. Dans une conversation avec le comte de Saint-Vallier, il déclarait qu'on n’apporterait aucun obstacle à notre action quelqu'en fut le eatactère, et s'agit-il même d’une annexion » (1).

Et dans sa première entrevue avec lord Beaconsfeld, il aurait dit au ministre britannique: « Vous devriez, au lieu de contrecarrer la Russie, en venir à une entente avec elle; vous devriez la laisser à Constantinople, prendre vous-même l'Egypte; la France recevrait Tunis ou la Syrie comme compensation » (2).

L’Allemagne était done favorable à l’annexion de la Tunisie par l'Italie ou par la France. Somme toute, ces deux solutions avaient le même résultat, éloigner l'Italie de notre pays et la rapprocher de l’Allemagne. Le caleul était juste et se réalisa. En outre, l'expédition de Tunisie attirait l'attention de la France sur une autre frontière que celle de l’Est, et donnait un autre cours aux réflexions trop portées vers la revanche.

L’Angleterre eût, elle aussi, une attitude passive, assez étonnante de la part d’une nation si jalouse de toute extension de la France. Mais elle était obligée, en 1878, de ménager celle-ci pour lui faire accepter la convention anglo-turque du 4 juin 1878, relative à l’occupation de Chypre. M. Waddington, au Congrès de Berlin, dans des entrevues particulières avec lord Salisbury, insista pour que la France tire, elle aussi, un profit quelconque de la conférence. « Au cours de l'examen que nous faisions ensemble, dit M. Waddington, des conséquences qui devaient découler du nouvel

(1) Hanoraux. — Histoire de la France contemporaine, t. IV, p. 654.

(2) Correspondance de M. de Blowitz, Times, du 4 avril

élat de choses en Orient, pour les puissances riveraines de la Méditerranée et en particulier pour la France et l'Angleterre, noire attention s’est portée sur la, Régence de Tunis. Lord Salisbury n’ignorait pas la sollicitude que devait causer au Gouvernement français le sort de ce petit pays dont la situation intérieure est si précaire et sur lequel son voisinage immédiat avec l’Algérie nous oblige à tenir constamment l'œil ouvert Allant de lui-même au devant des préoccupations qu’il pouvait nous supposer, il s’est appliqué à me faire entendre, dans le langage le plus amical et le plus explicite à la fois, que l'Angleterre était décidée à ne nous susciter aucun obstacle de ce côté, que dans sa pensée, il ne devait tenir qu’à nous seuls de régler au gré de nos éonvenances la nature et l'étendue de nos rapports avec le bey.… « Faïtes à Tunis ce que vous jugerez convenable, m’a dit sa Seigneurie, l'Angleterre ne s’y opposera pas et respectera vos décisions » (1).

Le marquis de Salisbury confirmait cette conversation à l'ambassadeur d'Angleterre à Paris: « C'est avec satisfaction que le Gouvernement de la Reine à vu réussir l’expérience que la France poursuit en Algé-

ie. [1 n’a jamais ignoré que la présence de la France sur les côtes de l’Algérie. doit avoir pour effet, quand elle jugera opportun de l’exercer, de lui donner le pouvoir de peser avee une force décisive sur le Gouvernement de Tunis, sa voisine. L’Angleterre m'a donc dans cette région aucun intérêt spécial qui soit de

(1) Livre Jaune : Affaires de Tunisie, Supplément, p. 67. M. Waddington, Ministre des Affaires Etrangères au Marquis d’Harcourt, Ambassadeur de France à Londres, 26 juillet 1878.

nature à la metire en garde contre l'influence légitime et croissante de la France » (1).

Les äispositions de la Grande-Bretagne ne restèrent pas si favorables. L'année qui précéda la conquête, lord Granville, tout en affirmant de nouveau l’intention de laisser la France libre en Tunisie, croyait nécessaire de spécifier à notre ambassadeur à Londres qu'à son avis, la Tunisie faisait partie intégrante de l’Empire ottoman, « et que la Grande-Bretagne n'avait aucun droit, ni moral, ni international d'en disposer » (2).

La ‘Turquie se souvint, lorsque les projets d’expédition française se précisèrent, qu’elle avait jadis détenu un droit de souveraineté sur la Tunisie. En réalité, depuis 1705, à j’avènement d'Hossein-Ben Ali, l’indépendance de la Régence était complète. « En 1835, ayant reconquis l'autorité sur la Tripolitaine, le sultan de Constantinople voulut agir de même en Tunisie: la France s’y opposa et, plus tard, en 1864, elle défendit également que le bey reçut de lui un firman d’investiture. Le 25 octobre 1871, profitant de notre impuissance, le sultan Abdul-Aziz fit proclamer au Bardo un finman aux termes duquel le bey n'avait plus que le caractère d’un gouverneur de province turque, Non seulement la France protesta formellement, mais encore les autres puissances, notamment l'Angleterre et l'Italie, passèrent avee le bey des conventions en le considérant comme chef d’Etat indépendant, et sans tenir compte des prétentions de la Turquie... » (83).

(1) Livre Jaune : Affaires de Tunisie. Supplément. Lord

Salisbury à Lord Lyons, 7 août 1878.

(2) Livre Jaune : Affaires de Tunisie, supplément, p. 4.

Le comte de Granville à Lord Lyons, 17 juin 1880. (3) DESPAGNET, op. cit., p. 200.

La Porie fit de nouvelles tentatives en 1881, pour faire admeitre ses droits sur la Régence. M. Tissot, notre ambassadeur à Constantinople, écrivait, le 41 avril, aux Affaires étrangères: « Les trois organes oflicieux du Gouvernement ture, (te Terdjimani Hakikat, le Vakit, ei l'Osmanli) insistent très vivement depuis huit jours sur la gravité de l'affaire tunisienne. Depuis quelque temps déjà, ils affectaient de ne voir la solution possible du « différend commercial » qui a éclaté à ‘Tunis entre l'Italie et la France, que dans l’iniervention de la « puissance suzeraine ». Cette intervention était même annoncée pour l'époque où la Turquie en aurait fini avec la question grecque. Le Terdjimani Hakikat déclare aujourd’hui que la question tunisienne est beaucoup plus importante pour le sultan que quelques cessions de territoire à la Grèce, puisqu'il s’agit de ses « droits de Souverain et de Khalife » et de « l'intégrité de l'Empire ottoman, garantie par les traités que la France a signés... » (1).

Mais ces protestations n’eurent pas d'écho. Ni la france, ‘ni les puissances européennes ne modifièrent leur façon d'envisager la question tunisienne, et notre : Gouvernement affirma à diverses reprises son intention de s’adresser au bey de Tunis en tant que souverain indépendant, et non de gouverneur placé sous la suzeraineté du sultan.

La nation européenne la plus intéressée à ce que la Tunisie ne fut placée sous la domination d'aucune puissance, était évidemment l'Italie. Ce territoire fertile, habité par un peuple paisible et relativement peu nombreux, lui paraissait un débouché naturel pour l’excédent de sa population, et pour son industrie nais-

(1) Livre Jaune, 1881, p, 192.

sante. Comme le disait M. Damiani à la Chambre des Dépuiés, il fallait considérer « la Tunisie comme la porte ouverte à l’expansion de l'Italie ». Malheureusement, l'Italie, nation jeune, pouvait difficilement se permettre de coloniser un territoire aussi grand que le sien propre. « L'Italie n’est pas assez riche pour se payer le luxe d’une Algérie », disait M. Visconti Venosta, ministre des Affaires étrangères à Jules Ferry, en 1872 (4). Mais les Italiens avaient l'espoir, dans un avenir proche, de pouvoir se payer ce luxe, et il leur fut pénible de voir leurs espérances ainsi brusquement détruites.

En outre, ils invoquaient très sérieusement les précédents historiques. « Sans remonter à Rome et à Carthage, les démêlés des rois de Sardaigne et des Deux Siciles avec les beys, et l'envoi de leurs escadres à la Goulette et à Tripoli, prouvent que des intérêts considérables ont existé dans le Nord de l'Afrique bien avant la constitution du nouveau royaume » (2).

Depuis cette époque, ces intérêts avaient considérablement augmenté, et en 1881, d’après certains, balançaient très largement les intérêts français. Bien plus, certains mégalomanes revendiquaient pour r'Italie toutes les côtes méditerranéennes. « Dans un avenir prochain, dit Campo Fregoso, l'Italie groupera autour d'elle la plupart des nations méditerranéennes. Placées à brève distance de nos rivages, l'Egypte, Tunis, Tripoli et l'Algérie sont pour nous des colonies naturelles. C’est en vain que l’Angleterre et la France ont essayé de faire revivre l’époque glorieuse des Ro-

(1) Faucon. — La Tunisie. Préface de Jules Ferry. (2) U. PERUZZI. — Tunis et l'Italie, Revue Politique et Littéraire, 23 juillet 1881.

mains et de se substituer dans l'Afrique septentrionale au patronage naturel de l'Italie. N'oublions pas qu’il y à 15.000 Italiens en Egypte, que l’Algérie et la Tunisie en renferment un plus grand nombre. et que sur toutes ces côtes, les arts, le commerce et l'industrie sont aux mains de la race italienne » (1).

Le mécontentement de l'Italie au sujet de nos prétentions en Tunisie s’augmentait de la gallophobie répandue dans toutes les classes de la société. Les Italiens n’aïimaient pas la France, et l’accusaient de détester leur nation. Cette expédition de Tunisie n'étaitelle pas une nouvelle confirmation de cette haïne? D’ailleurs la France nourrissait incontestablement le désir de rétablir le pouvoir ftemporel du pape, de prendre par les armes le port de la Spezzia. Elle était capable de tout (2).

En janvier 1871, au moment où la France tentait de défendre son territoire contre l’invasion, où les Arabes d'Algérie, insurgés, envoyaient une proclamation à l’empereur Guillaume, le consul d'Italie rompit toutes relations avec le bey et amena son pavillon. Quelques jours après, une escadre italienne et un corps de débarquement étaient formés à la Spezzia. Vainement notre ministre à Florence, M. Rothan, tenta de faire revenir le ministre des Affaires étrangères, M. Visconti Venosta sur sa décision. Il eût alors recours à l’intervention de ses collègues d'Angleterre et de Turquie. Le premier n’eut pas plus de succès; maïs le ministre de Turquie, Photiadès-Bey fit savoir au Gouvernement

(1) Cité par Brachet, ouv. cit. p. 122. Campo Fregoso. Il Primato Italiano, p. 169.

(2) Faucon. — La Tunisie, Préface de Jules Ferry. — H. Garpoz, Revue de France, 1874, t. X, p. 743.

italien que si sa flotte quittait la Spezzia, elle rencontrerait l’escadre turque devant la Goulette. L'Italie n’insista pas et l'ordre de désarmement fut Se à la Spezzia (1).

En 1880, la tendance s'accentua. « Il n’y a plus d’illusion à se faire; ce ne sont pas seulement des particuliers ou des agents trop zélés qui cherchent à supplanter notre influence, c’est le Gouvernement luimême, qui entre ouvertement dans la lice et prétend faire valoir sur la régence des droits soi-disant séculaires. A la vérité, on ne s’en explique pas encore en termes aussi nets; on consent bien à reconnaître que nous avons ex Tunisie une situation acquise qui mé- ‘rite quelques ménagements; mais il est facile de discerner sous l’apparente modération de paroles, le dessein bien arrêté de nous reléguer peu à peu au second plan » (2).

En janvier 1881, le roi d'Italie effectuant une voyage en Sicile, les Italiens de Tunis désignèrent une délégation pour remettre au souverain une adresse qui souleva une certaine émotion à Paris. Cette adresse disait notamment: « Dans les colonies, et particulièrement dans ce pays riche de tant de glorieux souvenirs et qui a été autrefois province romaine, l'affection qui lie les citoyens à la patrie s’identifie avec le dévouement à l’auguste famille royale. Les Italiens de Tunis.

(1) BRACHET, ouv. cit., p. 157. Cette habile démarche valut d’ailleurs à M. Rothan une lettre de félicitations de Jules Favre, lettre bien méritée. (ROTHAN : L'Allemagne et l'Italie, t. IL, p. 367.)

(2) M. de Freycinet, Ministre des Aff. Etrang. à M. le Marquis de Noaïlles, à Rome, 16 juillet 1880. Cité par A. Lebon. Les Préliminaires du Traité du Bardo. Annales des Sc. Pol., 1893, p. 415.

attendent avec confiance le jour où le prestige et l’éclat de leur pays au dehors égalera ses glorieuses traditions et ses anciens destins » (1).

On conçoit, en présence de cet état d’esprit, quel mécontentement, quelles colères même dut soulever en Italie, le départ de l’expédition française. La Liberta, organe de la droite italienne, écrivait, le 21 avril 1881 : « Le moment est propice pour l’Italie de se rapprocher des grandes puissances (Russie, Allemagne et Autri- * che), qui ont pour but unique le maïntien de la paix ».

« Notre première et plus naturelle alliée est l’Allemagne, parce que sa grande position politique en Europe est identique à la nôtre, et parce que, nouveaux Etats tous les deux, nous avons un égal intérêt à ne pas perdre ce que nous avons gagné. Avec l'alliance allemande, nous devons cultiver l’alliance des puissances alliées à l’Allemagne et qui, comme elle, veulent, au moins pour le moment et pour quelques années, le maïntien de la paix.

« L'Italie doit se borner avec la France à de simples rapports de bons voisinages qui suffisent pour maintenir intactes les relations diplomatiques, maïs qui ne les dépassent pas d’un centimètre. Nous n'avons pas à faire de courbettes à la France qui, en somme, dans toute cette affaire de Tunis, a voulu blesser et n’a que trop blessé l'Italie seule, et qui, en négociant une affaire avec nous, un emprunt, c'est-à-dire ce qu'il y à de moins sentimental au monde, nous le reproche presque comme une honte.

« Ce serait une lâcheté de nous ineliner, nous qui sommes les offensés, devant les Français qui sont of-

(1) A. LEBon. Les Préliminaires du Traité du Bardo, Annales des Sciences Politiques, 1893, p. 423.

fenseurs. Tous comptes faits, ils ont montré, par leur conduite à Tunis, qu’ils n'avaient que faire de notre amitié en Europe. Puisqu’ils y mettent si peu de prix, pourquoi nous fatiguer à la leur accorder? » (1). L'expédition de Tunisie fut donc une des raisons dominantes de l'entrée de l'Italie dans la Triple Alliance. C'était la réalisation du calcul de Bismarck, et la France ne pouvait rien y faire. Mais en présence de ces intérêts divers et diamétralement opposés aux n0tres, le Gouvernement français dut prendre de nombreuses précautions et agir avec lenteur, s’attirant ainsi, sans y répondre d’ailleurs, le reproche de n'avoir pas une ligne de politique précise et d’être indécis.

IT